AMD introduceert Athlon MP 2800+
AMD heeft vandaag de Athlon MP 2800+ processor geïntroduceerd. De 2800+ is de eerste en waarschijnlijk tevens de laatste Athlon MP-processor die is gebaseerd op de nieuwe Barton-core. De Athlon MP 2800+ is ontworpen voor entry-level single en dual processor servers en workstations. De kloksnelheid van de core en de frontside bus is gelijk aan de Athlon MP 2600+, en bedraagt respectievelijk 2,13GHz en 266MHz. De dubbele hoeveelheid L2 cache van de Barton-core moet zorgen voor de gewenste snelheidswinst. Omdat veel servertoepassingen baat hebben bij een groot L2 cache is het de verwachting dat de Athlon MP 2800+ zijn hogere rating zal kunnen waarmaken ten opzichte van oudere Athlon MP's. Systemen met de Athlon MP 2800+ zijn vanaf heden verkrijgbaar via een aantal lokale serverfabrikanten, waaronder Appro, Xi Computer, Boxx, Einux, Penguin Computing en RackSaver. De processors hebben een inkoopprijs van 275 dollar bij levering in aantallen van 1000 stuks. De Athlon MP 2600+ werd verlaagd in prijs en kost nu 201 dollar.
Reacties (27)
Maar zorgt dit ook voor de gewenste snelheidswinst? M.a.w.: Heeft er iemand benchmarks?De dubbele hoeveelheid L2 cache van de Barton-core moet zorgen voor de gewenste snelheidswinst.
Hier heb je een reviewtje (link komt van 2cpu): www.athlonxp.com/modules.php?op=modload&name=Diner_Wrapper&file=index& req=ShowFile&file_wrap=html/reviews_mp2800_barton.html
Quote van 2cpu:
Quote van 2cpu:
Dus hij presteert echt als een 2800+, omdat ze de clockspeed wat hoger hebben gezet dmv de mp, vanwege het gemis van een 333 MHz FSB...With the FSB remaining the same, the natural question is, "How fast is the MP 2800+ running?" Obviously, AMD needed to clock the MP 2800+ higher given the disadvantage of a slower FSB of the MP over the Athlon XP line. Therefore, with a multiplier set at 16, the MP 2800+ comes in at a true 2133 MHz. At this speed, the MP 2800+ is clocked just 33MHz slower than the XP 3000+ (333 MHz FSB) processor with the Barton core.
Loopt deze dan ook op 333Mhz FSB? 
EDIT: Hoezo overbodig? Lijkt me een belangrijk feit. En gezien de reacties op m'n vraag weet niet iedereen het...
EDIT2: reactie op Master Yoda: Ah, oeps overheen gelezen... (en er stond al een post toen ik reageerde, dus geen mislukte Fipo)
EDIT: Hoezo overbodig? Lijkt me een belangrijk feit. En gezien de reacties op m'n vraag weet niet iedereen het...
EDIT2: reactie op Master Yoda: Ah, oeps overheen gelezen... (en er stond al een post toen ik reageerde, dus geen mislukte Fipo)
Ik denk van wel, want naar mijn mening lopen alle Bartons op 333mhz fsb. En deze verschilt niet veel met zn singlecpu broertje 
maar zijn er wel dualproc-chipsets voor Socket A die 333 MHz FSB ondersteunen? Da's wel belangrijk namelijk.
En toch is het niet zo.
Er is namelijk geen enkele MPX mobo dat officieel de 333 MHz FSB ondersteunt, hoewel de Iwill het wel aan zou kunnen
Er zijn geruchten dat AMD met een MPX2 chipset bezig is volgens 2CPU, maar het zijn maar geruchten.
Deze geruchten houden bdw in dat er dus een MPX2 chipset uit komt met ondersteuning voor een 333 MHz FSB, en die zou dan komen omdat de Opteron te duur is voor kleine servertjes.
Heb dat nieuws al gesubmit naar T.net een hele tijd geleden, maar was blijkbaar niet belangrijk genoeg
Er is namelijk geen enkele MPX mobo dat officieel de 333 MHz FSB ondersteunt, hoewel de Iwill het wel aan zou kunnen
Er zijn geruchten dat AMD met een MPX2 chipset bezig is volgens 2CPU, maar het zijn maar geruchten.
Deze geruchten houden bdw in dat er dus een MPX2 chipset uit komt met ondersteuning voor een 333 MHz FSB, en die zou dan komen omdat de Opteron te duur is voor kleine servertjes.
Heb dat nieuws al gesubmit naar T.net een hele tijd geleden, maar was blijkbaar niet belangrijk genoeg
Benchmarks zijn voor servers een beetje dubbelzinnig.
Er zullen zeer veel applicaties zijn die die dubbelle l2 cache zeker zullen waarderen en er daardoor sneller op zijn dan zeg een 2600@2800
en enkele aplicaties doen er niks mee, en dus merk je het amper.
Je zou dus de gewenste apllicatie moeten benchen. en niet iets standaards als bv sandra of 3dmark
Er zullen zeer veel applicaties zijn die die dubbelle l2 cache zeker zullen waarderen en er daardoor sneller op zijn dan zeg een 2600@2800
en enkele aplicaties doen er niks mee, en dus merk je het amper.
Je zou dus de gewenste apllicatie moeten benchen. en niet iets standaards als bv sandra of 3dmark
dit geld voor alle benchmarks,Je zou dus de gewenste apllicatie moeten benchen. en niet iets standaards als bv sandra of 3dmark
en alle hardware trouwens ook.
zelf het verhogen van de MHz hoeft geen snelheids winst met zich mee te brengen in sommige apps/benchmarks. alles is relatief.
Manta Manta:
Is het nou echt zo moeilijk om te lezen? Of was dit een mislukte Fipo?! Edit: ok geen mislukte fipo, maar voortaan wel ff beter lezen he?
Letterlijk uit de tekst hierboven (en het is nou niet een heel flink verhaal):
Is het nou echt zo moeilijk om te lezen? Of was dit een mislukte Fipo?! Edit: ok geen mislukte fipo, maar voortaan wel ff beter lezen he?
Letterlijk uit de tekst hierboven (en het is nou niet een heel flink verhaal):
Ontopic: Waarom zou deze de laatste in de MP serie moeten zijn? Ik denk dat de Opteron een klasse hoger geplaatst is qua prijs en deze kan dus interessant zijn voor simpele goedkope workstations/servers. Als ze dan ook nog een 3000+/3200+ uit zouden brengen kunnen ze nog wat verdienen aan de Athlon MP totdat de Opteron deze helemaal vervangt. Ik denk ook dat er nog best wel wat meer performance uit de Barton gehaald kan worden.Of denken ze bij AMD dat de Opteron anders minder verkocht zal worden. Lijkt mij van niet namelijk.De kloksnelheid van de core en de frontside bus is gelijk aan de Athlon MP 2600+, en bedraagt respectievelijk 2,13GHz en 266MHz.
Is deze MP wel nog zo interresant nu de nieuwe opteron gelanceerd is. Dit segment van de AMD processoren zal toch verdwijnen willen ze die opteron er een beetje door duwen.
vooral in het begin is deze cpu nog intressant voor de mensen met een klein budget.
Waarom denk je dat het waarschijnlijk de laatste Athlon MP is..
waarom denk jij dat het de laatste athlon MP zou zijn ?
kwaad kan het niet hoor om deze te introduceren. hoe meer keus hoe beter het is.
Het is zeker nog interessant, ik geloof dat de Athlon MP in bepaalde taken zeker beter is dan de Xeon. Dus in dat opzicht heb je voor relatief weinig geld een goed presterende server.
Tuurlijk is de opteron nu in opkomst, maar die is een stukke duurder en dat zal niet zo snel omlaag gaan. Athlon MP's hebben bij mij de reputatie om niet de snelste in de markt te zijn, maar wel een goede prijs/performance hebben.
Tuurlijk is de opteron nu in opkomst, maar die is een stukke duurder en dat zal niet zo snel omlaag gaan. Athlon MP's hebben bij mij de reputatie om niet de snelste in de markt te zijn, maar wel een goede prijs/performance hebben.
Ze maken nog mooie winst op de CPU's en er is al genoeg ondersteuning voor.
MB, retailers en noem maar op.
En het is nog de enigste keuze voor een workstation of een thuis server.
Zal nog wel min. een jaar duren voor de MP verdwijnt.
MB, retailers en noem maar op.
En het is nog de enigste keuze voor een workstation of een thuis server.
Zal nog wel min. een jaar duren voor de MP verdwijnt.
De MP is vooral interessant geworden nu de Operton gelanceerd is. Over enkele maanden zullen de prijzen van deze MP CPU's erg gaan vallen, en kan ik mijn 2x2000+ goedkoop vervangen door 2x2800+ 
Dus voor lower end servers gaat dit een prijsvoordeel worden.
Dus voor lower end servers gaat dit een prijsvoordeel worden.
Een klant van ons is bv. van plan om op korte termijn een dual PIII 750MHz Linux database server te vervangen door iets rappers. En die server moet natuurlijk 24/7 stabiel draaien.Is deze MP wel nog zo interresant nu de nieuwe opteron gelanceerd is.
Op dit moment zou ik dan eerder kiezen voor een platform dat zich al bewezen heeft (Athlon MP of Xeon) dan voor een "nieuwkomer" die buiten de AMD-labs nog niet aan een duurtest is onderworpen...
So what? Wat is er mis met AMD's duurtesten dan. Die CPU's krijgen tijdens die tests vreselijk op hun falie. Als ze daar stabiel zijn, zijn ze "buiten" ook stabiel.die buiten de AMD-labs nog niet aan een duurtest is onderworpen...
Je denkt toch niet dat AMD iets op de markt brengt wat niet goed is he.
Interessante CPU, hij is niet goedkoop maar ook niet echt duur. De core is volgens mij even goed als die van een 3000+ om te overclocken, maar kost wel minder. En FSB is makkelijk genoeg aangepast door lagere multiplier te selecteren
Ik denk niet dat mensen een Athlon MP kopen om over te clocken.
Ook lijkt het mij redelijk zinloos om, "krap budget" of niet, te investeren in een serverbord dat nog een socket a heeft, gezien de opkomst van de opteron.
Ook lijkt het mij redelijk zinloos om, "krap budget" of niet, te investeren in een serverbord dat nog een socket a heeft, gezien de opkomst van de opteron.
Het heeft zeker wel zin om nog een dual socket A bord te kopen als dat voldoet aan de eisen die je aan de machine stelt. Niet iedereen heeft de kracht van een snellere Opteron nodig, en niet iedereen heeft het geld (over) voor een Opteron. Heel eerlijk, qua prijs/prestatie blijft Athlon MP een hele goede processor.
Overklokken is op de meeste server mobo's onmogelijk (Tyan & Supermicro) dus dit argument is m.i. niet steekhoudend.
weken gewacht op deze MP2800 release. Helaas niet hoger geclockt als de MP2600. Dus vandaag 2x 2600 besteld. Is nu leverbaar. Morgen in huis dus.
dual opteron 2.0Ghz die even snel is als dit naar verwachting, is nog niet leverbaar helaas.
Verder is een upgrade van dual K7 naar nieuwere k7 chip veel goedkoper als een heel nieuw systeem.
dual opteron 2.0Ghz die even snel is als dit naar verwachting, is nog niet leverbaar helaas.
Verder is een upgrade van dual K7 naar nieuwere k7 chip veel goedkoper als een heel nieuw systeem.
Dat de AthlonMP 2800+ geen hogere corekloksnelheid heeft dan de AthlonMP 2600+ hoeft niet te betekenen dat de prestaties minder zijn. Dat jij besloten hebt voor de AthlonMP 2600+ te kiezen omdat de AthlonMP 2800+ niet hoger is geklokt snap ik daarom niet helemaal. Tenzij je op MHz-en geilt natuurlijkweken gewacht op deze MP2800 release. Helaas niet hoger geclockt als de MP2600. Dus vandaag 2x 2600 besteld. Is nu leverbaar. Morgen in huis dus.
Het zou mij verbazen als een Dual Opteron 2GHz even snel is als een dual AthlonMP 2600+ of dual AthlonMP 2800+. Ten eerste is de Opteron 2GHz niet eens uit, en deze zal veel duurder zijn dan de AthlonMP. Daarnaast is de IPC van de Opteron hoger dan die van de AthlonMP. Op gelijke snelheid zal de Opteron beter presteren dan de AthlonMP.dual opteron 2.0Ghz die even snel is als dit naar verwachting, is nog niet leverbaar helaas.
Het kan wel veel goedkoper zijn, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat dat de beste oplossing is. Zo zal de prestatie na een gehele upgrade natuurlijk hoger zijn dan als je slechts enkele onderdelen vervangt.Verder is een upgrade van dual K7 naar nieuwere k7 chip veel goedkoper als een heel nieuw systeem.
Of wanneer je weet dat de server taken draait die nauwelijks winst hebben bij een grotere L2-cache. Veel middle-tier of web services bijvoorbeeld.Dat jij besloten hebt voor de AthlonMP 2600+ te kiezen omdat de AthlonMP 2800+ niet hoger is geklokt snap ik daarom niet helemaal. Tenzij je op MHz-en geilt natuurlijk
En "Morgen in huis dus" is ook niet zo'n slecht argument.
Is natuurlijk ook een hele leuke upgrade als je al een 760MP(X) board hebt met een MP1500 of MP1700 processor; wacht nog een half jaartje en koop twee van deze processors voor ? 100 euro per stuk (als de opteron 3400 uit is).
De 760MP(X) MB's lijden aan een enorm bandbreedte tekort, een grotere L2 cache, waar zelfs de andere processor in kan kijken, kan een deel van dit tekort wegnemen.
De 760MP(X) MB's lijden aan een enorm bandbreedte tekort, een grotere L2 cache, waar zelfs de andere processor in kan kijken, kan een deel van dit tekort wegnemen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht Galaxy S
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
