Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Extra belastingheffing op cd-r's van kracht in België

Extra belastingheffing op cd-r's van kracht in België

Door Kevin Levie, dinsdag 6 mei 2003 05:36
Bron: DeCursor, submitter: Ti_Uhl, views: 1.095

DeCursor schrijft dat in België een heffing op lege cd-r schijfjes is ingevoerd. Onze zuiderburen hadden reeds een heffing van 12 eurocent op zogenaamde audio cd-r's, maar per 1 mei moet ook voor data cd-r's 12 cent betaald worden. De taks voor audio cd-r's is bovendien verhoogd naar 23 cent. Dat lijkt wellicht niet zo'n groot bedrag, maar komt in feite neer op tien à twintig procent van de aankoopprijs van de schijfjes. De heffing is uitdrukkelijk geen vrijbrief om alles zomaar te kopiëren, maar is slechts bedoeld als schadevergoeding aan de platenindustrie wegens derving van inkomsten. Een voorstel om muziekapparatuur te belasten in plaats van cd's haalde het niet na lobbyen door de elektronica-industrie:

cd'sDe belasting wordt geïnd door Auvibel, die het geld via auteursverenigingen zoals Sabam tot bij de artiesten brengt. Maar veel zal die artiest daar niet van merken, de belasting is slechts een aalmoes want zo erg veel cd-r schijfjes gaan in België niet over de toonbank. Bovendien vergoedt de overheid enkel de artiesten, zeg maar de uitvoerders. Alle andere jobs en functies in de muzikale wereld, bijvoorbeeld producers en platenmaatschappijen, blijven in de kou staan. De belasting stelt dus relatief weinig voor.
Volgende 12:46 THG-verslag IDF 2003 Berlijn
Vorige 23:10 Mobiele Pentium 4 en Celeron voor 'transportable' notebooks
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 156 reacties zichtbaar1560 Off-topic / Irrelevant: 153 reacties zichtbaar153+1 On-topic: 117 reacties zichtbaar117+2 Informatief: 15 reacties zichtbaar15+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Olle, dinsdag 6 mei 2003 06:02

Score: 2
Als ze nou is gewoon cd-r's gaan verkopen die 2 euro per stuk kosten waar je dan lekker wel om mag zetten wat je wilt dan zijn we van het gezeur af neem ik aan....

Door charlie, dinsdag 6 mei 2003 08:08

Score: 2
In your dreams.
Ik vind deze belasting nu al totaal misplaatst. CD-R wordt ook nog gebruikt als back-up medium moet je weten. Ik vind het onfair dat ik moet betalen om mijn eigen digitale foto's en files op cd te branden.

Door Kix@$$, dinsdag 6 mei 2003 08:18

Score: 0
En dan is het dus wel fair dat ongeveer 80% (indien niet meer) van de mensen op Tnet op een minder legale Windows versie draait e.d. :?

Door Wolfboy, dinsdag 6 mei 2003 08:55

Score: 0
of ze draaien een legale beta ;)

reactie op KatirZan
Ik denk dat je Daemon tools bedoelt, dameware is weer iets anders hoor ;)

Door burne, dinsdag 6 mei 2003 09:27

Score: 2
Dus omdat anderen zich als een sprinkhanenplaag gedragen moet ik ook maar bloeden? Het scheen altijd zo te zijn dat alleen de schuldigen gestraft werden.

Ik stel voor dat heel Belgie wekelijks een bekeuring van 6 euro krijgt, omdat 80% van de automobilisten wel eens te hard rijdt.

Door Skyclad, dinsdag 6 mei 2003 09:33

Score: 0
Je kan het ook anders bekijken, je betaalt nu al voor de muziek/films/etc, dus mag je nu gratis alles downloaden :)

Edit: Typo fixed.

Door area32, dinsdag 6 mei 2003 18:38

Score: 0
De heffing is uitdrukkelijk geen vrijbrief om alles zomaar te kopiëren, maar is slechts bedoeld als schadevergoeding aan de platenindustrie wegens derving van inkomsten.
Onze regering is toch wel ietsje pietsje slimmer dan je denkt ;)

Edit: :( Da's een reactie op Skyclad (hierboven)

Door 35MHz OC, dinsdag 6 mei 2003 20:18

Score: 1
Kix_Ass, je aanname dat iedereen (80%) in de wereld met illegale Windows machines op het net surft is schromelijk overdreven. De meeste computers worden met een legale Windows geleverd.

Zelfs indien iemand zijn computer zelf bouwt, dan nog is het niet al te onaannemelijk om te stellen dat daar een legale Windows op geinstalleerd wordt. Het percentage illegale Windows installaties t.o.v. legale installaties zal I.M.O. best meevallen.

Besides, als je je eigen computer kan bouwen, dan ben je ook pienter genoeg om GNU/Linux te gebruiken... ;)

Door Neo.Reloaded, dinsdag 6 mei 2003 08:31

Score: 2
Je moet hier wel eerlijk blijven hé, ik gebruik inderdaad ook wel eens een cd om mijn data te backuppen. Maar 95% van mijn cd's gebruik ik toch ergens anders voor hoor.

En als ik voor 2¤ legaal een cd'tje zou mogen schrijven met de muziek op die ik zelf wil dan betaal in met plezier die paar euro extra op die enkele data cd's die ik schrijf.

Reactie op methal:
Dat is toch net wat ik zeg, vraag er geld voor en maak het legaal.

Door n-i-x, dinsdag 6 mei 2003 10:02

Score: 0
er zijn ook mensen die ALLEEN backuppen met die cd-r's.
Als ze nou eens speciale kopieer-cd's uitbrachten, waarop legaal gekopieerd mag worden, en data-cd's, zonder heffing, maar waarop je niet mag/(kan?) kopieren.

Door j.meijers, dinsdag 6 mei 2003 10:20

Score: 1
Reactie op tft:

Je ziet toch zelf hoop ik de bui wel al hangen he?

Door Aetje, dinsdag 6 mei 2003 10:21

Score: 1
Technisch niet mogelijk...

Door methal, dinsdag 6 mei 2003 12:45

Score: 2
ja tuurlijk maar kan jij mij iemand noemen die nog altijd op cd-r backupt terwijl er goeikope cd-rw's te krijgen zijn.
ik wil mij eigenlijk wel aansluiten bij de andere sprekers,
je kan volgens mij geen geld vragen voor het doen van iets illegaals.
of je vraagt geld en het is legaal of je vraagt geen geld en je bestraft de overtreders.
enfin tzal wel weer op een ding uitdraaien: op naar de mp3-DVD_RW

Door n-i-x, dinsdag 6 mei 2003 15:44

Score: 1
wel hoor, als je iets langere tijd wilt bewaren, kan je het op een cd-r schrijven(ik ken wel iemand die dat doet,ja)omdat dat(nog?) goedkoper is.

Door bierdop, dinsdag 6 mei 2003 06:09

Score: 2
Extra belastingheffing op cd-r's van kracht in België
Wat een onzin, dit zou betekenen dat iedereen die blanco cd's koopt betaald voor potentiele schending van kopieerrechten. Dat zou hetzelfde zijn als je een heffing zou moeten betalen op een koevoet omdat je daarmee een potentiele kraak kan zetten :-)

Door Fatamorgana, dinsdag 6 mei 2003 06:39

Score: 2
Yep, erg vreemd. Vooral omdat de platen industrie die vergoeding krijgt. Kijk, cassette bandjes ok, daar zet je meestal muziek op. Maar cdr's zijn toch echt voor de computer en daar zet je in het algemeen computer spul op, dus niet specifiek muziek. Waarom ze dan een vergoeding moeten krijgen van de mensen die echt alleen backups van hun eigen zooi maken is mij een raadsel.

En als je zelf muziek maakt en op CD wilt zetten betaal je dus extra kosten voor je eigen muziek???

Als laatste, de platen industrie is zich al lang genoeg aan het verrijken en worden ook nu nog steeds rijker, dus ze moeten niet zo zeuren. Natuurlijk lopen ze (potentiele) inkomsten mis, moeten ze misschien toch zelf iets fout doen, maar ja, dat kan dus niet he...

Door CyberAngel, dinsdag 6 mei 2003 08:22

Score: 2
Ik had het niet beter kunnen formuleren maar je vergeet 1 ding. Stel dat je in de jaren 80 (of eerder) een LP kocht en die ligt nu in de kast te rotten. Over de muziek daarop heb je al auteursrechten betaald. Het is je wettelijk toegestaan om die muziek op CD te branden omdat de CD, net zoals de LP, alleen een 'drager' is. De muziek is immers het product waar de rechten over betaald moeten worden (en dat heb je 20jaar geleden dus gedaan). Om die oude LP's op CD te bakken zou je dus nu ook die domme heffing moeten afdragen..... Sorry hoor maar waar gaat die onzin ophouden??? ;(

Door Roland684, woensdag 7 mei 2003 04:12

Score: 1
In Nederland hebben we deze heffingen al veel langer. Het is niet nieuw, alleen in Belgie hadden ze ze nog niet

Door ledo442, dinsdag 6 mei 2003 06:15

Score: 2
Hetzelfde als de heffingen op alcohol:

Veel mensen drinken af en toe een biertje wat volgens veel onderzoeken niet schadelijk is maar juist goed voor je gezondheid (hart- en vaatziekten e.d.).
Ook zij betalen aczijnenzen, terwijl het bedoeld is om de problemen met overmatig drankverbruik tegen te gaan.

Door Paradise, dinsdag 6 mei 2003 06:33

Score: 2
En in principe is dat natuurlijk belachelijk. Kijk een grote heffing op sigaretten is naar mijn mening begrijpelijk; roken is ter alle tijde ongezond.

Maar alcohol is dat niet per definitie, en het branden van een Cd-r hoéf je niet te doen om een paar Mp3'tjes te branden waarvan je geen orgineel bezit.

Lijkt er een beetje op alsof ze geen andere oplossing hebben en 't dan maar op deze manier aanpakken. Maar zoals fuyungcow al zegt, laat ze dan ook zorgen dat alles wát je erop zet niet meer bestraft kan worden.

Want nu wordt de Belgische consument er alleen maar slechter op; het branden van Mp3 blijft in de regel illegaal en toch betalen ze zich straks scheel aan Cd-r's. Vreem beleid daar..

Door sektor90, dinsdag 6 mei 2003 07:36

Score: 1
roken is ter alle tijde ongezond.

Maar alcohol is dat niet per definitie
Alcohol is een gekend gif dat altijd moet worden afgebroken door de lever.
Ongezond dus

Door Carnifex, dinsdag 6 mei 2003 07:53

Score: 0
Er zijn zoveel stoffen giftig die we eten/drinken inademen. Vaak hebben deze stoffen ook een positieve werking. Probleem is dat je ze altijd met mate moet innemen om het gewicht van de positieve factor groter te laten zijn dan de negatieve factor.
Zo ook met de alcohol: ookal is het gif en slecht voor je lever, het is toch beter om af en toe wel een biertje te drinken dan niet omdat de alcohol ook een positieve werking heeft die bij een matige consumptie groter is dan de negatieve.

Door 0rbit, dinsdag 6 mei 2003 08:55

Score: 0
Ook de sigaret heeft positieve werkingen. Nicotine beschermt tegen Alzheimer doordat het in de hersenen de productie van een bepaalde stof verhoogd. Dat is gaan geen grens gebonden, echter een sigaret bevat veel schadelijke bijprodukten.

In Nederland betalen we toch ook al zo'n soort verhoogde prijs op CD-r's of heb ik het mis?

Door Aetje, dinsdag 6 mei 2003 10:22

Score: 0
... en nicotine is technisch gezien weer een harddrug... ... ...

Door G33rt, dinsdag 6 mei 2003 12:03

Score: 0
true, maar alle stof is giftig, afhankelijk van de hoeveelheden. Je zou theoretisch zelfs kunnen overlijden door zuurstof. Dat maakt het plaatje nou net even anders, daar 1 sigaret toch net even iets schadelijker is dan 1 biertje of een glas wijn. Daarnaast is nicotine verslavender dan alcohol.

Door Ivo, dinsdag 6 mei 2003 13:03

Score: 1
En alcohol ook, maar laten we het vooral over CD-R's hebben.

(Reactie op Aetemus)

Door n-i-x, dinsdag 6 mei 2003 15:49

Score: 0
En met een schaar KAN je ook iemand verwonden, dus laten we daar ook maar meteen aczijnenzen op heffen.

Door TagForce, dinsdag 6 mei 2003 10:24

Score: 0
En in principe is dat natuurlijk belachelijk. Kijk een grote heffing op sigaretten is naar mijn mening begrijpelijk; roken is ter alle tijde ongezond.

Uhmmm? Wha? En waarom is er dan een heffing op sigaretten? Is eerlijker als we dan een hogere verzekeringspremie krijgen voor extra long en hart- en vaatziekten op de ziektekostenverzekering... De regering heeft toegegeven dat de accijns op tabak alleen is om de kas te spekken... Verslavingen zijn nou eenmaal moeilijk te doorbreken, en is dus makkelijk verdient.
Maar alcohol is dat niet per definitie, en het branden van een Cd-r hoéf je niet te doen om een paar Mp3'tjes te branden waarvan je geen orgineel bezit.
Nee, alcohol is niet per definitie schadelijk voor je... Alleen wel veel directer schadelijk voor anderen. Dus zou er een veel hogere belasting op alcohol moeten liggen om alle verkeersongevallen (die niet verzekerd worden) op te vangen... En alcohol reclame moet ook verboden worden.
Evengoed weet ik ZEKER dat je niet rookt om op je 40e een longziekte te hebben... Dus die accijns mag er ook af.
Want nu wordt de Belgische consument er alleen maar slechter op; het branden van Mp3 blijft in de regel illegaal en toch betalen ze zich straks scheel aan Cd-r's. Vreem beleid daar..
En dat beleid hebben we hier in Nederland al een tijdje hoor.

Door SkyFlyer, dinsdag 6 mei 2003 13:01

Score: 2
<OFF-TOPIC>
1) Roken is de meest a-sociale bezigheid die er is, iedere keer dat ik uit ga, moet ik die verstikkende hoken in. Iedere keer dat ik op de bus sta te wachten, of op een terasje wat drink heb ik die meuk om me heen. En daarbij verhoog ik je ook mijn kans op longkanker en andere gruwelijke ziektes. (wist je bv dat rokers zelf 1750% meer kans op longkanker alleen al hebben?)

2) Alcohol is ALTIJD slecht, populistische versimpelingen die je vaak in de pers leest kloppen niet, zeker als het wetenschappelijke artikel leest, waarop zij hun uitspraken baseren. Wel zit er in b.v. wijn bep. anti-oxidanten die zeer goed voor je zijn (zij het in mate) maar dit heeft niets met de alcolhol zelf te maken!

</off topic>

Ben benieuwd of iemand wel voor branden veroordeeld kan worden, met zo'n regeling? Immers in de rechtzaak kun je aanvoeren dat je je schuld al "afgekocht" hebt. (Je kunt immers niet 2x voor hetzelfde gestraft worden (altans in nederland)). Maar ik ben een biomedicus en niet een jurist...

Door whizzy81, dinsdag 6 mei 2003 14:10

Score: 0
<Nog steeds Off-topic>

Ik zou niet zo ouwehoeren over het roken zodra je nog steeds in je auto stapt en gezellig in de file gaat staan. men weet namelijk ook al dat als je 5 minuten in een file staat je al 1 pakje sigaretten op hebt. ff snelle rekensom 60 minuten / 5 = 12 pakjes sigaretten per uur !!!!! doe eerst daar maar wat aan en kom dan eens terug over het roken

</Nog steeds off-topic

Door n-i-x, dinsdag 6 mei 2003 15:58

Score: 0
<nog een keer Off-topic>
Als je niet te veel alcohol drinkt, en geen dingen gaat doen waar je nuchter voor moet zijn, dan heeft niemand er last van.

Als je, wanneer je rookt, buiten gaat staan, op een plek waar verder niemand is, heeft ook niemand er last van.

Het probleem is alleen, dat een aantal mensen dat niet doen, en DAT is a-sociaal.
Vervolgens wordt iedereen die rookt, of alcohol drinkt gestraft.</nog een keer Off-topic>

Door scarab5050, dinsdag 6 mei 2003 06:38

Score: 1
oow volgens mij was het alleen om rijkskist te spekken nog een vb auto op gas belasting weg dubbel zo duur , terwijl rijden op gas super goed voor het milieu is :S lang leven logica van nederlands regering die lui snappen dr echt geen bal van

Door 0rbit, dinsdag 6 mei 2003 08:56

Score: 0
Op gas rijden kan niet 'goed' voor het milieu zijn. Het enige wat in die zin goed voor het milieu is, is helemaal geen fossiele brandstoffen gebruiken en dus gewoon geen auto te rijden.

Door whizzy81, dinsdag 6 mei 2003 14:12

Score: 0
of je drijft de auto aan op een manier als een raket (alleen dan niet met dezelfde snelheid), als afval krijg je dan water!!!!! dat is echt niet slecht voor het milieu. opvangbak eronder en je kan de plantjes ook weer water geven.

Door Marlibica, dinsdag 6 mei 2003 16:48

Score: 0
(reactie op whizzy)

Dat vind ik altijd zo mooi he... Waterstof (of electriciteit) als brandstof = geen milieuverontreiniging

Hoe maak je die waterstof??.

Door n-i-x, dinsdag 6 mei 2003 18:20

Score: 0
water electrolyseren(stroom er door sturen), of vehitten(tot een paar duidzend graden.

Door 35MHz OC, dinsdag 6 mei 2003 20:30

Score: 1
Marlibia, die voornoemde waterstof zou je kunnen genereren, door gebruikmaking van electriciteit uit zonne-energie.

Een grote solar-array in de ruimte, die middels microgolf transmissie de opgewekte energie aan terrestrische energiecentrales levert voor verdere bewerking en distributie. H2 fabrieken die deze electriciteit afnemen, opereren practisch zonder belasting voor het milieu.

Maar zolang de fossiele brandstof big business blijft zal dit wel niet gebeuren.

Door specs, dinsdag 6 mei 2003 07:14

Score: 3
De vergelijking is slecht:
Met de accijns worden de kosten door de overheid betaald aan ziektekosten en hulpverlening. Met de opbrengst van casino's geldt dit idem (de overheid exploiteerd in Nederland de meeste casino's). Bij een gunstige opbrengst zou de accijns een belastingmeevaller kunnen veroorzaken.

Welke overheidsdienst wordt gesponsord door een belasting op CD-R's? Enige verband dat ik zie is dat je in beide gevallen geld overdraagt, maar bij alcohol en gokken heb je nog iets van "algemeen belang".

Bij CD's heb je in Nederland zoiets dat degeen waarvan de meeste platen worden gedraaid op de radio het meeste geld krijgen. Onafhankelijk of er van hem de meeste CD's (zouden) worden verkocht. Dus in feite bepalen de dj's wie jouw geld krijgt wat je besteed aan pc's.

Door MicioNero, dinsdag 6 mei 2003 07:47

Score: 1
Welke overheidsdienst wordt gesponsord door een belasting op CD-R's? Enige verband dat ik zie is dat je in beide gevallen geld overdraagt, maar bij alcohol en gokken heb je nog iets van "algemeen belang".
Geen algemeen belang??? Wat denk je dan van de duizenden mensen die voor hun inkomsten afhankelijk zijn van de muziekindustrie? Het zijn niet alleen de platenmaatschappijen die inkomsten mis lopen maar ook bijv. de muziekwinkels. En als de inkomsten dalen, dan zullen veel winkels en platenmaatschappijen (zeker de kleinere) failliet gaan of in ieder geval met minder personeel verder moet, wat honderden werklozen extra tot gevolg zou kunnen hebben... er is dus wel degelijk sprake van algemeen belang, want zo'n belasting zorgt ervoor dat mensen hun baan kunnen houden.

Door theos, dinsdag 6 mei 2003 08:34

Score: 1
Als iemand steelt, zou hij dan het artikel gekocht hebben als het beter tegen diefstal beveiligd was? Ik denk eerder dat iemand geen geld ervoor heeft of er geen geld voor over heeft.

In de muziek-wereld wordt er elke keer van uit gegaan dat als iemand muziek kopieert (sorry, ik kan het echt geen stelen noemen) hij het anders gekocht zou hebben. Misschien is er toch echt een andere reden.

Door jiriw, dinsdag 6 mei 2003 08:45

Score: 2
Sorry hoor, maar als dit zuiver op de artiesten zou slaan kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar ik ben zeker niet van plan een wanhopig antiek en veel te duur distributiesysteem (want dat is die hele platen business op dit moment) financieel overeind te houden omdat er een paar duizend mensen hun geld mee verdienen en enkele tientallen wanstaltelijk rijk mee kunnen worden!! :( :(
Er zijn zat dingen die verkocht kunnen worden die wel een goede grondstof-prijs ratio hebben, maar om 20 euro voor een informatiedrager te betalen waar voor effectief 2 euro informatie op staat (want dat is zo'n beetje de kosten voor een CD INCL transport en doorverkoopopslag ten opzichte van wat er richting de artiest gaat voor z'n werk, INCL productiekosten) is me ECHT TE VEEL!!!

En NEE dat geld op CDR's wordt niet geheven in het algemeen belang want alles wat er mee gebeurt is het van uit staats wege overeind houden van een tot uitsterven gedoemd business model.

Door bas.kb, dinsdag 6 mei 2003 08:52

Score: 1
Een Phillips scheerapparaat kost ook 15 euro om te maken. Die gaan ook zonder problemen voor 150+ over de toonbank. Een cola-tje of een biertje in een bar gaat over 6x over de kop. In feite, alles wat je koopt zit een flinke marge op. Je bent consument, verbruiken zal je. Heerlijk gevoel hè, om aan alle kanten uitgeknepen te worden! :z

Door mjtdevries, dinsdag 6 mei 2003 09:31

Score: 1
Och, dat is meestal wel te verdedigen met de investeringen die eerst gemaakt zijn voor ze voor zo'n laag bedrag het product kunnen fabriceren.

Ik voel me alleen maar echt uitgeknepen door al die belastingen die de overheid verzint, zodat ze nog meer geld kunnen verspillen.

Door BenTiC, dinsdag 6 mei 2003 10:06

Score: 1
oké hij kan het niet allemaal betalen, en hij zal het mss niet kopen als hij het niet kan kopiëren, maar hij zal echter wel CD-tjes blijven kopen zelfs al slaan deze op, dus krijgt behaalt men hun doel...

de kopiëerders betalen voor de muziek die ze kopiëren...

natuurlijk kan er legale stuff op staan, maar wees eerlijk met jezelf...

je mag pas klagen als je meer legale stuff op cd's hebt staan dan illegale stuff anders zou ik een toontje lager zingen (sorry dat het zo agressief klinkt, maar zo is het...)

Door MicioNero, dinsdag 6 mei 2003 11:43

Score: 1
Er zijn zat dingen die verkocht kunnen worden die wel een goede grondstof-prijs ratio hebben, maar om 20 euro voor een informatiedrager te betalen waar voor effectief 2 euro informatie op staat
Niemand verplicht jou om het te kopen... maar dat je het te duur vindt betekent niet dat je het mag stelen. Anders zouden we ook moeten toestaan dat iedereen Jaguars of Ferrari's steelt want tja, iedereen wil ze wel hebben, maar voor de meesten zijn ze echt te duur...
De platenmaatschappijen zijn de eigenaars van dat muziek, en ze mogen er zoveel voor vragen als ze willen. Vind je het te duur? Koop het gewoon niet en luister naar de radio... die is gratis én legaal.

Door n-i-x, dinsdag 6 mei 2003 16:03

Score: 1
je mag pas klagen als je meer legale stuff op cd's hebt staan dan illegale stuff anders zou ik een toontje lager zingen (sorry dat het zo agressief klinkt, maar zo is het...)
Dan mag ik dus klagen.
Ik heb dan wel gekopieerde cd's, maar dat zijn dan cd's die ik zelf legaal in bezit heb.

Door Synthiman, woensdag 7 mei 2003 00:32

Score: 1
Mag je mij eens uitleggen hoe een muziekwinkel dan geld krijgt via een heffing op CD-R's.

Bovendien. Als je stelt dat banen behouden worden door een "heffing" zeg maar "belasting". Wat maakt het dan uit als die persoon een uitkering krijgt om zijn vak uit te oefenen, terwijl dat niet meer rendabel is, of een uitkering krijgt om een baan te zoeken, waar meer behoefte aan is in de maatschappij!

Door magnabastard, dinsdag 6 mei 2003 15:40

Score: 0
(de overheid exploiteerd in Nederland de meeste casino's)

Klopt niet, Holland Casino is een private onderneming, wel dragen ze een groot deel van de winst af aan de overheid

Door algabra, dinsdag 6 mei 2003 08:54

Score: 0
Ik denk dat men belastingen uitvind voor dingen dat mensen graag doen.

Mensen rijden heel graag met de wagen, wegenbelasting, belasting op brandstof,...

Mensen drinken graag, dus belasting op alcohol.

Mensen branden graag CDR's, belasting op CD's.

[Vroeger in België]
Mensen kijken graag naar TV en luisteren graag naar Radio, kijk- en luistergeld (ja, dit is ook een belasting)
[/Vroeger in België]

De staat wilt hun staatskas vullen en verzinnen allerlei belastingen op dingen dat mensen graag doen. De mensen verzinnen natuurlijk manieren om dat te omzeilen (Nationale sport van België, de staat oplichten) .

Door 26161, dinsdag 6 mei 2003 09:27

Score: 0
reactie op:
roken is ter alle tijde ongezond.

Maar alcohol is dat niet per definitie

volgens mij dwalen we af van de topic ;)

Door krvabo, dinsdag 6 mei 2003 06:16

Score: 1
Hopen dat ze dat niet in Nederland gaan doen :7
dan ga ik mooi naar Duitsland :P
Zo'n kleine belasting is dus erg voor de mensen en brengt bijna niets op, wat heeft het dan voor zin?
* 786562 krvabo

Door Crvdwoestijne, dinsdag 6 mei 2003 06:34

Score: 1
Jammer genoeg betalen we in Nederland per data-cd-r 14 eurocenten. Vrij logisch dus dat ik in Duitsland mijn Cd-r's haal. Toch wel effe het verschil tussen 26 cent per disc of 40 cent.

(Bron: http://www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruikers.html#top )

Door bromaster, dinsdag 6 mei 2003 07:30

Score: 1
Ik wou al zeggen ja. volgens mij was dit vorig jaar in nederland al gebeurt

Maar ik blijf wel mn cd's in nederland halen hoor. Haal meestal spindels van 100 tegelijk. Laatste x kostte een spindel me 30 euro wat neerkomt op 30 eurocent het stuk. Het valt dus allemaal nog wel mee.

Ik vind eigenlijk dat we met zn allen niet zo moeten zeuren dat de cd's duur zijn enzo want 1 goed pakket er op branden en je hebt in principe de kosten er al weer dik uit. En de meeste mensen gebruiken de cd's toch voor warez.... toch ??

Door Max|Burn, dinsdag 6 mei 2003 08:10

Score: 1
in NL is dit er wel een stuk langer dan vorig jaar, tis vorig jaar alleen verhoogd ? :)

Door bromaster, dinsdag 6 mei 2003 12:42

Score: 0
Dat wist ik niet. Wist wel dat er vorig jaar iets mee aan de hand was dat ze duurder werden

Door Hoppie, dinsdag 6 mei 2003 07:50

Score: 1
Hoe zit het eigenlijk met de wetgeving binnen de Europese Unie? Kan België dit zomaar doen?

Door Wilibrord, dinsdag 6 mei 2003 08:09

Score: 1
Het is net een Eurpese maatregel. Binnen afzienbare tijd zal het in heel de Unie zo zijn. België is weer eens een van de eerste om wetten in te voeren.

Door _litening_200, dinsdag 6 mei 2003 07:51

Score: 2
Dus de muziek industrie gaat ook "accoord" met 23 eurocent per audioCD?

Dan vraag ik mij af waarom ze dan nog steeds ¤ 24,99 per CD vragen! :?

Door Steve, dinsdag 6 mei 2003 08:19

Score: 1
Muziek branden blijft nog steeds illegaal (tenzij het voor eigen gebruik is en je het origineel in bezit hebt)..

Dus wat zou jij als platenmaatschappij kiezen, 0 euro schadevergoeding of een paar honderdduizenden euro (door die taks)?

Door ATS, dinsdag 6 mei 2003 08:42

Score: 1
Dat is dus juist het kromme vindt ik: ik wordt als (legaal) CD-R gebruiker gedwongen een schadevergoeding te betalen voor iets dat ik niet gedaan heb, en voor het copieren van je eigen muziek heb je de rechten al betaald! |:(

Door Steve, dinsdag 6 mei 2003 09:01

Score: 1
Tja, dat is het effect van 'de hele groep wordt gestraft'.. Het overgrote merendeel van de lege CD's wordt gebruikt om illegale zaken op te plaatsen, dus is dat voor de muziekindustrie het beste medium om de verloren inkomsten enigzins terug te winnen.

Door Adion, dinsdag 6 mei 2003 09:48

Score: 1
Dat ik die 12 cent extra zou moeten betalen vind ik eigenlijk nog niet zo erg, maar net zoals bij andere bijdragen aan sabam vraag ik me af op welke basis het geld verdeelt word onder de artiesten.

Door Guru Evi, dinsdag 6 mei 2003 13:34

Score: 0
In Amerika zou er iemand een stuk of 10000 CD-R's kopen en dan naar de rechter gaan en weer mooi alles terugbetaald krijgen ;)

Door jeroenr, dinsdag 6 mei 2003 10:27

Score: 1
Je hoeft het origineel niet in bezit te hebben.
Auteurswet 1912, Artikel 16b


Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, [...] de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Door whizzy81, dinsdag 6 mei 2003 14:22

Score: 1
met andere woorden: nodig een vriend die je nieuwe cd wil kopieeren bij jou thuis uit en laat hem deze op jou brander kopieren en laat hem de kopie mee nemen. deze persoon moet snel naar huis lopen want op straat heeft hij het probleem dat hij er mee gepakt kan worden. zodra hij thuis is kan hij zoveel kopietjes maken als dat hij zelf wil.

Door Roland684, woensdag 7 mei 2003 04:12

Score: 1
met andere woorden...
Hoezo dat nou weer? het copyright gaat (zoals het woord al zegt) over het recht op kopieren, de handeling dus. Er bestaat niet zoiets als "illegale muziek".
Je mag een kopie maken voor jezelf. Punt. Waarom je volgens jou op straat gepakt zou kunnen worden is mij volkomen onduidelijk.

Door cybermans, dinsdag 6 mei 2003 07:59

Score: 0
als ik cd's zou gebruiken in belgie voor backups van echt legale stuff (en dan niet weinig stuks ook) zou ik gewoon ff naar de regering stappen van kom maar op met me centen die ik teveel betaald heb. Geloof je me niet kijk zelf maar! En wel rente dokken.
Rare jongens die belgische regering. Voor hoeveel geld zouden die functionarissen omgekocht zijn of is het gratis cd's voor de mafkezen gesponserd door de muziek industrie.

Door KillerBee, dinsdag 6 mei 2003 07:59

Score: 1
Dit is zoiets als een boete betalen voor iets waar ze geen bewijzen voor hebben dat je je daar schuldig aan hebt gemaakt! Volgens mij kunnen én mogen ze dit helemaal niet doen, zeker niet als je weet wat de reden ervoor is (nl. schadeloosstelling platenindustrie). Hoe verkoop je deze crap aan mensen die hun brander alleen gebruiken voor gegevensopslag of die mensen die die cd-r's niet voor illegale doeleinden gebruiken, omdat ze anders in gewetensnood komen?! Tuurlijk, daarvan zullen er niet veel zijn ;), maar nogmaals: laten ze het eerst maar eens bewijzen.... en dat kunnen ze never nooit! :*)

Door RM-rf, dinsdag 6 mei 2003 09:58

Score: 1
betaal je wel belastingen an sich?
het is namelijk een eigenschap hiervan om de gemeenschap te laten betalen voor kosten waarvoor induviduelen niet kunnen opdraaien:

Zo betaal je voor de gemeentelijke dienst die een paaltje weer rechtzet waar een automobilist tegenaan gereden is, ook al ben je zelf die automobilist niet; enkel is het onmogelijk te wachten tot deze persoon zich zelf meld en betaalt de geemnschap het.

Hetzelfde geld voor CD's, hier loopt nu eenieder schijnheilig te verklaren dat zij nooit 'illegale' content op ceedee's branden, mp3s of software, maar feitelijk is dat een belangrijke reden voor het grootste deel van de omzet op CD-Rs, dan is het toch ook normaal dat de gemeenschap, in de vorm van mensen die deze dingen kopen ook opdraait voor de vergoeding van gederfde inkomsten van artiesten.

Wil je backupdata, koop dan gewoon een DAT-tape, of een externe schijf, dat die mogenlijk duurder zijn is enkel teken dat de belasting op CD-Rs niet te hoog is en zeer redelijk.

Overigens is het ook onzin te beweren dat de platenmaatschappijen profiteren, de opbrengst gaat naar de stichting Auvibel, de beheerder van ateursrechten van artiesten en niet naar de maatschappijen zelf.

Door Wezzie, dinsdag 6 mei 2003 08:07

Score: 0
Het is nu net alsof je vooraf een boete moet betalen voor een misdaad die je nog niet hebt begaan. Dus is het met zo'n soort boete bijna gelegaliseerd om illegale kopieën te maken :7 Of zie ik het nu verkeerd?

Door NulNulNix188, dinsdag 6 mei 2003 08:07

Score: 1
Tja, denk je nu echt dat de muziekindustrie hiervan profiteert?
Denk eens aan het kwartje van Kok... Aanvankelijk bedoeld voor verbetering van de infrastructuur en zou maar tijdelijk zijn. Inmiddels, tig jaat verder, zit dat kwartje accijns nog steeds op de benzine en de infrastructuur is er niet bepaald op vooruit gegaan!

Als de prijzen van de geperste CD's nu eens verlaagd zouden worden, zouden er m.i. veel minder illegale kopiën gemaakt worden! En dáár zou de muziek industrie wel profijt kunnen hebben.
En zeg nu zelf... Bijna 50 gulden voor een CD is bezopen (zeker met productiekosten van ca. 2,5 piek)...
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:46 THG-verslag IDF 2003 Berlijn
Vorige 23:10 Mobiele Pentium 4 en Celeron voor 'transportable' notebooks
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011