Adaptec claimt patent op onderdeel iSCSI-specificatie
Het Amerikaanse Adaptec heeft een patent aangevraagd op een onderdeel van de iSCSI-specificatie. Het bedrijf heeft dit afgelopen maand aan de Internet Engineering Task Force (IETF) IP Storage laten weten. Deze groep houdt zich bezig met de ontwikkeling van standaarden voor data-overdracht via internet. Het geclaimde patent gaat specifiek over de methode om een CRC (Cyclic Redundancy Check) te berekenen van de ontvangen data. Een medewerker van de IETF ziet echter weinig problemen. Het patent gaat alleen over een aantal geoptimaliseerde hardware implementaties. Daarnaast zijn er nog erg veel implementaties te bedenken waarbij niet gebruik gemaakt wordt van deze technologie. Adaptec heeft al laten weten dat ieder bedrijf gebruik zal mogen maken van het patent:
Adaptec pledged that "any party will be able to obtain the right to implement, use and distribute the technology or works when implementing, using or distributing technology based upon the specific specification under openly specified, reasonable, non-discriminatory terms."
Reacties (10)
Dit is helaas al meerdere malen gezegt. Ik vraag me dan ook af, vragen ze patent aan zodat ze andere kunnen stoppen met het gebruiken van deze techniek, of zodat niemand anders dit patent zal kunnen aanvragen.Adaptec heeft al laten weten dat ieder bedrijf gebruik zal mogen maken van het patent:
Tijd zal het leren, I'm afraid.
Adaptec zal moeten beslissen of ze de techniek gratis toepasbaar maken voor iedereen, waardoor de techniek sneller een geaccepteerde standaard zal worden. Of dat er licentie gelden betaald moeten worden.
Aangezien adaptec er alle baat bij heeft dat iSCSI de nieuwe standaard wordt voor data over internet, er zijn immers meer technieken in de race, zullen ze kiezen voor gratis omdat ze dan de meeste kans hebben op algemene acceptatie en dus meer afzet van produkten.
AMD pakt het ook zo aan met hypertransport.
Aangezien adaptec er alle baat bij heeft dat iSCSI de nieuwe standaard wordt voor data over internet, er zijn immers meer technieken in de race, zullen ze kiezen voor gratis omdat ze dan de meeste kans hebben op algemene acceptatie en dus meer afzet van produkten.
AMD pakt het ook zo aan met hypertransport.
...en na vijf jaar beginnen ze ineens hun patent te enforcen. Daar sta je dan met al je apparatuur en kan je niet anders dan betalen.
Dat is het grote probleem van patenten die door de patenthouder 'vrij worden gemaakt'. Je hebt echter geen enkele garantie dat dat zo blijft. Dat is de hoofdreden waarom er zoveel tegenstand is om open standaarden te definiëren waarbij er een patent rust op een deel ervan. Zie de hele discussie in het W3C omtrent het al dan niet toelaten van patenten bij hun recommendations.
Naar mijn mening is het opnemen van gepatenteerde technologie in een open standaard niet mogelijk, het spreekt elkaar gewoon tegen. Eventueel als er een wettelijke basis en bescherming is voor vrij patentgebruik kan het wel, al botst dat natuurlijk met concept van een patent.
Dat is het grote probleem van patenten die door de patenthouder 'vrij worden gemaakt'. Je hebt echter geen enkele garantie dat dat zo blijft. Dat is de hoofdreden waarom er zoveel tegenstand is om open standaarden te definiëren waarbij er een patent rust op een deel ervan. Zie de hele discussie in het W3C omtrent het al dan niet toelaten van patenten bij hun recommendations.
Naar mijn mening is het opnemen van gepatenteerde technologie in een open standaard niet mogelijk, het spreekt elkaar gewoon tegen. Eventueel als er een wettelijke basis en bescherming is voor vrij patentgebruik kan het wel, al botst dat natuurlijk met concept van een patent.
Die garantie heb je wel als je voordat je begint met het gebruiken van een patent een contract afsluit met de eigenaar van het patent over het gebruik ervan. Dus als men met Adaptec een contract afsluit dat men de komende 5 jaar het patent gratis mag gebruiken krijg je dat soort verassingen niet....en na vijf jaar beginnen ze ineens hun patent te enforcen. Daar sta je dan met al je apparatuur en kan je niet anders dan betalen.
Dat is het grote probleem van patenten die door de patenthouder 'vrij worden gemaakt'. Je hebt echter geen enkele garantie dat dat zo blijft.
Het is zeer zeker wel mogelijk, als men maar goede contracten afsluit over het gebruik ervan. Als dat gebeurd zie ik er geen problemen in. Als je als fabrikant zonder overleg het pattent gaat gebruiken kan je inderdaad rare verassingen krijgen, met contracten niet.Naar mijn mening is het opnemen van gepatenteerde technologie in een open standaard niet mogelijk, het spreekt elkaar gewoon tegen.
Het mag simpelweg (m.a.w. rechters doen daar niet aan mee) niet om eerst een patent gratis door iedereen te laten betalen en dan op het moment dat iedereen het naar tevredenheid gebruikt ineens geld te gaan vragen.
Vergelijk de patenten op shopping carts op internet of op de hyperlink ~ daar hebben ze ook nooit meer geld voor gekregen.
Vergelijk de patenten op shopping carts op internet of op de hyperlink ~ daar hebben ze ook nooit meer geld voor gekregen.
Dan moet je in de eerste plaats al weten dat er een patent op rust. Als W3C een recommendation specifieert, gaat die over de hele wereld gebruikt worden als zijnde een open standaard. Softwaremakers gaan de technologie integreren in hun authoringpakketten bijvoorbeeld. Of ik als kleine programmeur maak rechtstreek gebruik van de recommendation. Wie moet er dan allemaal een contract gaan afsluiten? W3C? Softwarefabrikanten? Ik?Die garantie heb je wel als je voordat je begint met het gebruiken van een patent een contract afsluit met de eigenaar van het patent over het gebruik ervan. Dus als men met Adaptec een contract afsluit dat men de komende 5 jaar het patent gratis mag gebruiken krijg je dat soort verassingen niet.
Ik denk dat beavis bedoelt dat de hele konstruktie nogal simpel kan zijn.
Je laat adaptec weten da je van de techniek gebruik maakt zij noteren het en daarna is de kous af.
De initiatie moet dus bij de gebruiker van het patent weg komen.
Verder zie ik jou zorg wel er zijn immers meer bedrijven geweest die na een paar jaar ineens licenties wilden hebben.
JPEG bijvoorbeeld en de hyperlink van BT.
Er is echter een groot verschil Adaptec kondigt van te voren aan dat ze het patent hebben en dat een ieder die dat wil er gratis gebruik van kan maken.
De andere bedrijven kwamen pas 4 of 5 jaar na dato met hun claim naar buiten, op deze manier hoopten ze snel geld te verdienen.
Adaptec wil dit dus duidelijk niet en bewandelt een wat nettere weg.
Ze willen alleen schijnbaar wel dat iedereen weet dat het patent van hun is een goed recht dunkt mij.
Je laat adaptec weten da je van de techniek gebruik maakt zij noteren het en daarna is de kous af.
De initiatie moet dus bij de gebruiker van het patent weg komen.
Verder zie ik jou zorg wel er zijn immers meer bedrijven geweest die na een paar jaar ineens licenties wilden hebben.
JPEG bijvoorbeeld en de hyperlink van BT.
Er is echter een groot verschil Adaptec kondigt van te voren aan dat ze het patent hebben en dat een ieder die dat wil er gratis gebruik van kan maken.
De andere bedrijven kwamen pas 4 of 5 jaar na dato met hun claim naar buiten, op deze manier hoopten ze snel geld te verdienen.
Adaptec wil dit dus duidelijk niet en bewandelt een wat nettere weg.
Ze willen alleen schijnbaar wel dat iedereen weet dat het patent van hun is een goed recht dunkt mij.
De Nederlandse vertaling klopt helaas niet. Een betere vertaling is "Elk bedrijf wordt in de gelegenheid gesteld on het gebruiksrecht van deze technologie te verkrijgen, TEGEN REDELIJKE VOORWAARDEN".
"Redelijk" is in bedrijfstermen nog altijd de term voor "tegen vergoeding". Het recht zal dus gekocht moeten worden, en je mag er rustig vanuit gaan dat dat niet voor $999 in de aanbieding gaat... Wederom een voorbeeld van een bedrijf wat geld probeert te slaan uit een industrie standaard.
"Redelijk" is in bedrijfstermen nog altijd de term voor "tegen vergoeding". Het recht zal dus gekocht moeten worden, en je mag er rustig vanuit gaan dat dat niet voor $999 in de aanbieding gaat... Wederom een voorbeeld van een bedrijf wat geld probeert te slaan uit een industrie standaard.
Niks industrie standaard. Ze pattenteren niet iSCSI, ze pattenteren een hardwarematige toepassing voor een verbetering van iSCSI. Adaptec geeft met dit bericht aan dat zij iedereen die daarom vraagt dit patent tegen dezelfde voorwaarden zal mogen gebruiken, dus ook concurrenten. Of daarvoor een vergoeding moet worden betaald wordt in dit bericht niet aangegeven.
/OffTopic
Adaptec ...
Waar ken ik dat ook alweer van
Dit vind ik net zo'n bedrijf geworden als 3Com.
Vroeger hadden ze dé naam en dé producten.
Tegenwoordig lijken ze in mijn ogen niet echt meer tot de top te horen. 3Com maakt al tijden niet meer mijn favoriete NIC en Adaptec SCSI producten zie ik ook niet echt veel meer worden toegepast.
Ik ben benieuwd wat deze bedrijven nog in de toekomst te bieden hebben dan dit gezever over patenten.
Adaptec ...
Waar ken ik dat ook alweer van
Dit vind ik net zo'n bedrijf geworden als 3Com.
Vroeger hadden ze dé naam en dé producten.
Tegenwoordig lijken ze in mijn ogen niet echt meer tot de top te horen. 3Com maakt al tijden niet meer mijn favoriete NIC en Adaptec SCSI producten zie ik ook niet echt veel meer worden toegepast.
Ik ben benieuwd wat deze bedrijven nog in de toekomst te bieden hebben dan dit gezever over patenten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
