Hoofdcategorieën
Device Settings

AMD Opteron desktop performance review

Door Jonathan Brugge, zaterdag 26 april 2003 13:22
Bron: AnandTech, views: 7.208

Na alle reviews die de bruikbaarheid van de Opteron in servers bediscussiëren heeft AnandTech een review geschreven waarin wordt ingegaan op het gebruik van AMD's nieuwste processor in een desktopconfiguratie. Het grootste probleem bij een dergelijke review is het ontbreken van een AGP-slot in elk tot nog toe verkrijgbaar moederbord. AnandTech heeft dit probleem opgelost door alle geteste systemen uit te rusten met een GeForce MX440 in PCI-formaat. Door de tests op lage resolutie uit te voeren vormt deze kaart geen bottleneck en kunnen de processors onderling vergeleken worden.

AMD Opteron logo (vrij, klein)Als desktopbenchmarks is gekozen voor verschillende games, het encoderen van videobeelden en het renderen van enkele 3D-scenes. Deze laatste test was ook al in verschillende andere reviews uitgevoerd en ook nu weer blijkt dat de Opteron nog niet de beste keuze is voor 3DStudio-gebruikers, aangezien dit programma zich beter thuisvoelt bij de hoge kloksnelheid van de Pentium 4 dan bij de lage latencies en korte pipelines van de AMD-processors.

In de gamesbenchmarks laat de Opteron zich duidelijk van een betere kant zien. In de vergelijking met een gelijk geklokte Athlon XP scoort de Opteron 244 in bijna alle gevallen flink beter en ook de 3000+ komt in de meeste tests achter de Opteron terecht. In games ligt de IPC van de nieuwe core tussen de 12 en 87 procent hoger. Aangezien deze tests over het algemeen niet door bandbreedte gelimiteerd zijn, verwacht AnandTech dat de Athlon 64, die over minder bandbreedte en cache zal beschikken, in games niet veel slechter zal presteren dan zijn grote broer. Als de kloksnelheid van deze in september te presenteren processor hoog genoeg is, dan ontstaat er waarschijnlijk een snel platform voor de gamesminnende gebruiker:

Taking into account that most of our tests weren't overly sensitive to cache size increases and aren't incredibly memory bandwidth intensive, these performance figures suggest some very strong potential for the Athlon 64. If AMD can launch the Athlon 64, even at 2GHz, it could be competitive with a Pentium 4 3.0C across the board; we'll have to wait and see what will be necessary for AMD to remain competitive once Prescott hits later this year.

These numbers also speak very highly of the performance we can expect out of Opteron/nForce3 Pro systems; for the gamers without a budget, the Opteron/nForce3 may be an interesting platform to look into, although we'll leave final judgments until we actually test gaming environments with a higher performing AGP card.
Hoopje Opteron-processors (perspic)
Volgende 15:05 Compatibiliteit Windows Server 2003 laat te wensen over
Vorige 12:31 nVidia komt met single-channel nForce2 400-chipset
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

I think I'm in love... :+

Het is mooi dat de opterton goed scoord in games tests, maar ik verwacht niet dat deze processor in std. desktop pc's ingezet zal worden. De zwaardere workstations zullen meer belang bij zo'n rekenmonster hebben, zodat grote prestaties in CAD, rendering en onwikkelapplicaties gehaald kunnen worden.

Gek he, de Opteron CPU is voor servers en workstations, voor de desktop komt AMD in september met de Athlon 64 CPU.

In bovenstaande review wordt enkel aangetoond dat er ondanks het verschil in cache dat er gaat zijn ze goede verwachtingen hebben van de Athlon 64.

Cache heeft echter wel een grote invloed op 3D performance gezien de jump die de P4 maakte toen deze van 256 naar 512 ging.

Vermoed toch dat de Athlon 64 een stuk lager zal scoren als de Opteron maar daar zal dan ook een veel lagere prijs tegenover staan.

Cache heeft invloed afhankelijk van het ontwerp van de processor.

En niet te vergeten de software. Als je nog steed in 16 bits code zit te werken (zoals veel kleine onderdelen in Windows) werkt het geheugen nog steeds in blokken van 64k.......

ja, maar als je naar de Barton kijkt ten opzichte van de XP, dan merk je bijna niets van de cache verdubbeling want een XP op dezelfde FSB van 333Mhz presteert hetzelfde (+/- 1%)

Het belangrijkste verschil tussen de Athlon 64 (ClawHammer-core) en de Opteron is de breedte van de geheugenbus en het aantal HyperTransport-links. De laatste is niet relevant voor single processor performance. Of de extra geheugen bandbreedte zo'n groot verschil gaat uitmaken is ook nog maar de vraag. In de Athlon 64-preview van X-Bit Labs presteerde de Athlon 64 ook al goed in de gamebenchmarks. De Athlon 64 heeft trouwens DDR400 waardoor het verschil met de Opteron minder groot zal worden.

Voor gamers met een ruim budget zal de Opteron 140-serie een interessante oplossing zijn. De processors zijn misschien nog wat lager geprijsd dan de Opteron 240 en de eenvoudige nForce3 moederborden zonder high-end features zoals PCI-X kunnen nooit heel erg duur worden.

je zou eigenlijk zelfs verwachten dat Athlon MB's goedkoper zullen zijn vanwege de goedkopere northbridge. (geen mem controle en geloof ook dat agp etc dan via hypertransport kan of niet soms :? )

athlon 64 en Opteron komen ten eerste in 1MB L2 uitvoering L2 is dus niet relevant omdat het gelijk is.

Dual vs single mem channel weer wel.

Dan zullen ze toch echt workstation borden uit moeten brengen met een AGP slot. Zeker met CAD en/of rendering.

edit:

typo

Natuurlijik zal dat gaan gebeuren, alleen is de Opteron niet voor thuisgebruik bedoeld en wordt er dus geen haast gemaakt met een AGP slot op de verschillende moederborden. (Dat de AMD chipset nog niet goed met AGP overweg kan speelt natuurlijk ook mee).

Binnenkort zullen de diverse VIA en nVidia chipsets de weg naar de moederborden wel gevonden hebben met als gevolg dat er binnen niet al te lange tijd AGP sloten beschikbaar zullen zijn.

Bij de introductie van de Athlon 64 wordt een AGP slot echt belangrijk (of misschien zullen ze meteen PCI Express gaan gebruiken, wie weet). Reken maar dat er dan genoeg moederborden en chipsets zijn die dat mogelijk maken.

ok dus niet goed voor 3DSMAX of Lightwave, maar weet iemand of dat dan ook meteen betekent voor Maya? Ik kan me namelijk herinneren dat Maya echt openGL gebruikt en Max niet echt bijvoorbeeld.

Vaag.... en ik dacht nog wel een dual opertron aan te schaffen voor Maya 3D. Maar kennelijk ben ik dan toch beter uit bij een xeon.

Komt als een verassing voor mij :)

Ook verbaasd door het feit dat lightwave en 3dstudio worden gebruikt maar niet Maya terwijl dat in alle opzichten een beter programma is :S

De benchmark is misschien een beetje misleidend omdat de Opteron op zo'n lage kloksnelheid draait. Zoals je misschien weet is de Athlon enorm snel in taken zoals renderen, en daar is de Opteron dus ook snel in. Echter dan heb je natuurlijk ook een Opteron nodig die op hoge kloksnelheid draaid.

Ik zou toch eerst een Maya bench raadplegen aangezien 3Dmax het erg goed doet op P4 maar maya toch ook goed liep op de Athlon platform ondanks SSE@ optimalisaties.

Dat 3Dmax zo geweldig loopt op P4 betekend niet dat maya ook in die mate dat doet tov amd cpu's.

Ik ben eigenlijk benieuwd of deze processor geschikt is voor een developer, compileert ie snel ? Is het een snelle processor voor het Java platform of .Net framework...

Het is een perfecte processor voor een database server, andere server, of voor developers (niet SSE programma's)

Koetjes werken er snel op, en compilers ook.

(Nouja, beter dan de P4 in ieder geval..)

Tenzij je een 'compile farm' wilt beginnen zou ik me niet zo druk maken over hoe snel ie compileert. Dat is namelijk heel erg afhankelijk van de gevoerde broncode, de gebruikte compiler en de optimisation parameters. 't Kan heel goed zijn dat de x86-64 machine-code voor de Opteron juist veel gecompliceerder te bouwen is of dat de compiler-backends ervoor nog niet heel erg geoptimaliseerd zijn.

Cache heeft echter wel een grote invloed op 3D performance gezien de jump die de P4 maakte toen deze van 256 naar 512 ging.
komt onderandere omdat de p4 maar 8kb l1 cache heeft, en dus veel meer heeft aan meer l2 cache

en zoals je kan zien in de test een athlon scort even hoog (0.1% lager) als een gelijk geclocked barton. cache grote is hier dus niet zo belangrijk.

(btw, naast de normale 256kb cache er komt ook een 1mb versie van de athlon64.)
Vermoed toch dat de Athlon 64 een stuk lager zal scoren als de Opteron maar daar zal dan ook een veel lagere prijs tegenover staan.
het enige verschillen tussen de athlon64 en de optron zijn
- maar 1 hyper tranceport ipv 3 (nodig voor com. met andere CPU's, die weglaten spaart kosten maar kost geen snelhied)
- single channel memory controler ipv dual (kijkend naar de proformaces van de kt400a vs de dualchannel nforce2 hoeft dat niet echt erg te zijn)
- en je hoeft geen ECC geheugen te gebruiken. (goedkoper dus)

verder zal de athlon memory controler en chipsets zijn geoptimalizeert voor snelheid ipv voor stabilitied zoals met de optron.
nee ik denk dat deze test best representatief is voor gaming proformace met de athlon 64.
plus dat de athlon over 4 maanen ook in hogere clocksnelheden te verkrijgen zal zijn. :9

(i know i know my spelling sucks)

Met Lightware en 3dmax , ziet het er voor de opteron nog niet zo goed uit , maar wie zegt dat amd er geen werk zal van maken , en nauwer gaat samenwerken met deze ontwikkelaars ? Afwachten dus , alles is nog heet van de oven nu...

SSE2 optimalizatie is hier vooral schuldig. Hoewel de optron wel SSE2 heeft kan hij deze pas volledig benutten met een 64bit OS en een 64bit versie van 3dmax. (in 32bit mode zijn 3/4 van optrons SSE2 register onbruikbaar). Weet niet hoeveel dit gaat uitmaken maar ik ben wel benieuwt.

Maar bij Anand testen ze wel met een AGP kaart waar de gewone Athlon problemen mee heeft!!

http://www.overclockers.com/tips00352/
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:05 Compatibiliteit Windows Server 2003 laat te wensen over
Vorige 12:31 nVidia komt met single-channel nForce2 400-chipset
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011