Windows Server 2003 onderweg naar de fabriek

Reacties

« 1 2 3 »

Door Unique, zaterdag 29 maart 2003 17:56

40 % meer stabiliteit, en toch meen ik gehoord te hebben dat de oudere windows servers al totaal stabiel waren?? M$ praat zichzelf beetje tegen

Elke keer maar weer zelfde praatjes..

Door OnTracK, zaterdag 29 maart 2003 17:59

Beetje wasmiddel reclame:
Ariel: witter kan niet!
2 maanden later, Ariel Ultra: nu, 40% witter!

hoe heet dat ook al weer; verkooppraatjes?

Door Tomatoman, zondag 30 maart 2003 12:03

Ik vraag me af wat ze bedoelen met 'een 20% procent betere beveiliging'. Zou de ingebouwde firewall 20% hoger zijn?

Door algabra, zondag 30 maart 2003 01:21

Laten we hopen dat de praktijk-systeemeisen niet met 40% stijgen.

Praktijk-systeemeisen zijn de echte systemeisen om fatsoenlijk te kunnen werken met een OS.
Volgens MS kan je...
Win95 op 386 met 4MB ram draaien, ik raad minstens Pentium of vergelijkbare met 16MB ram
Win98 op 486DX 66Mhz met 16MB ram draaien, ik raad minstens Pentium 2 of vergelijkbare met 64MB.
Win2k op Pentium 133MHz of vergelijkbare met 64MB ram draaien, ik raad minstens Pentium 2 of vergelijkbare met 256MB.

Door j.meijers, zondag 30 maart 2003 11:47

Ik heb een jaar of 2 windows 2000 draaien op een Pentium 166 met 48 MB RAM. En dat kan echt makkelijk. Tja, je moet niet verwachten dat het retesnel is, maar het is zeker niet irritant langzaam.

Door -Dissection-, zaterdag 29 maart 2003 17:56

Binnenkort gelijk ff downloaden

(mensen kunnen echt niet tegen een geintje

)
(jeej er zijn mensen met humor, thx

)

Door aKra, zaterdag 29 maart 2003 17:58

Foei!

Of kan je hem online kopen en dan downloaden?

(Mileuvriendelijk! )

Door depl0y, zaterdag 29 maart 2003 18:03

Downloaden kan ook legaal hoor..

P.S. Heb ik het nu verkeerd of kan je de final al downloaden, staat geen 'beta' oid meer bij.

Door dmnq, zondag 30 maart 2003 14:15

waar dan? ik kan niks vinden...

Door snorkelman, zondag 30 maart 2003 15:25

Ik vind dit nou echt geen overbodige vraag.

Als de final te downloaden is zouden heus wel meer mensen willen weten waar dit dan wel kan. Ik zou denken microsoft.com maar ik kan de finals ze niet vinden

Door Sorcerer, zondag 30 maart 2003 01:06

Hij is atm al te downloaden, dus zet je download maar aan. D'r moet alleen nog even een oplossing worden gezocht voor dat 30 dagen registratie gedoe.

Ben hem overigens aan het installen en voor zover gaat alles goed.

Door Die Bruine, zaterdag 29 maart 2003 17:57

Ik vraag me af hoeveel mensen voor dit platform gaan kiezen. Ik ben niet meer zo bekend met deze systemen, maar het valt mij op dat ik veel Novell 6 zie opduiken. Al denk ik toch dat velen zullen overstappen op 2003, daar waar 2000 niet voldoet als applicatieserver. File en printersharing is iets wat Microsoft zal moeten bewijzen. Dat hebben zij in het verleden wel nagelaten. Kijk eens hoeveel mensen van Novell naar Nt en weer terug zijn gegaan. Maar goed, als je hun marketing bekijkt, en rekening houdt met het grote aanbod van imbeciele managers die beslissingen nemen ipv beheerders, zal je 2003 wel weer overal tegen gaan komen. Iedereen wilt dan wel naar de "goede" software van Microsoft overstappen. Je hebt het immers ook thuis

Door nAFutro, zaterdag 29 maart 2003 18:13

lol je ziet echt geen Novell opduiken. Het gaat niet goed met Novell, het bedrijf gooit alles op de 6.5 release welke steeds meer windows trekjes krijgt. Als het al lukt zullen ze een geduchte tegenstander hebben in 2003 Server. Ik zie de toch al kleine markt nog kleiner worden. Ook zijn er bijna geen beheerders voor Novell hoe graag Novell dat ook wil, daarom hebben ze hele goedkope shoollicenties

Door The_Scratcher117, zondag 30 maart 2003 01:00

Door SED, zaterdag 29 maart 2003 19:35

Beste jongen, als ergens een NT 4 of 5 server wel geschikter voor is dan Novell is het juist printer server.
Applicatieserver is wederom een sterk punt van Windows en alleen op filesharing gebeid moeten ze Novell voor laten gaan.
Heb je eigenlijk wel eens met Windows 2000 gewerkt?
Het aandeel Novell is nog steeds dalenden dus of je daar nog een alternatief voor w2k moet zoeken lijkt me niet waarschijnlijk.
Linux is de enige serieuze concurrent op dit moment.

( de teloorgang van Novell hebben ze overigens volledig aan zichzelf te danken. IPV moderne techniek bleven ze jarenlang steken in oude technologie. het fantastische NDS wisten ze ook al niet fatsoenlijk te marketten, dus al met al veel tijd verdaan aan een zinloze woordenstrijd met MS.)

Door di0xiNe, maandag 31 maart 2003 09:01

Hmm, Linux is niet de meest geduchte concurrent voor filesharing. Tot 2 jaar geleden werkten wij met een Unix fileserver, die we hebben vervangen door een NAS (Network Applied Storage) van Network Appliance. NAS/SAN oplossingen is DE way to go in de toekomst. Weinig beheer, betrouwbaar, echter wel duur in aanschaf (de netapp kostte toendertijd ongeveer 300kfl ).

Voor de mensen die niet zo thuis zijn hierin, zie het als een rij van hardeschijven die je aan het netwerk hangt, met echt minimale beheersactiviteiten... De Netapp draait overigens op een (gemodificeerde) linux kernel.. Retesnel!

Maar goed, windows2003 is vooral geschikt om de windows omgeving in de lucht te houden.. Ik heb ff met de release candidates gewerk, en eerlijk is eerlijk, het is voor MS begrippen een goed product. Echter, ik denk dat veel bedrijven zullen steken op windows2000 server, aangezien velen reeds hierop zijn overgestapt, of in de migratie hiernaartoe zijn.

Latere TCO? Nope. Veranderende licentiepolitiek speelt hier een rol in. Het NT4 serverbeheer wat we hier doen, zal niet minder worden door 2000 of 2003. Alleen het periodiek rebooten zal minder worden

Je wilt sommige dingen gewoon handmatig doen..

Betere beveiliging? Haha nee hoor, "men" blijft manieren zoeken om MS onderuit te krijgen, en dat zal ze lukken ook! Hackers staan nu al in de handen te wrijven om 2003 server te beproeven. Ik durf met zekerheid te zeggen dat ik (tot een week geleden toen MS de support op NT4 opzegde) mijn NT4 thuis meer secure had dan ik XP heb.. ik heb GRIP op NT, je weet wat het doet. Maar 2003? Al die "vage" processen en communicatiekanalen naar MS? Geeeeeeen idee.... ow wacht, er was laats zo'n whitebook vrijgegeven... zal ik dat eens door gaan nemen....

Door sictc, zaterdag 29 maart 2003 22:47

Ik hoor allemaal mensen blaten over TCO. Volgens mij vergeten die mensen dat de levensduur (al dan niet opzettelijk door het niet meer uitbrengen van patches) bijzonder kort is van Microsoft producten en ze dus "geupgrade" moeten worden waar weer bijzonder veel kosten mee gemoeid zijn. Denk niet dat ze dat meerekenen in hun eigen gesponsorde onderzoeken. Ik heb nog klanten die draaien Novell Netware 3.12 (die een uptime heeft van soms wel 4 jaar !) dat pakket heeft zich duizend-voudig terugbetaald en ik moet nog het eerste M$ product zien die zo'n track-record krijgt.

Door SED, zondag 30 maart 2003 03:44

3.12 dat is toch die versie waar ze de CD rom ontdekt hebben bij Novell

Door RuuddieBoy, zaterdag 29 maart 2003 17:57

En over een maand is de release.
Doen ze dan echt zo ontzettend lang over de druk van de cd's, of willen ze 'm tegen die tijd ook in alle winkels over de hele wereld verspreidt hebben?

Maarja, is mooi nieuws, wacht er nu al een hele tijd op, en nu ziet het er naar uit dat MS eindelijk binnenkort klaar is

Door depl0y, zaterdag 29 maart 2003 18:05

Door yeroen1979, zaterdag 29 maart 2003 19:01

En over een maand is de release.

Ik hoorde dat ze 'm over veertien dagen verwachten in Singapore op de markt!

Door Chillem, zaterdag 29 maart 2003 18:00

Door BillGaetes, zaterdag 29 maart 2003 18:28

Ik hem hem al getest op CeBit...

Ik weet niet hoe jij test naar een beurs is daar over het algemeen niet de juiste plek voor, of had je ook een testplan alvast meegenomen.

Volgens mij bedoel je dat je de monkey test gedaan hebt op de Cebit. Hier en daar eens klikken en kijken of het dan nog geen blauw scherm geeft.

En dat zal wel niet gebeuren na die prachtige presentatie van Bill zelf dat een blauw scherm voor de voltallige internationale pers op het beeldsherm toonde.

Door wackojacco, zaterdag 29 maart 2003 18:00

Percentages doen het goed in de verkoop. Toch vraag ik met telkens af hoe ze er toch bij komen. 40% stabiliteit kan ik nog op komen, dat is te meten, maar 20% betere beveiliging

Dat zou betekenen dat ze lekken hebben gevonden, die hebben ze neem ik aan dan ook meteen gedicht?

Door Aracon, zaterdag 29 maart 2003 18:05

ja die 20% viel mij ook op.

beveiliging hoort 100% te zijn, op elk uitgebracht product. hiermee is het net alsof het vorige product maar voor 80% beveiligd was.. speciale marketing hoor

Door boner, zondag 30 maart 2003 21:47

definieer 100% veilig.

Door Relix, zaterdag 29 maart 2003 18:18

idd, maar mischien hebben ze gewoon 20% meer mankracht in het product gestopt om te testen op beveiligingslekken en die te dichten.

Door BillGaetes, zaterdag 29 maart 2003 18:30

dat is te meten, maar 20% betere beveiliging

Ze hadden ook 200% betere beveiliging neer kunnen zetten. 20 % van niks is niks en 200% van niks is niks dus het klopt altijd, welk percentage je ook neerzet.

edit:
Trol

Moet je eens aan een inbreker gaan vragen hoeveel mogelijkheden hij nodig heeft im je huis in te komen, die zal echt niet zeggen dat hij op minstens twee manieren binnen moet kunnen komen.

En zo is het ook met software. 20% meer beveiliging zegt niks zolang er nog gaten op zijn waardoor je de controle over een machine over kan nemen. Als ze nou gezegt hadden dat het 100% beveiligd was dan was het was anders maar 20% meer, ten opzichte waarvan danwel. Je kan pas zeggen dat het 20% meer is als je het einddoel weet.

Door johanvdw, zaterdag 29 maart 2003 22:48

Misschien hebben ze 20% van de bekende beveiligingsfouten in Internet Explorer opgelost.
Dat maakt dan nog maar 11 ipv 14 fouten.
http://www.pivx.com/larholm/unpatched/

Door raphidae, zondag 30 maart 2003 11:33

Das gewoon marketingpraat net als wasmiddelreclame. Elke maand wast het nog witter.

Door thekip, zondag 30 maart 2003 12:27

Ze hebben dus gewoon een lek gevonden in de beveiliging en dat voor 20% gerepareerd

Door DCL_Redhead, zaterdag 29 maart 2003 18:04

k ben het met da_unique eens....
als je nieuwe product 20% beter te beveiligen is en 40% stabieler dan is er je oude product toch wel veel mis....

Ik ben ook benieuwd of dit echt veel verkocht gaan worden en hoe duur zoiets nou eigenlijk is...
Want als die 200.000.000 dollar met ruime winst terugverdient moet worden, moet er mijns inziens nogal wat van verkocht worden..

Door vincent20147, zaterdag 29 maart 2003 19:19

Misschien niet zo aardig, maar 20% van niets is gelijk aan 40% van niets is hetzelfde als (nog steeds) niets. Ik kan me steeds minder indenken dat er mensen zijn die nog serieus overwegen om een windows platform als server omgeving te gebruiken. Het is leuk als spelletjes platform, maar, en daarbij put ik uit eigen ervaring (ook ik heb met de beta van Server 2003 mogen werken), van een beetje database gaat windows tien keer sneller onderuit dan een *nix platform (ja, ook als het windows systeem zogenaamd 'goed' geadministreerd wordt).

Door SED, zaterdag 29 maart 2003 19:54

draaien w2k3 hier al een paar maanden.
Met name de vernieuwde terminal server werkt fantastisch.
Dat mensen met een beperkt denkvermogen zich iets niet voor kunnen stellen zegt gelukkig niets over degenen die een beargumenteerde mening hebben op basis van ervaring.

W2K is een erg stabiel platform, percentrages van verbeteringen slaan op potentiele gevaren zoals in vrijwel alle gevallen ontstaan door ongeteste drivers.
databases, zoals op SQl draaien sneller dan veel andee producten en rete stabiel. Ik vraag me af waarom bepaalde mensen altijd met dit soort fabeltjes aankomen als er weer een betere windows versie ligt. Vorm van jaloezie waarschijnlijk al snap ik daar niet zo veel van.
Als Linux of Novell een beter rpoduct leverden tegen lagere prijs met dezelfde software ondersteuning was ik al lang overgestapt.
Hier zitten een 5000 users dagelijks op w2k te werken zonder enig probleem, AD draait prima, SQL draait stabiel en snel, terminals erver ( zeker de w2k3 versie loopt heerlijk) en alles makkelijk te onderhouden en zonder wezenlijke veiligheidsproblemen of instabiliteits issues.

probeer eens feiten te gebruiken in dit soort discussies, deze bovenstaande bijdragen horen in de troll categorie thuis: geen inhoud, geen feiten, geen nieuws en alleen maar MS bashing door gefrustreerde tegenstanders.

Door whizzy81, zaterdag 29 maart 2003 22:55

ik draai thuis al heel lang op een pentium 1 200 Mhz met 40 mb geheugen. hier staat windows NT 4.0 Server op. systeem word gebruikt voor bestands-, printer- en internetdeling gebruikt. ik gebruik een nietszeggend programmatje ala terminal server om lokaal te kunnen beheren. nadeel van nt / 2000 is dat het niet stabiel is, maar dat je het stabiel moet maken (kijk maar na de installatie van het besturingssysteem in je logbestanden, staat vol met kruizen). voordeel is dat als je hem stabiel hebt dat hij dan ook blijft draaien, systeem draait onafgebroken door zonder problemen. ik ga morgen over naar win2K op een P2 266 met 256 MB geheugen (word op nt bak gek van het swappen tijdens de boot). microsoft heeft een ijzersterk punt wat gebruikersvriendelijkheid heet. dit was in nt nog zeker niet perfect, maar al een stuk makkelijker als novell. daar zit meer documentatie bij als dat de bijbel en de koran bij elkaar groot zijn. kortom, ik sluit me compleet bij je mening / feiten aan en laat de tegenhangers eens maar met een echt goed product komen dat net zo goed werkt (ik moet toegeven dat mac os hierin overigens zeer goed scoort)

Door Lennie, zondag 30 maart 2003 12:58

<I>probeer eens feiten te gebruiken in dit soort discussies, deze bovenstaande bijdragen horen in de troll categorie thuis: geen inhoud, geen feiten, geen nieuws en alleen maar MS bashing door gefrustreerde tegenstanders.</I>

Omdat 20% of 40% beter niks zeggend is en 'Linux-marketing' altijd gaat over technische zaken, daar heb je een veel beter idee wat er veranderd is.

Door Aaargh!, zondag 30 maart 2003 19:27

draaien w2k3 hier al een paar maanden.

COOL, hoe kom jij aan windows 2300 , die word nl. de komende paar honderd jaar nog niet op de markt verwacht.

Door vincent20147, zondag 30 maart 2003 20:06

Troll? Wat een onzin.
OK, praktijkvoorbeeld: Ik werk voor een bedrijf waar zo'n 60.000 computers staan in een mixed Windows (2000 Server) en *nix (alle soorten, ook Mac OS X) omgeving. Het aantal werkstations van beide soorten is ongeveer gelijk verdeeld, maar de Windows-technici overstijgen in aantal het aantal Unix-mensen met een 10:1 verhouding; het aantal malen dat het Windows netwerk platligt is vele malen groter dan het *nix netwerk. En in het geval van de *nix kant ligt dat of aan onderhoud of kapotte hardware. Windows heeft bij deze aantallen een significant hoger uitvalspercentage, om redenen waar altijd naar geraden moet worden (tenzij er iemand over een elektriciteitssnoer struikelt...). Als de niet werkende server of server-groep weer opstart is het altijd hopen dat het (zo lang mogelijk) overeind blijft. Windows is blijkbaar niet op deze aantallen berekend. En dan heb ik het nog niet eens over de virus-aanvallen die door onnozele Windows gebruikers nog wel eens plaatsvinden, waardoor er servers nog wel eens voor een paar dagen uitliggen omdat het automatische update-script niet bleek te functioneren. Daar heb je bij Unix systemen geen last van. Dat werkt gewoon.
Dat win2k3 server beter is dan de vorige versie dat is ze geraden, want hier in Amerika begint Microsoft weldegelijk de hete adem van onder andere Linux in de nek te voelen. Het is een feit dat het grootste gedeelte van de mensen die van Windows overstappen naar de Unix wereld niet meer terug wil (ik merk dat ook binnen ons bedrijf) en dat een groot gedeelte van de Unix-developers uit de Windows wereld afkomstig is. Er zijn dus blijkbaar mensen die daar meer brood in zien dan in een Microsoft ontwikkel-omgeving.
Ik bespeur in je antwoord ook een te beperkt denkvermogen om je te realiseren dat linux en free/openbsd gratis te verkrijgen zijn, eenvoudiger te onderhouden (zie mijn voorbeeld hierboven), dat, tenzij het een kernel-aanpassing betreft, het systeem niet opnieuw hoeft te worden gestart na een security patch (een must in mission critical ops zoals de onze) en dat er genoeg applicaties te krijgen zijn die op zijn minst hetzelfde kunnen, maar vaak beter/uitgebreider/in meer detail te configureren zijn dan de applicaties die jij nu gebruikt. Wake up and smell the coffee...
Kortom, je antwoord lijkt het meest op een antwoord gegeven door iemand die niet allebei de omgevingen door en door kent (zoals ik), anders zou je niet op je acherste benen gaan staan om MS bashing te roepen op een plek waar dat helemaal niet van toepassing is.

(+2 inzichtvol? Dan zal mijn eerste reactie ook wel geen troll zijn...

)

Door PowerFlower, zondag 30 maart 2003 13:14

20% of 40% van wat? Over volstrekt nietszeggende cijfers gesproken. Hebben ze het over het aantal gedichtte lekken? Over de gemiddelde uptime? Vind het wel vrij elementair dat je bij een percentage vermeld waar het een percentage van is en hoe je dat berekent. En nee dit is geen troll of zo, ik zeg ook niets over de prestaties van Windows 2003 op dit gebied want dat zal de ervaring moeten leren (en niet deze inhoudsloze cijfers).

* 786562 PowerFlower

Door snorkelman, maandag 31 maart 2003 00:55

van de 100%

Door sharkzor, zaterdag 29 maart 2003 18:08

hmmm.. deze zat bij het office 2003 pakket dak laatst van microsoft kreeg. zal dus wel bijna de final zijn... toch maar eens proberen

Door CAP-Team, zaterdag 29 maart 2003 18:18

En nou maar afwachten voordat hij te downloaden is, dat was immers met windows xp ook het geval

en nee ik ben daar niet in geïnteresseerd, wat moet ik met een SERVER OS..

Door ReqFilr, zaterdag 29 maart 2003 18:32

Wat is nu de RTM-Build dan? 3771?

Door grimson, zaterdag 29 maart 2003 19:14

Volgens mij is het build 3800

Door 5371, zaterdag 29 maart 2003 20:06