Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » EU: 'Media Player moet uit Windows'

EU: 'Media Player moet uit Windows'

Door Kevin Levie, woensdag 12 maart 2003 17:15
Bron: Reuters, submitter: T.T., views: 1.252

Deskundigen van de Europese Unie stellen dat Microsoft zijn dominante positie op de markt voor besturingssystemen heeft misbruikt, schrijft Reuters. Het bedrijf heeft op die wijze zijn aandeel op de markt voor server- en video-software willen vergroten. De EU vermoedt dat Windows zo geschreven is dat het beter functioneert met software van het bedrijf zelf, dan met applicaties van concurrenten zoals Sun. Microsoft moet daarom meer informatie over zijn software openbaar maken. Bovendien moet de Windows Media Player verwijderd worden uit het besturingssysteem om concurrerende software een eerlijke kans te geven.

Europese CommissieDe genoemde maatregelen zouden verder gaan dan de uitspraken die de Amerikaanse rechtbank deed in de zaak tegen Microsoft. Een werkelijke beslissing van de EU is echter niet voor juni te verwachten. Diverse personen, zowel binnen als buiten de EU, moeten zich nog over de zaak uitspreken. De EU is vermoedelijk op zoek naar een beslissing die de consument meer rechten geeft, maar niet getorpedeerd zal worden door het Europese Hof:

The same would hold true for software writers, who will write programs only for Microsoft's universal software and not waste time with others, the critics argue. As a result, the others will fade away as have once-dominant rival word processors, Web browsers and spreadsheets. Unless Brussels can reach an accommodation with Microsoft, yet to be negotiated, the final decision to order remedies will lie with the Commission on Monti's recommendation.
Volgende 17:15
Vorige 16:48

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 203 reacties zichtbaar2030 Neutraal: 193 reacties zichtbaar193+1 Meerwaarde: 67 reacties zichtbaar67+2 Verplicht leesvoer: 28 reacties zichtbaar28
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Door Sir_Killalot, woensdag 12 maart 2003 17:16

Score: 1
Media Player uit Windows is wel een beetje onzin want je moet toch een filmpje kunnen bekijken of je cdtje kunnen luisteren :)

Wat opties uit WMP halen lijkt me een beter idee ;)

[edit] mensen, een FiPo is alleen een first post als iemand express als eerst een bullshit reply neerzet, je moet niet elke eerste post als first post modden.

Door obsidian, woensdag 12 maart 2003 17:20

Score: 2
want je moet toch een filmpje kunnen bekijken of je cdtje kunnen luisteren
Klopt, en je moet ook zelf een player uit kunnen kiezen, en niet eentje opgedrongen krijgen doordat ie geintegreerd is....

Door Lord-M, woensdag 12 maart 2003 17:42

Score: 1
Je kunt op dit moment ook al zelf kiezen. Ik ben eigenlijk van mening dat de Europese Unie mij geen andere media player moet gaan opdringen...

Ik ben zeer tevreden met de WMP 6.4 (die ook gewoon nog in XP zit...) en heb er niet zo heel veel zin in, om op zoek te gaan naar een vervanger.
Vooral als ik me bedenk aan welke eisen deze zou moeten voldoen... Geen onnodige fratsen zoals skins, geen reclame en geen opdringerige meuk zoals je die in bijvoorbeeld in de producten van Real terugvindt.

Door boesOne, woensdag 12 maart 2003 17:56

Score: 1
Ik ben eigenlijk van mening dat de Europese Unie mij geen andere media player moet gaan opdringen...
Sjongejonge.. Je krijgt liever je player van MS opgedrongen ? Ze bedoelen dat de player optioneel moet zijn, en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Ik ben zeer tevreden met de WMP 6.4 (die ook gewoon nog in XP zit...) en heb er niet zo heel veel zin in, om op zoek te gaan naar een vervanger.
Wat dacht je van BSplayer... de EU wil je heus niet onmogelijk maken om WMP6.4 te downloaden na installatie van windows..

Door Lord-M, woensdag 12 maart 2003 19:11

Score: 1
Wow... Het mag ook wel wat rustiger hoor. Het lijkt wel alsof ik je persoonlijk in je ballen hebt getrapt (en nee, dat is geen flame, slechts een vaststelling)
Misschien vind je het onvoorstelbaar, maar er zijn genoeg mensen die tevreden zijn met windows c.q. de mediaspeler van windows.
En ik heb niet het idee dat ik WMP opgedrongen krijg...
en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Voor het geval je het nog niet wist, dat is gewoon via de configuratie van media speler uit te zetten...
And for that matter: Zullen we dan ook meteen wordpad, kladblok, paint, het adresboek, etc. etc. maar gaan afschaffen? Die pakken immers toch ook een aantal bestandsextensies... is het niet?

Door hellbringer, woensdag 12 maart 2003 19:52

Score: 1
...en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Ik vind dat juist super handig, ik wil niet (Als in Linux) al mn bestanden gaan uitproberen op allerlij wazige tooltjes, geef mij maar één programma waar ik álles mee kan afspelen, stuk simpeler, scheelt tijd.

Lord-M:
..Geen onnodige fratsen zoals skins, geen.....
boesOne:
Wat dacht je van BSplayer...
* 786562 hellbringer
Sorry ik weet dat dit een beetje flamy overkomt en ik weet dat ik een heleboel mensen op de staart trap, maar kom op zeg...ik zal het ff onderbouwen.

Een paar puntjes:
- Fully skinnable (Ik wil dus juist géén skin)
- Display subtitles (Ik hoef geen ondertiteling)
- Multilingual (Als ik het maar kan lezen vind ik het al best.)
- Frame capture (Hoef ik niet, desnoods gebruik ik wel Print Screen)
- Remote control support (Opzouten zeg)
- Bookmarks (Overbodig, ik kan alles zelf terugvinden)
- Simple equalizer (Heb ik op mn geluidskaart wel)

Door ck, woensdag 12 maart 2003 20:03

Score: 2
Ze bedoelen dat de player optioneel moet zijn, en dat niet je registry zo preconfigged is dat alle media bestandstypen standaard door de mediaplayer worden gepakt...
Onzin hoor, als er geen andere player beschikbaar is waarom dan niet de media player als default? En als men dat niet wilt, download ie maar bv WinAmp en geef je tijdens de installatie op welke file types die moet overnemen. En als men geen winamp wilt zetten ze de file associatie uit in de media player (Tools->Options->File Types). Simpel toch?

Door tweakerbee, woensdag 12 maart 2003 20:06

Score: 0
Niet om vervelend te zijn, maar ...

A) Je HOEFT geen BSplayer te gebruiken, je HOEFT daarnaast ook niet alle functies te gebruiken.

B) De nadelen die je noemt zijn geen nadelen.

- skinned : hij is bloedsnel. Als je gehecht bent aan je grijze balkjes kun je die er ook op draaien
- subtitles : je hoeft het niet te gebruiken, maar het is makkelijker dan "weer een los programma" ;)
- multilingual : wel leuk voor opa
- frame capture : in het geval van overlay werkt Prnt-Scr niet, maar je hebt het duidelijk nog nooit gedaan
- remote control support : je hoeft niet, en hij wordt er niet trager van
- bookmarks - idem, hoewel WMP ook veeel ballast heeft (erger dan BSplayer)
- Equalizer : dan zet je hem uit

Daarnaast is het zo'n klein programma dat je honderd keer BSplayer kunt downloaden in de tijd dat je een keer een nieuwe WMP kunt downloaden.

Je loopt gewoon ontzettend te flamen. Richting een prima product, wat niemand jou verplicht te gebruiken.

Door Grrrrrene, woensdag 12 maart 2003 20:11

Score: 2
Helemaal mee eens, je moet gewoon zoals in win98 en winME zo'n vinkje kunnen zetten of je wel of niet WMP wil. Ik zou het niet hoeven eigenlijk, ik gebruik altijd BSplayer. Dat is allemaal heel persoonlijk.

Trouwens: sowieso zou alles wat niks met een puur OS te maken heeft optioneel moeten zijn, maar ik weet niet of dat er ooit van komt :)

Door Darkvater, woensdag 12 maart 2003 20:12

Score: 0
Volgens mij wil je ook geen Pauze knop in je speler, want stop is al genoeg, en met je muis kan je altijd terugvinden waar je geweest bent

Door Bugu, woensdag 12 maart 2003 21:00

Score: 1
Wat een grapjas... Alles uit een OS halen dat niet puur met een OS te maken heeft... En wat mag dat dan wel zijn? Wat is een OS? Ik wil een OS best definiëren als een HAL (hardware abstraction layer). In dat geval mag alles uit Windows... Ohja, en een HAL is al onzin, want waarom zou je moeten abstraheren van hardware.. Geeft al aan dat je een actie uitvoert die het systeem voorziet van "meer". Achja, dan alleen maar een shell waarin je assembly kan tikken.

Ja, dat lijkt me geweldig, dat is een OS. Dan gaan we daarna zelf kiezen voor alle extra's. OS installeren wordt dan: welk van deze honderd programmeertalen wilt u als hoofdtaal gebruiken? Welk van deze honderd compilers wilt u hebben? Wat voor interface engine?

Een OS is geen vastomlijnd iets. Je kan het ook definiëren als alle functionaliteit die een computer moet bieden om alledaagse taken uit te voeren. En in dat geval behoort een mediaspeler, een internetbrowser, een GUI, een simpele word processor enzovoorts allemaal in het OS. Het enige waar je Microsoft dan nog van kan betichten is dat ze téveel functionaliteit in de standaardapps gooien... En dan zouden ze dat dus eruit moeten halen. Maar dat is ook onzin, want omdat computers steeds sneller worden en mensen steeds meer met computers doen, willen ze ook steeds meer met een computer kunnen doen en dus is zelfs de "minimaal benodigde functionaliteit" niet af te bakenen.

Keuze heb je nog altijd. Het enige argument dat gebruikt zou kunnen worden is dat omdat Microsoft de beslissing al neemt, de consument dat ZELF NIET MEER WIL DOEN. In dat geval hoeft de consument ook niet beschermd te worden, want die geeft duidelijk zelf aan niet geïnteresseerd te zijn in keuze. En trouwens, wat wil de EU? Internetverbindingen worden binnen een aantal jaar zo snel dat het downloaden van een applicatie geen noemenswaardige tijd meer kost. Als Microsoft dan een "pure" versie van Windows op de markt brengt, maar bij de eerste start de gebruiker een lijst geeft van optioneel te downloaden applicaties, kiezen volgens de concurrent nog steeds teveel mensen voor deze applicaties.
De enige manier waarop de zanikerds hun zin krijgen is als Microsoft verplicht wordt haar software te "verstoppen". Als Microsoft het zo moeilijk maakt om aan Microsoft software te komen dat alleen mensen die persé die software willen draaien, die software gaan draaien... Want zelfs een algemene lijst met alternatieve browsers, alternatieve mediaspelers, alternatieve ... zal nog leiden tot gezeur, want de Microsoft naam is dan te goed, of de posities van de Microsoft applicaties is te hoog tussen de keuzes, of de naam van de Microsoft applicaties te opvallend, of een ander willekeurig dom iets.

En dat SUN applicaties minder goed werken onder Windows dan onder Solaris, zou dat misschien komen omdat Solaris wel héél erg geoptimaliseerd is voor brakke Java apps? Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat een niet-Microsoft applicatie onnodig traag leek op een Microsoft platform, dus waar komt het vandaan?

Laat Microsofts concurrenten alsjeblieft hun tijd en geld eens in R&D steken en laat ze dan komen met een alternatief voor de Microsoft programmatuur waardoor iedereen dat weer wil hebben. Ik ben gestopt met Netscape te gebruiken omdat Netscape achter ging lopen met het ondersteunen van nieuwe technologieën. Ik ben gestopt met WinAmp te gebruiken omdat het me te vaak crashte. Ik ben tevreden met de Microsoft alternatieven en vind het niet vervelend dat die in het OS zitten. NotePad wordt ook meegeleverd en hoewel ik het geweldig vind om domme, platte tekst ff in NotePad te bekijken, grijp ik toch echt altijd naar UltraEdit of VIM als ik meer moet met een tekstbestand. Ik voel me niet gelimiteerd in mijn keuze. Is er ook maar iemand die zich dat wel voelt?

Door Muad Dib, woensdag 12 maart 2003 21:14

Score: 0
Bugu, het is een leuk verhaaltje, maar de bottomline is dat je de keuze moet hebben op wel of niet WMP. Als je die keuze niet hebt is het opdringen, en dat is misbruik maken. :z

Door Dakoina591, woensdag 12 maart 2003 22:19

Score: 2
Ik heb juist bsplayer gedownload voor zijn subtitle capaciteiten, en ik zie dat ie ook fully skinnable is.... allez, het lijkt een top proggy.. ma ik vind niet erg dat er standaard al een wmp 6.4 erop staat kwestie als sommige mensen niet op het internet kunne hebben ze tenminste nog altyd het standaard programma dat ze kunnen gebruiken, en daarbij, als andere programma's de standard moeten worden ipv 6.4 dan zou de programmeur slim genoeg moeten zijn om zo'n dingen te vragen (bestandsextensie-toewijzing)

persoonlijk denk ik niet dat er echt veeeeeel 'normale' gebruikers andere mediaplayers zullen zoeken dan diegene die ze kenne van hun default OS of diegene die ze bij installaties van nieuwe hardware meekrijgen bvb ATI Multmedia Center of Creative Playcenter. Voor sommige geavanceerdere gebruikers van OS's misschien irritant, ma de gewone gebruikers is en blijft 'dom' :Z

Wat kan een domme mediaplayer nu zo'n betrekking hebben tot een machtspositie :? ik vind het eigenlijk zelfs erger wat bepaalde software zoals REALplayer allemaal kan uthalen met de Registry, het leek wel gans mijn systeem over te nemen :r

En zo machtig is Microsoft nu ook weer niet, ik zie nog geen toiletpapier met een windows logo op :D tot spijt van vele mensen :+ sgewoon allemaal een visie.. slechte droom van mensen zonder geld die het beter weten :) mweh, ne mens zou er eigenlijk mee moeten lachen ipv zo'n kabaal over te maken

make it a good day peeps, not a friggin war

Door AgentSmith, donderdag 13 maart 2003 00:25

Score: 2
Ik wil een OS best definiëren als een HAL (hardware abstraction layer). In dat geval mag alles uit Windows...
Alles uit windows is overdreven, maar je moet in ieder geval toegeven dat elke nieuwe windows versie er niet bepaald sneller/soepeler op wordt. Elke keer worden de systeemeisen verder verhoogd. Elke keer worden consumenten gedwongen om nieuwe hardware te kopen als ze graag een nieuwe windowsversie willen draaien. Windows XP op een pentium 233 kun je bijna wel vergeten, tenzij je een erg geduldig mens bent :). Als ze alleen de windows van destijds (windows 95 / NT4) hadden geoptimaliseerd en gedebugged dan had dat volgens mij geen probleem moeten zijn.

Microsoft kiest duidelijk de strategie van het inbouwen van steeds meer features die zonder meer weggelaten kunnen worden als je ze niet gebruikt (denk ik bijv. aan moviemaker). Als ik Windows XP installeer dan moet ik software als MSN Explorer (overbodig) en MSN messenger (niet iedereen chat via internet!) deinstalleren, want ik wil mijn verse installatie zo 'clean' mogelijk hebben. En wat heeft bijvoorbeeld een bedrijf aan directx? Krijg je zonder forceren niet zomaar uit het systeem terwijl het wel heel veel geheugen zou schelen als het niet standaard geinstalleerd zou worden. Dat is tenminste mijn ervaring uit het Windows 95 tijdperk toen het nog niet standaard ingebouwd was. Verder nemen een hoop functies die wat meer verborgen zijn (systeemherstel, automatic updates, error reporting :r enz. enz.) veel (op tragere systemen broodnodige) resources in beslag.

Ik ben het eens met hen die beweren dat een standaard installatie gebruiksklaar moet zijn voor de gemiddelde consument. Maar er is een grens en wat mij en vele andere tweakers hier betreft, heeft Microsoft die grens inmiddels ruimschoots overschreden!

Door helperdehelp, donderdag 13 maart 2003 09:20

Score: 0
* 786562 Necrite
Het programeren van een progsel kan niet makkelijker met notepad. ff compilen in een dos omgeving en je bent klaar. geen fancy bullshit, maar gewoon lekker simpel. Voor verslag een plaatje fabriceren is paint nogsteeds het beste, layout is al zo oud komt nog ui 3.0 of eerder (heb niet gewerkt met eerdere versies.

maar wat betreft WMP, ik gebruik ook bsplayer maar dat is omdat mijn luistervaardigheid dus danig slecht is dat ik sub's nodig heb :o

Door Vuurvlieg, donderdag 13 maart 2003 09:34

Score: 1
Het probleem met Windows is een beetje (of voordeel als je het vanuit Microsoft bekijkt) dat het een enorm marktaandeel heeft in de desktop computers. Hierdoor kan Microsoft nieuwe produkten erg gemakkelijk verspreiden en een mega marktaandeel met deze produkten krijgen.

Voorbeelden:
Internet Explorer
MSN messenger
Windows Media Player

het grote probleem is hierbij dat andere bedrijven geen eerlijke kans krijgen om hun software te verkopen omdat alle software van Microsoft al in Windows zit en 95% van de desktops draaien Windows. Nou hoor ik iedereen reageren met ja maar Windows Media Player is handig, en dat kun je uitzetten etc etc. Dat is dus totaal niet het punt. Het gaat puur om concurrentievervalsing, ze bevoordelen hun eigen produkten (wat op zich logisch is) maar met een monopoliepositie leidt (vindt ik) tot concurrentievervalsing.

Door Spookjuh, donderdag 13 maart 2003 09:38

Score: 0
Bugu:
En dat SUN applicaties minder goed werken onder Windows dan onder Solaris, zou dat misschien komen omdat Solaris wel héél erg geoptimaliseerd is voor brakke Java apps?
Dat valt ook wel vies tegen, want Java draait onder Win32 nog altijd stukken beter dan onder Solaris (uit eigen ervaring en volgens een quote van iemand van SUN een tijdje terug :))

Verder commentaar op je post:

YAY! \o/

Ik ben niet specifiek pro-windows, pro-linux, pro-watdanook (ik gebruik alles door elkaar, dus), maar ik vind het wel fijn als iemand een beetje nadenkt voordat hij/zij Microsoft weer eens veroordeelt.

Door HellPunk, donderdag 13 maart 2003 10:11

Score: 1
Die keuze is er wel degelijk: als je WMP niet goed vindt zijn er hopen alternatieven. Er zijn hier blijkbaar genoeg mensen die BSPlayer of WinAmp gebruiken, dus je kan MS er niet van beschuldigen dat ze je geen mogelijkheden bieden. Als Windows bij installatie van WinAmp nou zou zeggen dat je WinAmp niet nodig hebt omdat je WMP al hebt, dan kunnen we nog eens praten, maar nu ben ik het gewoon volledig eens met Bugu.

Door blade181, donderdag 13 maart 2003 10:54

Score: 0
Waar het allemaal om draait is dat Windows zo geconfigd is dat het beter draait met WMP dan met andere Mediaplayer. En uit dat oogpunt wordt WMP wel opgedrongen door microsoft. Als WMP niet geintergreerd zou zijn maar gewoon een los pakket zou zijn dan zouden andere bedrijven ook de kans krijgen om te concurreren tegen Microsoft. Beetje wat eerlijker lijkt me toch. En of de ene beter is als de andere dat boeit me nu ff geen ene reet!

Door Cheetah, woensdag 12 maart 2003 20:18

Score: 2
Klopt, en je moet ook zelf een player uit kunnen kiezen, en niet eentje opgedrongen krijgen doordat ie geintegreerd is....
Ik denk dat de mensen die een andere player willen prima de mogelijkheid hebben om deze te installeren en ervoor te kiezen alle mediabestanden door die betreffende player te laten openen.

I for me heb geen behoefte aan alternatieve players en vind het verdomd handig dat WMP er standaard bij zit. Scheelt weer extra download- en installatiewerk 8-)

Daarbij denk ik dat het wel eens afgelopen mag zijn met dat gezeur over Microsoft.
Binnekort gaat men nog zaniken dat MS de GUI uit Windows moet halen omdat deze "opgedrongen" zou zijn :Y)

Door lordsnow, woensdag 12 maart 2003 21:59

Score: 2
Oeps.. was eigenlijk een reactie op Bugu!

Een OS is geen vastomlijnd iets. Je kan het ook definiëren als alle functionaliteit die een computer moet bieden om alledaagse taken uit te voeren.

Dat kan, maar dat klopt NIET. Een OS is een omgeving die het mogeljik maakt dat andere programmas kunnen draaien en gebruik maken van de hardware.

Het is dus vrij makkelijk in te zien dat sommige dingen die Microsoft meeleveren met Windows gewoonweg niet onderdeel zijn van het OS zelf maar een meegeleverd product is - IE, NetMeeting, WMP, etc.

... omdat computers steeds sneller worden en mensen steeds meer met computers ... kunnen doen en dus is zelfs de "minimaal benodigde functionaliteit" niet af te bakenen.

Ik ben niet tegen Microsoft producten. Als mensen al die programmas willen instaleren mag dat van mij. Maar waar het hier om gaat is dat MS oneerljk concureert. Dank je echt dat 90% van de mensen IE zouden gebruiken, 5% netscape, en 5% anders als IE los gekocht had moeten wordem? Daar gaat het dus om.

Laat Microsoft's concurrenten alsjeblieft hun tijd en geld eens in R&D steken en laat ze dan komen met een alternatief voor de Microsoft programmatuur waardoor iedereen dat weer wil hebben.

Ten eerste hebben al die concurrenten al bakken met geld verloren door deze (illegale ) praktijken van Microsoft. En laten we zeggen dat een van de concurrenten iets fantastisch maakt - dit heeft dan veel geld gekost, en er moet voor betaald worden. Gaan mensen echt overstappen, denk je, als ze van MS al een soortgelijk product "gratis" gekregen hebben wat op zich toch wel redelijk werkt??

Cheetah:
I for me heb geen behoefte aan alternatieve players en vind het verdomd handig dat WMP er standaard bij zit. Scheelt weer extra download- en installatiewerk

En dat is 't nou precies. Omdat het er al inzit hoef je niet meer te kiezen. Oneerlijke concurrentie dus.

Al klant is 't natuurlijk prachtig... maar als MS concurrent is zoiets natuurlijk heel erg.

Door Andry834, donderdag 13 maart 2003 01:50

Score: 0
En als iemand nog is geen internet heeft...
Of als diegene geen andere programma's kent...en iedereen die wel wat anders wil die doet dat dan ook gewoon zonder problemen.
denk niet dat de consument daarmee blij kan zijn.

Door DarkY, donderdag 13 maart 2003 13:20

Score: 0
mja je moet toch ergens beginnen....

Hoe wil je iets downloaden, zonder een programma dat downloads mogelijk maakt.....

Hoe kun je zonder internet je favoriete player downloaden na je schone installatie van windows

Zoals al meerdere keren genoemt is, zijn de std prg's die ms levert te geavanceerd.

Door jochemd, woensdag 12 maart 2003 19:58

Score: 2
Het bekijken van een filmpje en het afspelen van een CD moet alleen kunnen als de beheerder van een systeem dat mogelijk maakt.
Mijn wishlist voor componenten waarvan het mogelijk moet zijn om ze tijdens een installatie van een server niet te installeren is heel wat groter dan alleen mediaplayer. Ik wil geen IE op mijn servers. Ik wil geen Outlook op mijn servers. etc. etc. etc.

Door Lord_aragorn, woensdag 12 maart 2003 17:17

Score: 0
Owh jee,. daar gaan we weer..

Op zich snap ik aan de andere kant het probleem ook niet. Het is toch niet zo gek dat een bedrijf zijn software optimaliseert voor samenwerking met andere softwarepakketten van henzelf?? (8>

Maar goed...
Microsoft woont zo langzamerhand in de rechtzaal, dus dat zal wel weer loslopen :7

Door RobT, woensdag 12 maart 2003 18:06

Score: 2
Nee, maar het is wel oneerlijk als de eigen software meer resources van het systeem krijgt dan software van de concurrent. Dan heeft de eigen software altijd een oneerlijke voorsprong.

Denk trouwens ook even aan het DR-DOS debacle....

Verder lijkt mij de enige juiste oplossing voor het MS probleem het volgende:
Verplicht MS om alle documentformaten van Office tot open standaard te maken. (bv: anders geen verkoop en handel in de EU met MSOffice).
Is het zo gedaan met die dominantie...

Door FastBunny, woensdag 12 maart 2003 18:14

Score: 1
En waar houd het op?

Moet straks ook bv de Internet Explorer eruit?
Of Notepad?
Straks beginnen ze dat de Rekenmachine eruit moet, vind het wel allemaal beetje ver gaan. Je betaald goed voor een pakket. De doorsnee burger weet niet eens dat Office niet bij Windows zit. Die snappen niet dat je dat er los bij moet kopen. Maar serieus, waar houdt dus op? Totdat je straks een geheel kale start balk hebt ofzo :?

Door lordsnow, woensdag 12 maart 2003 18:41

Score: 0
Een internet browser hoort idd niet standaard bij een Operating System.

Notepad kan wel, aangezien je daar .ini betsandjes etc mee kan aanpassen indien nodig. WordPad kan dus dan weer niet. Rekenmachine kan soms handig zijn bij het configgen van windows (win.ini of zo .. weet ik 't), en is dus op 't randje.

Door Wildfire, woensdag 12 maart 2003 20:25

Score: 1
Zeg, dat gaat wel allemaal erg ver...

Wat een onzin allemaal. Als MS Windows als een echt compleet kaal OS zou leveren, dan hoor je heel de wereld klagen dat er niets bij zit en dat ze nog voor bakken extra geld allemaal andere applicaties moeten zien te verkrijgen.

Door lordsnow, woensdag 12 maart 2003 21:36

Score: 0
Nee.. dat gaat juist NIET te ver. Dat is dan precies zoals het hoort.

Wat je nu hebt is koppelverkoop.

Als je alles uit Windows sloopt, pas *dan* kunnen (moeten) mensen kiezen tussen producten, en maken andere producenten een eerlijke kans.

Wat dacht je van een kale Windows XP voor 99 euro, en dan een Plus! pakket (met WMP, IE, etc etc) van 59 of zo?

Door DannyXP1600, woensdag 12 maart 2003 22:11

Score: 0
waarom? Linux distro's worden toch ook zo compleet mogelijk afgeleverd met alle soorten programma's die standaard in Windows zitten? En je kunt ze ook eventueel verwijderen en andere installeren, maar zolang het toch gewoon goed werkt ga je toch die moeite niet allemaal nemen? Ja, alleen een paar tweakers doen dat, maar normale thuisgebruikers weten amper hoe ze een cd'tje afspelen, als ze dan eerst al aan programma's moeten zien te komen om dat alleen al te kunnen doen! En omdat computerzaken (zoals bij ons!) meer tijd kwijt zijn met alles te installeren omdat het opeens niet meer standaard in windows zit, wordt alles nog duurder ook!

Door PARENA, donderdag 13 maart 2003 03:38

Score: 1
Bij Linux distributies heb je de KEUS wat je wilt installeren (van ieder type programma zijn er enkele beschikbaar) en krijg je niet een compleet systeem met alles erop en eraan opgedrongen. Bij Windows wel. Dat vindt jij misschien handig, maar concurrenten van Microsoft die mediaspelers maken, browsers, etc, die vinden dat niet fijn. Hun product is misschien beter, maarja, de 'simpele' ziel thuis die ziet "he, een browser, handig, hoef ik niets meer te downloaden". En dood is de concurrentie.

Door gnimmeL_kraD, donderdag 13 maart 2003 09:58

Score: 1
En hoe moet dan een gemiddelde gebruiker, die zijn computer bij Vobis/Dynabyte ofzo koopt dan op internet komen? Dit is anders wel de meerderheid van de gebruikers.....

Wordt een beetje lastig om een browser te downloaden zonder browser (ik zie dat soort consumenten nog geen ftp commando's intypen, of moet ftp ook uit Windows???)

Door The Noid, donderdag 13 maart 2003 10:27

Score: 1
Die komen op dezelfde manier aan hun browser als het vroeger gebeurde toen IE nog niet bestond en het internet al wel... Op de CD van de internetprovider...

Door GaRDy, woensdag 12 maart 2003 20:38

Score: 0
Erhm het argument van MSOffice waarvan telkens een nieuwe versie uitkomt op het moment dat de open-source varianten het net een beetje snappen is zijn wel een zeer gegronde reden om een open standaard te eisen hoor. Allemaal communicatieobstructie...

Notepad IS een open standaard, gewoon Unicode, ANSI, UTF-8, en big-endian Unicode blah. Geen appels met peren vergelijken AUB.

Door Ryceck, woensdag 12 maart 2003 17:18

Score: 0
Ligt het nu aan mij of beginnen ze de laatste tijd over alles te zeuren wat in windows zit...
Java; IE... en alles wat er verder nog gratis met meegeleverd wordt

Nog ff en Windows Verkenner moet uit Windows |:(

Door rsmits, woensdag 12 maart 2003 17:25

Score: 0
Gratis? Laat me raden; voor jou is het net als voor de meesten een gewoonte om M$ software te kopieeren (oke, ze hebben geld zat).

Enig idee wat je normaal betaald voor een windoos versie? Das niet niks, dus als ze al die meegeleverde zooi moeten verwijderen, zou dat ook aan de prijs te merken moeten zijn.

Door Tjeu880, woensdag 12 maart 2003 17:46

Score: 0
Ja, op dit moment betaal je 99 euro voor Windows XP (home) bij Dynabyte (www.dynabyte.nl). Is dat dat al te duur ????? Maakt niet uit wat een OS kost, mensen vinden het ALTIJD te duur, ongeacht of het software, muziek of films zijn.

Door FP|IA, woensdag 12 maart 2003 17:59

Score: 2
Als ik Windows 2000 Professional voor 99 euro kon krijgen, dan ging ik het NU METEEN HALEN. Dat meen ik serieus. Win2k bevalt me heel goed. De prijs is echter minstens 195 euro voor een upgradeversie, en dat vind ik wel teveel.

Ik doe me nog niet meer de moeite om WinXP te kopiëren. Het is te groot, te opgeblazen, en de zogenaamde vernieuwingen heb ik geen zak aan. De enige echt nuttige toevoeging in WinXP is volgens mij ClearType. Voor alle andere dingen zoals Remote Assistant zijn al TIJDEN LANG gratis programmaatjes zoals VNC.

Ik heb niks tegen MS, en ook niet tegen Windows. Win9x is te onstabiel voor zwaar werk, maar dat is fundamenteel al zo. Ik vind alleen dat je onder Win2k en XP wel zou moeten mogen instellen wat je wel en niet installeert. Vroeger onder Win95 en WinNT was dat mogelijk. Toen had je installaties die varieerden van 50 MB tot 150, afhankelijk van wat je koos. Nu is een Win2k installatie al 720 MB, WinXP vreet 1.2 GB, en ik heb geruchten gehoord dat Longhorn 2 GB+ nodig gaat hebben.

Zulke installatievereisten zijn toch van de zotte?! Alleen al WMP9 en MovieMaker nemen volgens mij zo'n 50 MB per stuk in beslag, terwijl ik de programma's niet wil. Dat ze in Windows zitten, boeit me niet, ik vind het wel goed, omdat er genoeg mensen zijn die ze wel willen hebben. Het ergert me alleen dat ik niet kan kiezen om ze NIET te installeren.

Ik heb zelfs commentaren op antivirus sites gezien waarin mensen ervoor pleiten dan MS een virusscanner in Windows integreert, omdat het kopen en installeren van een aparte scanner te lastig is. Laat dit s.v.p. NIET GEBEUREN! Dan zit er weer een extra (eigenlijk los) programma in het OS dat door mij niet gebruikt wordt... De huidige scanners krijgen het dan zeker moeilijk, omdat mensen inderdaad zullen denken: "Waarom zou ik nog Norton/McAfee/Anders kopen als er al een in Windows zit?"

Veel software met het OS meeleveren vind ik prima, desnoods 10 CD's. Lever dan echter ook één redelijk klein progje mee, dat ik graag zou willen hebben: een progje waarmee ik kan uitzetten wat ik niet wil gebruiken (en waarbij het dus ook niet geïnstalleerd wordt).

Hoe zou je het vinden als je in MS Office alleen het volledige pakket kunt installeren terwijl je Access en Outlook niet nodig hebt, omdat je (voor je werk of zo) gebruik maakt (moet maken) van Oracle en Lotus? Dan installeer je dus een half officepakket à 200 MB dat niet gebruikt wordt.

Door MrScratch, woensdag 12 maart 2003 19:58

Score: 1
Ja, op dit moment betaal je 99 euro voor Windows XP (home) bij Dynabyte (www.dynabyte.nl).

Ja, da's dus de update versie. Moet je al een versie van Windows hebben.

Peter zoekt even de prijs voor full version op:
Windows XP Home NL Full Version 289,95 Euro
Tadaa!!!! Lekker goedkoop, he?

Door Regman_XP, woensdag 12 maart 2003 22:33

Score: 0
Ik heb zelfs commentaren op antivirus sites gezien waarin mensen ervoor pleiten dan MS een virusscanner in Windows integreert, omdat het kopen en installeren van een aparte scanner te lastig is. Laat dit s.v.p. NIET GEBEUREN! Dan zit er weer een extra (eigenlijk los) programma in het OS dat door mij niet gebruikt wordt... De huidige scanners krijgen het dan zeker moeilijk, omdat mensen inderdaad zullen denken: "Waarom zou ik nog Norton/McAfee/Anders kopen als er al een in Windows zit?"

Volgens hebben ze dit al geprobeerd met dos 6.22, Ik ga even tussen mijn oude floppen kijken. :*)

Door Dynamic Duo, donderdag 13 maart 2003 23:48

Score: 0
Peter zoekt even de prijs voor full version op:

Windows XP Home NL Full Version 289,95 Euro

Tadaa!!!! Lekker goedkoop, he?
Vind je van niet dan? Als je bedenkt wat je daar allemaal voor krijgt is het inderdaad niet duur.

Een beetje game kost als snel 60 á 70 euro, dus voor de prijs van 4 spelletjes krijg je nu een compleet besturingssysteem, een webbrowser, een mediaspeler, een tekstverwerker, een rekenmachine, een tekenprogramma, een picture-viewer, een schijfdefragger, een (un)zipper, een firewall en noem maar op.

Eigenlijk geen geld dus en zeker niet voor de beginnende computeraar, die zonder al te veel moeite zo met alles aan de slag kan.

Door catfish, woensdag 12 maart 2003 18:57

Score: 1
Dos 6.0 + Win3.11 waren in de tijd +/- evenduur als de oemversie van winXP nu, dus met wat inflatie klopt dat ongeveer wel hoor
maar er zitten wel degelijk dus extra progs in windowsXP tov 3.11

daarbij, als MS zijn Windows op de markt dropt voor laten we zeggen 50€ is dit concurrentievervalsing, het is namelijk alleen door het grote marktaandeel dat ze zo goedkoop zouden kunnen zijn
ik weet dat linux een ander verhaal is, maar we spreken hier over commerciele bedrijven

Door Remenic, woensdag 12 maart 2003 19:09

Score: 0
RedHat, SuSE, Mandrake, Debian, die zijn naar mijn weten allemaal door commerciele bedrijven ontwikkeld. Dat sommige van deze bedrijven het (Linux) gratis weggeven is hun keuze, maar neemt niet weg dat ze geld nodig hebben om in de markt te blijven.

Door deadinspace, woensdag 12 maart 2003 20:20

Score: 0
RedHat, SuSE, Mandrake, Debian, die zijn naar mijn weten allemaal door commerciele bedrijven ontwikkeld.
Wat betreft Red hat, SuSE en Mandrake heb je gelijk, maar wat betreft Debian niet.

Debian is sinds het begin al een non-profit project dat meer dan duizend vrijwilligers wordt onderhouden.

Bij Debian ligt enorm grote nadruk op de vrijheid die bij Free Software (Free as in Freedom) hoort. Zie ook About Debian en het Debian Social Contract.

Door lintux, donderdag 13 maart 2003 12:46

Score: 0
RedHat, SuSE, Mandrake, Debian, die zijn naar mijn weten allemaal door commerciele bedrijven ontwikkeld
Niet helemaal waar. Debian is een grote groep vrijwilligers die een mooie distro maakt. Mandrake is ATM nog 'backed' door een bedrijf, maar de vraag is hoe lang dat nog zo blijft...

Door The_Real_BomB, woensdag 12 maart 2003 19:24

Score: 0
Ik heb zelf hier 2 legale (ja 2!) licenties van Windows XP. Ik ben er eerder blij mee dat het een compleet pakket is. Hierdoor is de kans op software storingen naar mijn inziens minder groot.

Door GaRDy, woensdag 12 maart 2003 20:52

Score: 1
hahaha, grapjas.

De kans op storingen is vooral zo groot omdat microsoft eg haar best doet monopoly te behouden en softwareontwikkelaars soms niet in kunnen zien of mogen zien hoe ze optimaal van de hardware gebruik kunnen maken... En trouwens ik heb al meerdere malen mensen moeten helpen omdat er zo'n ULTIEM irritante melding "disk blah is low on diskspace" voorbij bleef komen. En zo ken ik er nog een paar. Al die "hulp" bah bah zo'n bak moet gewoon doen wat jij wilt niet gaan denken dat ie weet wat jij eigenlijk wilt of dingen voor je gaan doen en daardoor foute dingen doen. Laat dat maar aan de mensheid over die zijn daar veel beter in (denken te moeten denken wat je wilt).

Haha.

Door Jeroen_Paul, woensdag 12 maart 2003 23:40

Score: 0
Ik ben het helemaal met jou eens! Ik heb hier 3 windozen XP en 2 win98's liggen (legaal ook). En daar is echt niet mee te werken zonder de apps die ze er bij doen. Ze zeggen, haal een alternatief. Windows was al zo duur (100-125 euro), en ik ga er van uit dat zoiets er gewoon bij zit. Anders moet ik een os kopen, een browser kopen, een mediaplayer kopen. En al die dingen staan weer op een losse cd (kost weer meer cd's. al heelmaal voor de kopieerders hier :P ). En dan moet je die allemaal gaan installeren, iedere keer als ik de pc weer eens leeg gooi? Ik vind het al zo irritant dat ik een aantal windows instellingen moet doen, dat word na een tijdje ook vervelend! Of zijn ze soms van plan om iedereen zelf met debug.com een alternatief te schijven :)

Door ncgq.prophet, donderdag 13 maart 2003 12:40

Score: 0
ik ga er van uit dat zoiets er gewoon bij zit.
Mag ook wel voor dat geld :)
Maar het punt dat menigeen hier ontgaat is dat er een hoop mensen zijn die puur, enkel en alleen, de OPTIE willen hebben om bepaalde onderdelen weg te kunnen laten bij een installatie. De redenen daarvoor zijn legio: werkstations bij bedrijven configureren waar dag in, dag uit met 1 of 2 applicaties gewerkt wordt en de rest alleen maar diskspace en resources in beslag staat te nemen (denk aan systeemeisen), of privé systemen waar men zelf wil weten welke progs erop komen. Een beetje tweaker heeft toch wel zo z'n eigen voorkeuren qua software dacht ik zo.

Door Madrox, donderdag 13 maart 2003 15:25

Score: 0
Zeker nooit van Ghost of drive-image gehoord :Z

Door EdSchouten, donderdag 13 maart 2003 22:19

Score: 0
Inderdaad! Ik ben ook zeer blij met WMP, MSN en OE. Alleen IE vind ik iets minder. Daarom gebruik ik Netscape. Ik snap niet waarom het moet. Je kan het progsel toch gewoon uitzetten? Of heb ik dat nou verkeerd? :?

Door MikeyMan, donderdag 13 maart 2003 23:38

Score: 0
Mjah, dat is dan ook inderdaad te merken aan de overdonderende stabiliteit van een gemiddeld windows product... :?

Door Doelloos962, donderdag 13 maart 2003 12:58

Score: 0
Is het niet handig om een windows pakket te verkopen met alles erop en eraan :)
en
een pakket dat helemaal kaal is... :?

btw: al wil je een kaal pakket dan koop je toch DOS ofzo :+

Door c70070540, donderdag 13 maart 2003 23:05

Score: 0
Dat is het! Jij hebt hem door. Al die klagers zijn volledig de weg kwijt sinds DOS niet meer in de winkel te koop is.
(Alleen, zat er bij DOS niet ook al een Editor meegeleverd, en een diskpartitioning programma?)
Dus is er eigenlijk niets veranderd sinds DOS? Nee. Er is nu behoefte aan internet toegang out of the box. Die wordt geleverd!
Gé blijft lekker werken met UltraEdit die hij telkens opnieuw moet installeren bij een herinstallatie omdat de meegeleverde notepad niet voldoet. Lang leve de mogelijkheid van het installeren van goede vervangende programma's die de boel niet laten crashen. Dit in tegenstelling tot sommige andere vervangende programma's (voorbeeld is Quicktime) die mijn pc telkens laten crashen of langzamer laten lopen.
Zorgt MS er nu voor dat externe programma's geen kans maken?

eh........ Bij Notepad niet maar bij Mediaplayer wel!!!!

Yeah right! Keep on dreaming guy's! Zoek overal een complot theorie achter en gij zult hem vinden!

Edit:
Mijn punt is hier: Niet MS laat externe programma's traag of slecht lopen, maar externe bedrijven die niet goed programmeren/testen. UltraEdit is nog nooit vastgelopen en heeft nog nooit performance issues veroorzaakt bij mij. Quicktime daarintegen is een drama van de eerste orde. Dus: Niet MS is de oorzaak van slechte producten van derden, maar de derden zelf!

Door GarBaGe, woensdag 12 maart 2003 17:18

Score: 2
Dit heeft waarschijnlijk net zoveel effect als de rechtzaak (enkele jaren geleden) die bepaalde dat MS de browser uit het OS moest verwijderen.
Dit onderdeel is vast al dusdanig verweven in het OS, dat het niet meer te verwijderen is, net als MSN Messenger in XP en hoger (concurrent van ICQ)

Door mr_a, woensdag 12 maart 2003 17:28

Score: 2
Ik vind het moeilijk te geloven dat men hier op tweakers.net de grens tussen kernel en applicatie niet eens meer kan trekken. Het zal ook wel heel moeilijk zijn, want de rechter lukte het ook al niet...

Door Adion, woensdag 12 maart 2003 17:50

Score: 2
Microsoft verkoopt dan ook niet enkel een kernel, maar een volledige operating system.
Wat een operating system precies wel en niet moet doen is volgens mij niet eenduidig bepaald.
Een (volgens mij) heel duidelijk voorbeeld van een grensgeval is dat je in winXP cd's kan schrijven.
Sommigen beweren dat dit er niet bijhoort omdat daardoor andere software-fabrikanten van brand-programma's geen kans meer krijgen.
Als je in winXP echter standaard geen diskettes zou kunnen schrijven, zou iedereen het belachelijk vinden dat je daar een extra programma voor moet kopen.

Ik vind dat je als software-fabrikant zelf maar moet bepalen welke functies jou programma's hebben.

Door zyberteq, woensdag 12 maart 2003 19:41

Score: 2
Is het misschien geen beter idee voor microsoft om gewoon 2 versies uit te brengen?
versie 1: Windows XP in zijn huidige vorm
versie 2: Windows XP stripped down, dus zonder IE6, zonder WMP8, zonder wordpad, zonder moviemaker, zonder Messenger. Maar dus WEL met notepad, explorer, paint en rekenmachine, + de paar systeem(diagnostische) tools

Dan krijgen de meesten standaard Versie 1 en de geavanceerdere gebruikers als ze dat willen de (goedkopere, dûh) versie 2

probleem opgelost, zo werkt het met Linux immers ongeveer ook al jaren? en dat gaat perfect, nog geen aanklachten ingediend voor zover ik weet

Door afterburn, woensdag 12 maart 2003 21:26

Score: 0
Dan krijgen de meesten standaard Versie 1 en de geavanceerdere gebruikers als ze dat willen de (goedkopere, dûh) versie 2
Correctie, dan krijg dat het gros van de gebruikers versie 2 koopt omdat het een paar tientjes goedkopers is, en die vervolgens gaan gillen dat ze er niks mee kunnen doen.
De geavanceerde gebruikers kopen dan voornamelijk versie 1 omdat ze de intelligentie hebben dat de extra's wel degelijk handig zijn, en dat je de extras die je niet wil gebruiken toch altijd nog kan vervangen.

Door HcMrt, woensdag 12 maart 2003 21:52

Score: 0
Dan krijgen de meesten standaard Versie 1 en de geavanceerdere gebruikers als ze dat willen de (goedkopere, dûh) versie 2
Als MS hun monopolie positie willen behouden maken ze versie 2 gewoon duurder dan versie 1.
De mensen kopen dus massaal versie 1, want dan krijgen ze meer programma's voor minder geld. En zo blijven ze gewoon marktleider bij IE en WMP, ect. Dus met een oplossing van 2 verschillende versies schiet je ook niets op.

Door jvdmeer, donderdag 13 maart 2003 08:59

Score: 0
Even een vraagje?
Hoe wil je een concurrende browser downloaden als je een windows koopt zonder IE en FTP.exe?

Door Species 8472, donderdag 13 maart 2003 09:14

Score: 1
Niemand zegt dat er géén browser in mag zitten. Alleen niemand vraagt om een 60MB zware IE6 die zich als een woekerende schimmel in je syteem heeft ingenesteld.
Haal ik toch Linux erbij, daar krijg je Netscape als browser. Hoef ik niet, dus ik download Mozilla en flikker Netscape weg. Klaar!
Probeer dat maar eens met IE in Windows.

En daar raken we dus de kern van deze zaak. Prima dat je basistools meelevert, het moeten alleen (1) basistools zijn, en (2) ze moeten geen onlosmakelijk onderdeel van je OS zijn.
Beide argumenten spreken tegen de manier waarop Messenger, IE, WMP, CD Recording etc in WinXP meegeleverd worden.

Door Spookjuh, donderdag 13 maart 2003 09:49

Score: 0
Er is inderdaad redelijk wat 'verweven' in de libraries die bij het OS zitten. Maar zo gek is dat niet lijkt me. Als je een HTML-renderer library hebt... ga je dan de moeite doen om nog een haast identiek iets apart te bouwen voor het helpsysteem? Of voor weet ik veel wat? "Hergebruik van code == goed" kreeg'k op school geleerd. En nou doet iemand het eens een keer en dan gaat iedereen klagen :)

Damned if you do, damned if you don't...

Door Eegee, woensdag 12 maart 2003 17:18

Score: 0
Ook zoiets: Windows Media Video 9 werkt alleen met WMP 7. Dan kun je wel WMP uit Windows willen halen, maar kun je vervolgens geen filmpjes afspelen met die codec in een ander programma.

Jaja, offtopic... Alleen mensen met smal inzicht noemen dit off-topic.

Door NeoCarnifex, woensdag 12 maart 2003 17:26

Score: 1
Volgens mij kun je WM video 9 gewoon als losse codec gebruiken. Voor zover ik weet kun je bijvoorbeeld de WM 9 codec (DLL) op de xboxmediaplayer zetten (NIET van MS, maar van 3rd party dev.) en daarmee dan dus WM9 video kijken. Geen MS-Mediaplayer nodig. Als het met een opensource app. op de xbox kan, kan het op een PC/Mac ook...

Door Ruudjah, woensdag 12 maart 2003 17:39

Score: 0
Realplayer software van Real ondersteunt idd alle codes die er zo'n beetje zijn.

Door LiGHtNiNG!, woensdag 12 maart 2003 17:42

Score: 0
Jaah, net of Real (media) en Apple (Quicktime) zo lekker flexibel zijn met "hun" formaten in combinatie met andere applicaties... :r

Door ptaverne, woensdag 12 maart 2003 18:00

Score: 0
Ik kan WM9 afspelen met WMP 6.4 :9

Ik heb het helaas nog niet kunnen reproduceren op mijn tweede bak.

De WM9 codecs zijn in ieder geval los te downloaden van Microsoft.com

Door DUX, woensdag 12 maart 2003 18:56

Score: 1
Dat komt omdat je de codecs van 9 hebt geïnstalleerd. WMP 6.4 kan elke windows mediacodec gebruiken die geïnstalleerd is. Een ander voorbeeldje: zodra je PowerDVD hebt geïnstalleerd kun je ook losse MPEG2 bestanden met de mediaspeler afspelen.

Opmerking: RealPlayer codecs kun je niet in WMP afspelen daar deze alleen voor RealPlayer bestemd zijn.

Door algabra, woensdag 12 maart 2003 17:19

Score: 2
EU heeft gelijk...

Real Player, Winamp, Playa,... worden verpletterd door WMP, want de meeste computergebruikers kunnen het hele multimediagebeuren met WMP doen. De mp3's, avi's, divx'en, streaming video,... draaien allemaal met WMP en WMP is standaard in elke windows meegeleverd. Waarom zou de "domme" consument moeite doen om een alternatief te zoeken als hun nieuwe windows pc met standaard WMP die alles kan?
Ze zijn laat (politiek) maar ze hebben wel gelijk:
Ik kan de Media Player 9 series niet installeren zonder meteen allerlei conflicten te krijgen, instellingen van WinAmp te verliezen en allerlei films ineens niet meer te kunnen spelen.
De politiek in de vorm van democratie is een van de traagste vormen, alleen de staatseconomie met jarenplannen is nog trager.

Ik vind dat men de politiek sneller moet maken door een bypass-techniek. Een opperbevelhebber die direct boven de regering en rechtsysteem kan commanderen, maar dan gaan we richting leger-systeem en mogelijke misbruiken, dus dit is ook niet de perfecte oplossing (voorbeeld van zo'n versnelde politiek is China met direct bevel om afgekeurde internetcafes te sluiten) Als men aan MS een direct bevel geeft met de dreiging MS te overspoelen met politie en leger (zie machtsvertoning in theater in Moskou, 50 soldaten met machinegeweren, ak's zijn te zwak) dan zal MS eindelijk luisteren. Maar politiekers vallen eenmaal voor grof smeergeld en MS heeft meer dan genoeg geld...
het is beter als de domme consument eerst op internet moet om een programma te gaan zoeken Als de consument behoefte heeft aan een ander programma dan wordt dat echt wel gedownload. Daar komt nog eens bij dat waarschijnlijk de meeste consumenten tevreden zijn met windows media player en dus helemaal niet anders willen.
Vroeger downloaden we ICQ om aan instant-messaging te doen, maar daarna bracht MS MSN uit en wordt bij de nieuwere windows versies meegeleverd. Gevolg: n00bs zien MSN en niks anders, ze testen MSN uit en het lijkt goed te werken. Daarna gaan n00bs elkaar aanraden om die MSN te gebruiken. Dan worden de gevorderden ook gedwongen om MSN te gebruiken en ICQ buiten te gooien. Wat heb je als gevorderde aan ICQ als de grote meerderheid van de computergebruikers MSN gebruikt? Maar als MS MSN niet mag meeleveren met windows zal geen elke n00b van MSN hebben gehoord, de gevorderden spreken soms van ICQ en de n00bs leren ICQ downloaden en gebruiken.

Door Hiro Shima, woensdag 12 maart 2003 17:27

Score: 1
en waarom zou de "slimme" het doen? ;)
buiten natuurlijk het enorm irritante phenomeen dat je niet meer meerdere players tegelijk kan draien sinds 6.4 en ik dus maar aan de WinAMP ben gegaan om naast m'n muziek af en toe een filmpje te draaien

Door Ultraman, woensdag 12 maart 2003 18:19

Score: 0
Je kunt er wel meerdere tegelijk draaien met 6.4. Bij 9 heb ik kan het volgens mij niet (niet gezien in ieder geval) en bij 8 en 7 volgens mij ook nie meer. Maar volgens mij is er bij 6.4 een optie die je kunt veranderen.
Je kunt dan instellen om voor elk nieuw bestand een nieuw venster te openen of om het bestand in het bestaande venster af te spelen (standaard :z ).

Maar draai jij muziek terwijl je een film zit te kijken? ik vind da irritant want dan kun je de film nie hore. Maar moet je helemaal zelf weten :)

Door IceManX, woensdag 12 maart 2003 19:44

Score: 0
View -> Options ->Player, dan staat het links

Door Sv3n, woensdag 12 maart 2003 17:28

Score: 1
het is beter als de domme consument eerst op internet moet om een programma te gaan zoeken :?Als de consument behoefte heeft aan een ander programma dan wordt dat echt wel gedownload. Daar komt nog eens bij dat waarschijnlijk de meeste consumenten tevreden zijn met windows media player en dus helemaal niet anders willen. Als je allerlei functies uit een os gaat slopen dat levert volgens mij geen vooruitgang op maar eerder achteruitgang.

Nu is de situatie zo: Als je windows net hebt geinstalleerd kun je de meeste dingen die mensen met een pc doen gewoon doe zonder al te veel externe programma's, is er een beter alternatief dan kan daar zonder al te veel moeite naar worden overgestapt.

Ik snap de andere kant ook wel, men wil de concurrentie een een kans geven, maar als de concurrent met een programma zou komen dat veel beter is dan het product van MS dan wordt er echt wel overgestapt naar de concurrent

:)

Door lordsnow, woensdag 12 maart 2003 18:17

Score: 2
Het is beter als de domme consument eerst op internet moet om een programma te gaan zoeken?
Of gewoon kopen in de winkel. Windows koop je toch ook gewoon?
Als de consument behoefte heeft aan een ander programma dan wordt dat echt wel gedownload.
Als er al standaard een player in Windows zit is de stap om iets anders te proberen veel groter. Veel gebruikers denken waarschijnlijk ook, "oh, WMP.. dat is van Microsoft... dat moet wel het beste werken met Windows."
Daar komt nog eens bij dat waarschijnlijk de meeste consumenten tevreden zijn met windows media player en dus helemaal niet anders willen.
En daar gaat het nou juist om. Omdat het produkt er al in zit, wordt er niet meer gekozen.
Als je allerlei functies uit een os gaat slopen dat levert volgens mij geen vooruitgang op maar eerder achteruitgang.
Windows Media Player is geen funktie van een OS. Het is een losstaand programma.

Een OS is een omgeving wat mogelijk maakt dat andere programmas kunnen draaien. Wat eventueel nog bij een OS hoort zijn configuratie tooltjes - notepad, regedit, systeemherstel, defrag, update, format, fdisk, etc etc.

Dus geen WMP (+ codecs), Internet Explorer, WordPad, NetMeeting, etc etc.

Wat nog net kan zijn dingen zoals CD player, Freecell etc etc.
... is er een beter alternatief dan kan daar zonder al te veel moeite naar worden overgestapt.
Je zegt het zelf al: "overstappen". En dat is nou juist die extra stap wat het hele gebeuren oneerlijk maakt.

En daar komt bji dat WMP, IE, etc "gratis" bij Windows zitten, en als je wilt overstappen dat je moet gaan betalen voor het andere produkt.
.. maar als de concurrent met een programma zou komen dat veel beter is dan het product van MS dan wordt er echt wel overgestapt ..
Dan moet de wens om over te stappen wel heel erg groot zijn.

Stel, jij koopt een PC. Daar krijg jij "gratis" bij een redelijk toetsenbord. Er zijn andere merken toetsenborden.. somige slechter dan dat wat je hebt, andere zijn even degelijk, en weer andere zijn zelfs beter.

Omdat je er al een hebt, hebben andere "redelijke" toetsenborden geen kans gehad. De enige die je nog zou kunnen gaan kopen zijn de betere toetsenborden. Maar is het verschil tussen de twee dusdanig groot dat je dat ook gaat doen? En dat is nou juist die extra drempel... dat is nou het oneerlijke er van.

Door EfBe, woensdag 12 maart 2003 18:01

Score: 0
De players die je opnoemt gebruiken dezelfde codecs als WMP. Dus wat is het verschil nou? Niets.

ICQ is van AOLTimeWarner al een hele tijd en wordt standaard geintegreerd geleverd in de AOL software die door miljoenen internetters gebruikt wordt, nl. de AOL klanten.

Het is allemaal niet zo zielig als het lijkt.

Door memphis, woensdag 12 maart 2003 18:49

Score: 2
Domme gebruikers weten niets anders te vinden en aangezien er steeds meer domme gebruikers bij komen voldoet MS de vraag naar een OS met een compleet geïntegreerde desktopomgeving.
Dingen waar een andere groep juist niet op zit te wachten !!!

Persoonlijk ben ik een voorstander van een kale OS waar hooguit een text edittor en een rekenmachine in mag zitten. Het integreren van Explorer en nu ook Mplayer maakt de machine traag en onstabiel maar zoals de EU al zegt, ook de concurentie wordt er mee geplaagt.

Mplayer9 was voor mij al een doorn in het oog. Mplayer 6.4 is een no-nonsens player met alles wat het moet zijn. Nu er steeds meer filmpjes in 9 op het net verschijnen wordt je lichtelijk verplicht om ook 9 te installeren welke nu zich in de OS nestelt en lekker info naar MS stuurt wat je allemaal speelt.

Maar kijk eens en de server wereld, waarom zou in een server OS software als Mplayer en Explorer moeten zitten :? , zonder dat loopt de server toch echt beter.

Dat windows niet meer zonder Explorer kan is onzin, wel komt MS in de problemen met apps die juist gebruik maken van de explorer desktop.

MS zou gewoon een kale OS moeten verkopen en een soort plus-pakket moeten ontwikke