ATi brengt Radeon 9800 Pro uit: de reviews zijn lovend

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door 100xnixxan, donderdag 6 maart 2003 12:05

Door Tweak-Chrizz, donderdag 6 maart 2003 12:05

Tja, het was te verwachten dat de R9800Pro een GFFX-killer zou worden en dan vooral op quality modes.Leuk kaartje

Door mjtdevries, donderdag 6 maart 2003 12:26

Op de quality modes was de 9700Pro al een FX killer. Wat dat betreft dus niets nieuws

Door Makkelijk, donderdag 6 maart 2003 12:37

Gelukkig zijn het juist die quality modes die verbeterd zijn TOV de 9700pro. Daarmee profileerd ATi zich nog meer als quality-king

Door RaptoRiuS, donderdag 6 maart 2003 12:05

Zo dat is zeker een mooi kaartje! Kheb helaas de 9700 Pro al gekocht... Nu hopen dat Nvidia ook met een fatsoenlijke kaart komt, die echt kan concureren met dit monster (wat ik niet verwacht

) en dan zullen die prijzen lekker vallen

Door blouweKip, donderdag 6 maart 2003 17:30

Door bbr, donderdag 6 maart 2003 12:06

ik denk dat het prijskaartje eerder schokkend is dan de prestaties vergeleken met zijn voorganger.

Door Masselink, donderdag 6 maart 2003 12:07

Het betreft de Radeon 9200, 9600 en 9800 Pro. De laatste is natuurlijk het meest interessant: wordt dit de beloofde GeForceFX-killer?

Als je naar de Benchmarks kijkt van bv HardOCP dan is de 9700 PRO ookal een FX 5800 killer.

Ik ben niet bang dat nVidia het niet gaat redden, want de Tweakers community is maar een heel klein gedeelte van de markt. nVidia moet het vooral hebben van OEM en het low-end/midden segment.

Alleen hun marketing "Fastest card available" dat kan niet meer.

Door Luxx, donderdag 6 maart 2003 12:22

Over FX-killer gesproken, heb je de eens goed naar de lieve kleine koeler op dit plaatje gekeken? Zo'n kleine 9800 koeler kan nooit echt veel herrie maken. De 9600 versie is zelffs met .13 technologie gemaakt, dus deze wordt nog minder warm (hij loopt wel weer iets harder).

De 9600 is voor tweakers (overklokkers) denk ik vooral reuze interessant, kleiner productieproces met dus minder warmte; vooral als er ook weer driver/bios hacks mogelijk zijn, zoals bij de 9500/9700-broertjes het geval was.

Ook is er zeker nog ruimte voor meer uitgebreide koeling, dus met een beetje goede wil en een groot blok koper, of zelfs een waterkoeling, kan je hoogst waarschijnlijk nog wel meer uit deze kaart halen. Bij de FX ben ik daarover minder enthousiast, echt veel ruimte voor extra keoling is daar niet :-).

Door Durona, donderdag 6 maart 2003 13:53

Zo'n kleine 9800 koeler kan nooit echt veel herrie maken.

Nee, het is hoe kleiner de koeler, hoe meer toeren er nodig zijn voor een deftige airflow, hoe meer lawaai. Maar zoals je zegt, hij zal in ieder geval VEEL minder lawaai maken dan de GF FX5800. Luider dan dat koelingsmodel kan gewoon niet meer. Trouwens, bij zo'n normale koeling, is het nog mogelijk de ventilator eraf te halen en er een grotere boven te hangen

. Mss voldoet een Zalman zelfs!

Door Brent, donderdag 6 maart 2003 15:41

de radeon 9600 wordt daarom ook zonder bewegende koeling verkocht > volledig passief

Door TerraGuy, donderdag 6 maart 2003 14:01

Alleen hun marketing "Fastest card available" dat kan niet meer.

Marketingmensen zijn mensen die heel handig zijn in het vertellen van informatie. Ze kunnen nog steeds beweren dat 'hun' kaart het snelste is, en wel in UnrealTournament 2003, bij 1600x1200x32 AA/Aniso Disabled.. Dáár issie nog steeds 9% sneller. De meeste mensen zullen dat wel aannemen.

Ik zit trouwens een beetje te kijken, maarre... er wordt wel heel veel nadruk gelegd op AA & aniso, maar eerlijk gezegd gebruik ik dat nooit. Ik heb dan wel een langzame kaart (Radeon 7200), maar goed... Ik wil gewoon de meeste FPS, behalve als het toch al zo gigasnel gaat dat het niet meer merkbaar is als ik AA/Aniso aanzet.
Er wordt wel heel veel nadruk gelegd daarop waardoor de Radeon 9800 er steeds als beste uitkomt, maar als de tijd voordrijft en de speller langzamer gaan draaien op je eens zo sneller Radeonnetje, dan zetten de meeste mensen toch AA/Aniso uit (behalve dan degene die weer een Radeon 12000 aanschaffen op zo'n moment, natuurlijk

), waardoor de performance al snel 'daalt' naar het niveau van de GFX, en zelfs daaronder. Toch iets waar je denk ik even over na moet denken.

Door Durona, donderdag 6 maart 2003 14:12

[...] er wordt wel heel veel nadruk gelegd op AA & aniso, maar eerlijk gezegd gebruik ik dat nooit.

Dat hangt er vanaf welk scherm je staan hebt. Als je 'slechts' een 17" hebt (zoals ik) dan is dat helemaal niet nodig, als je de resolutie wat opdrijft. Maar als je zit met een 21"-scherm, dan heb je nog altijd aliasing op 1600x1200, en dan is het wel nodig dat je die FSAA inschakelt.
Idd, in de andere benchmarks verschillen de kaarten maar heel weinig in performance, maar het is een high-end videokaart: wie zo'n kaart koopt, zal hem kopen om de maximale eye-candy op z'n scherm getoverd te krijgen. Dus FSAA en AF zijn wel degelijk van groot belang.
Het is net hetzelfde met de benchmarks op 1600x1200, enkele jaren terug: "wie heeft dat nu nodig etc."

Door sKywOlf, donderdag 6 maart 2003 15:08

Sorry hoor maar nu kraam je maar wat voor je uit.
FSAA is nml ontworpen om de lage resoluties toch een strak beeld te geven.
Vergelijk maar, zet een spel op 1024x786 en 4 of 6x FSAA (Radeon 9700 Pro in dit geval).
Nu hetzelfde spel maar dan op 1600x1200 draaien maar dan zonder FSAA.
JE bent een mierenneuker als je daar nog ECHT verschil tusen ziet, de beeldpuntjes worden nml zo klein dat FSAA volledig overbodig word/is op deze zeer hoge res.

Door spoonman, donderdag 6 maart 2003 15:25

Je uitleg klopt niet echt vind ik. De ATI kaarten zijn beter in AA en AF omdat dit features zijn die bandbreedte vreten, en bandbreedte heeft de ATI in overvloed. Als je nu binnen een jaar of 2 net op die ATI kaarten AA en AF moet afzetten omdat je te weinig bandbreedte hebt, waarom denk je dan dat die FX, die het met minder moet stellen, het beter zal doen?

Door Madrox, donderdag 6 maart 2003 15:56

Hij bedoelt waarschijnlijk dat je met de GF FX zowiezo al zonder AA-AF draait, zodat zodra je dat je met je RAdeon hetzelfde doet de verschillen kleiner zijn en meer in et voordeel van de GF FX.

Maarja, wie nu al een 9700 Pro kan kopen en/of de 9800 die koopt dan toch gewoon weer een nieuwe kaart

Door Jefrey Lijffijt, donderdag 6 maart 2003 19:50

Het is toch niet helemaal waar dat de FX gekilled wordt door de Radeon 9700, in OpenGL presteerd hij zelfs beter dan de 9800 en als je het mij vraagt is dat ook best een prestatie die niet zomaar weggelaten mag worden.

Door Royale de Luxe, donderdag 6 maart 2003 21:44

JE vergeet dan wel dat in opengl de meeste benchzen zijn gedaan zonder FSAA& anisotropic filtering

Als je ondertss gewoon bent van deze feature te gebruiken dan ga je niet terug naar af. het zou je zowiezo zeker tegenvallen als je weer die gekartelde randjes ziet verschijnen op je scherm.

Dus de 9800, voor mijn settings, is dus wel de enige overwinnaar...

Door GRUMBLER, donderdag 6 maart 2003 12:07

Leuk speelgoed en vooruitlopend op de toekomst

Wat gaat dit leuks allemaal kosten, moet ik al een tweede hypotheek op mijn huis nemen

Door Makkelijk, donderdag 6 maart 2003 12:39

As always, 600-650€ ongeveer in t begin en daarna langzaam minder. Tot het bij 450€ blijft hangen tot hij wordt opgevolgd.

9800 zal er 50€ onder gaan hangen en de 9700pro zal daar nét onder hangen. Of misschien niet omdat de productie ervan wel naar het vriespunt zal gaan. De 9700 zit dan zeker onder de 9800 en de 9500 moet ook goedkoper worden om plaats te maken voor de 9600 en 9600 pro... Maar zoals eerder succesvol met de lager geprijsde kaarten werd gewacht bij de 9500,9500pro en 9700 doen ze dat nu weer. En terecht, anders lopen ze de 9500/9700 (en pro versies) voor de voeten met hun eigen kaarten...

Door odijkje, donderdag 6 maart 2003 12:44

De goedkoopste FX kost nu 480,=, maar de meeste beginnen bij 550,=.
Ik denk dat de 9800 niet duurder op de markt komt.

Door blouweKip, donderdag 6 maart 2003 17:34

Ik kan me niet voorstellen dat hij bij de 450$ blijft hangen ,vergeet niet dat de FX op $400 is binnengekomen (en de 9700pro op $450), dan kan ati met de r350 niet op tegen de FX (wie gaat er nu meer dan 100$ uitgeven voor wat extra AA performance)

Door Niels Nijhof, donderdag 6 maart 2003 12:07

Het gaat goed bij de heren/dames van ATI! Tegen de tijd dat NVidia terug zou kunnen slaan met de NV35 (verbeterde GeForceFX) kan ATI met gemak hun R350 op 0.13 micron bakken en de kloksnelheid van de core verder verhogen, samen met wat sneller geheugen zou deze Radeon 9900 volgens mij geen problemen moeten hebben met de nieuwe GeForce. Al verwacht ik geen verpletterd verschil, de strijd zal waarschijnlijk ongeveer gelijk opgaan.

In ieder geval is het wel te verwachten dat de NV35 sneller zal zijn dan de 9800PRO, dus een 9900PRO zal er waarschijnlijk over een paar maanden wel aan zitten te komen.

[/speculeeraan] Radeon 9900Pro: 425 MHz Core 500 MHz DDRII geheugen *kwijl* [/speculeeruit]

De strijd zal pas echt weer interessant worden bij de introductie van NV40 en R400, tot die tijd verwacht ik geen grote verschillen tussen de fabrikanten en een lichte voorsprong voor ATI.

Door T.T., donderdag 6 maart 2003 12:08

Er zijn er nog veel meer

NordicHardware
Extremetech
simhq
Hartware.net
driverheaven
bjorn3d
hexus
hothardware
ukgamer
tech-report
rage3d
Overigens alle specs op een rijtje (van simhq):

Radeon 9800 Pro 256MB (reference board specifications)
worlds first 256MB gamer's video board
core: 380MHz
memory (DDR2): 340MHz DDR or 680MHz effective
full DirectX 9.0 and OpenGL 2.0 support
AGP 4x/8x compatibility
256MB fast DDR2 memory
DVI, TV and CRT
available in April 2003
suggested retail price: Not yet available

Radeon 9800 Pro 128MB (reference board specifications)
core: 380MHz
memory: 340MHz DDR or 680MHz effective
full DirectX 9.0 and OpenGL 2.0 support
AGP 4x/8x compatibility
128MB fast DDR memory
DVI, TV and CRT
available in March 2003
suggested retail price: $399

Radeon 9800 128MB (reference board specifications)
core: Unknown at this time
memory: Unknown at this time
full DirectX 9.0 and OpenGL 2.0 support
AGP 4x/8x compatibility
128MB fast DDR memory
DVI, TV and CRT
available in March 2003
suggested retail price: $349

Radeon 9600 Pro 128MB (reference board specifications)
core: 400MHz
memory: 300MHz DDR or 600MHz effective
full DirectX 9.0 support
AGP 4x/8x compatibility
128MB fast DDR memory
VGA, DVI and TV
Hydravision
available in April 2003
suggested retail price: $169 - $199

Radeon 9600 64MB - 128MB (reference board specifications)
core: 325MHz
memory: 200MHz DDR or 400MHz effective
full DirectX 9.0 support
AGP 4x/8x compatibility
64MB - 128MB DDR memory
Hydravision
available in April 2003
estimated selling price: $149 - $169

Radeon 9200 Pro 64MB - 128MB (reference board specifications)
core: unknown at this time
memory: unknown at this time
DirectX 9.0 compatible with DirectX 8.1 shader level support
AGP 4x/8x compatibility
128MB DDR memory
VGA, DVI and TV
Hydravision
available soon
estimated selling price: $129 - $179

Radeon 9200 64MB - 128MB (reference board specifications)
core: unknown at this time
memory: unknown at this time
DirectX 9.0 compatible with DirectX 8.1 shader level support
AGP 4x/8x compatibility
64MB - 128MB DDR memory
VGA and TV
Hydravision
available soon
estimated selling price: $79 - $129

Door D-Three, donderdag 6 maart 2003 18:14

$399 Voor de 9800 Pro 128Mb?? Valt heel erg mee!

Door Chrysler, donderdag 6 maart 2003 12:08

:)eindelijk die 9600 pro wordt mijne dikste vriend vanaf nu

de 9800 pro zal waarschijnljik wat duur zijn voor mij

Door Marc van Boven, donderdag 6 maart 2003 12:14

Wacht maar af, wellicht is de 9600 wel weer te hacken naar een 9800 zoals de 9500 naar een 9700. Immers hij heeft dezelfde VPU.....

zie http://www.tweakers.net/nieuws/25031/
en http://www.tweakers.net/nieuws/24973/

Door David, donderdag 6 maart 2003 12:23

Hij heeft zeker niet dezelfde VPU. De RV350 is wel degelijk een andere chip dan de R350. De RV350 is gebakken op een 0,13 micron-proces, en de R350 op 0,15. De PCB's zijn ook nog eens verschillend.

Door Exxion, donderdag 6 maart 2003 12:33

Dat denk ik eerlijk gezegd niet... De 9800 is op 0,15 micron gebakken, de 9600 op 0,13 micron.

Lijkt me onlogisch dat je dan door een softwarehackje ineens een 9800 krijgt. De structuur van de chip is heel anders.

Door no-name, donderdag 6 maart 2003 15:44

Wat bij als eerste gedachte door mijn hoofd gaat is ;kan je een 9800 (PRO) ook ombouwen naar een Fire gl

, (zie: http://www.tweakers.net/nieuws/25117/) lijkt me erg leuk om een prof kaart met 256mb er op te hebben voor een veel aangenamere prijs.

Door BigJohnStud, donderdag 6 maart 2003 12:08

komt hij ook in PCI?

Door Tweak-Chrizz, donderdag 6 maart 2003 12:11

Pci-Express mischien...

Door MREn, donderdag 6 maart 2003 12:19

Ik denk dat de max. doorvoorsnelheid van PCI al gauw je grafische kaart flink tegenwerkt. PCI 127MB/s per 33MHz FSB. FSB van 266: 1 GB/sec waar een simpel AGP poortje tegenwoordig rond de 2GB/s zit.

Een vrijwel alle moederborden met een FSB van 266 hebben een AGP-slot, dus het zou zinloos zijn om hier een PCI versie van te bouwen, aangezien de moederborden zonder AGP-slot vaak een FSB van 100 of 66 zullen hebben, dus een PCI-bandbreedte van nog geen 400MB/sec, dan kan je beter een radeon7500PCI nemen, zodat je PCI-bus niet je bottleneck wordt.

Door tweakerbee, donderdag 6 maart 2003 13:37

PCI is gewoon 133MB/sec, heeft verder niks met je FSB te maken.

Door Durona, donderdag 6 maart 2003 13:43

Als je oced met een 'oud' mobo, wordt je PCI-en AGP-bus mee oced als je je FSB verhoogt. Dus PCI hangt (of hing?) wel van de FSB snelheid af.

Door BigJohnStud, donderdag 6 maart 2003 14:37

het ging mij er meer om om hem te gebruiken op een PII 266 mobo maar dat heeft blijkbaar geen zin

Door Reinier Jonker, donderdag 6 maart 2003 16:27

Da's 32 bit-PCI. Standaard 64 bit PCI haalt 266MB/s.

Door gve, donderdag 6 maart 2003 22:01

Nee? Je pci heeft niets met je fsb te maken? Bij 95% van de mobo's wel hoor! (die zonder agp/pci lock)

Een p2 is onzinnig met zo'n videokaart.

64 bits pci loopt op 33 of 66 mhz, 266 is wat veel...

Door Capa, donderdag 6 maart 2003 14:07

je moet eens wat vaker op tweakers kijken

http://www.tweakers.net/nieuws/22690

De PCI-X 2.0 specificatie beschrijft twee nieuwe versies van PCI-X insteekkaarten: PCI-X 266 en PCI-X 533. De eerste versie draait op een snelheid van 266 miljoen transfers per seconde en kan daarmee een bandbreedte van 2,1GB/s bereiken. PCI-X 533 is dubbel zo snel.

De eerste versies van de technologie hebben een bitrate van 2,5Gb/s per signaallijn per richting. Een PCI Express interconnect met 16 banen kan data transferrates van meer dan 8GB/s bereiken.

Door VTec, donderdag 6 maart 2003 14:47

Nee, alleen AGP en ISA