98% van de aanvragen bij DNS-rootservers is onnodig

De heren van CircleID hebben een interview met Duane Wessels online gezet, waarin het onderzoek van de Cooperative Association for Internet Data Analysis naar het gebruik van de dertien DNS-rootservers besproken wordt. De conclusie van dit onderzoek was dat 98 procent van de aanvragen bij DNS-rootservers onnodig is. Wessels doet al sinds 1994 onderzoeken met betrekking tot het internet en is sinds 2000 directeur van het onderzoeksbureau The Measurement Factory. De opdracht voor het onderzoek kwam van een onderdeel van de ICANN: het Root Server System Advisory Committee.

Het onderzoek is gebaseerd op de 152 miljoen aanvragen die op vier oktober door de F rootserver in Palo Alto, Californië, zijn verwerkt. Daaruit volgde dat 98 procent van de aanvragen onnodig is, de meeste aanvragen worden herhaald met als tussenpozen de in de DNS-standaard gespecificeerde tijden, dus waarschijnlijk ontvangt de aanvrager het antwoord niet. Een ander deel van de aanvragen bestaat uit niet bestaande top-level-domeinnamen, zoals '.corp' en '.localhost'. Gewone internetgebruikers en de meeste bedrijven merken niets van al deze zinloze aanvragen, zij hebben haast nooit te maken met de DNS-rootservers en deze hebben genoeg capaciteit om al deze aanvragen te verwerken.

Dat aanvragers geen antwoord krijgen, komt vaak door te ijverige firewalls en packetfilters. DNS-namen worden vaak opgevraagd om in een logbestand een naam weer te geven in plaats van een IP-adres. Deze DNS-aanvragen zijn niet cruciaal, dus de aanvrager zal deze zinloze aanvragen niet snel opmerken. De oplossing van dit probleem is het goed configureren van firewalls en packetfilters. Op dit moment hebben de meeste bedrijven daar geen boodschap aan, de DNS-aanvragen kosten niks en het opnieuw configureren van de firewall wel, daarnaast willen veel bedrijven niet toegeven dat hun apparatuur verkeerd staat afgesteld. Over spam als oorzaak van het probleem heeft Wessels het volgende te zeggen:

It's entirely possible that spam emails generate an increased load for the root name servers. However, I don't think that simply sending spam increases load. Rather, it's more likely that anti-spam tools do. I can think of two specific examples:

1. Many anti-spam tools verify "From" addresses and perhaps other fields. If the From address has an invalid hostname, such as "spam.my.domain," the root servers will see more requests, because the top level domain does not exist.

2. Anti-spam tools also make various checks on the IP address of the connecting client -- for example, the various "realtime blackhole lists" and basic in-addr.arpa checks. These may be causing an increase in root server load, not simply because of the amount of spam, but also because these tools silently ignore failures.