Hoofdcategorieën
Device Settings

Besturingssysteem in de toekomst overbodig?

Door Gabi Gaasenbeek, vrijdag 28 februari 2003 13:56
Bron: NewsForge, views: 1.141

Iedereen die veel met computers te maken heeft denkt wel eens na over de toekomst van de computer. Zal het sneller worden? Beter? Zullen we met zijn allen nog steeds Windows draaien of massaal overgestapt zijn op Linux? Ook bij NewsForge laat men de gedachten eens gaan over deze kwestie en vooral over de rol van het besturingssysteem. De schrijver van het artikel verwacht dat er in de toekomst geen besturingssysteem meer nodig zal zijn. Dit idee onstond naar aanleiding van een persbericht van Phoenix: dit bedrijf is begonnen om internetfaciliteiten toe te voegen aan het BIOS. Met deze techniek kan er zelfs een connectie met het internet gemaakt worden als er grote problemen zijn met het systeem, zegt Albert E. Sisto, CEO van Phoenix. Als de mogelijkheid om software voor systeemfuncties en andere applicaties aan het BIOS toe te voegen toeneemt, dan kan een besturingssysteem overbodig worden en daardoor de systemen sneller:

Phoenix logoThink of what Microsoft did to Netscape by making MSIE part of the operating system (or claiming it had, anyway). Now think about incorporating operating system functions and higher-level apps -- like Web browsers -- directly into the BIOS. Suddenly the need for an "operating system" disappears. We remove a layer of code interpretation. We have a faster and more efficient device. We have a whole new family of software to develop. We finally have a chance to move beyond today's clunky computers and dream about ones that do more work, in less space, with fewer parts and less electricity usage, than we can possibly make with today's hardware and software platforms.
Volgende 14:30 Nieuw logo voor Athlon XP-M
Vorige 13:43 WiFi 802.11g nadert voltooiing
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

Volgens mij wordt het BIOS dan het besturingssysteem :?

Niet helemaal:
Een van de dingen die een besturingssysteem momenteel levert is het management van alle (rand) apperatuur. Dit is dus het reguleren van alle drivers e.d.
Echter, ik verwacht niet dat het Phoenix Bios kan detecteren wat voor grafische kaart je hebt en hiervoor de keuze bied voor resolutie e.d. Het zal gewoon via 'standaard VGA' zijn instructies naar de grafische kaart sturen.
Om alle drivers voor alle randapperatuur in het bios op te slaan, en update'able maken lijkt me niet handig.
Alternatief is dus dat alle (rand) apperatuur een universele interface krijgt naar het besturingsysteem, en dus elk stukje hardware zijn eigen drivers bevat. Hoewel dit met huidige 'eenvoudige' USB devices nog wel wil lukken dat er geen specifieke driver nodig is, installeren de meeste toch echt ook nog drivers in je operating systeem.

Ik zie niet hoe dit probleem eenvoudig weggewerkt kan worden.

hmm je hoeft natuurlijk alleen maar een standaard interface te hebben voor de initiele communicatie tussen de randapparaten en 'het systeem'. Naderhand zou je de hardware zijn 'drivers' naar het systeem kunnen laten kopieren.. of het systeem haalt de drivers van het inet.

Ik vraag me af hoe ze denken 'het systeem' te laten werken zonder OS :? Dat is netzoiets als een lichaam zonder geest.. Alles in de bios stoppen is wel leuk.. maar dat heet gewoon substitutie.. we noemen het geen OS, maar eigelijk is het er wel een..

Mm... en als we nou een bios maken op elke stukje hardware? Een bios op het moederbord, maar ook een bios op je geluidskaart en videokaart. Dan haal je de noodzaak van drivers weg...

FYI: Je VGA kaart heeft nu ook al een bios hoor. Dat is 't eerste wat je ziet zodra je je pc aanzet. ;)

mag je mij uitleggen wat je bedoelt. Hoezo zou het hebben van een BIOS op je geluidskaart (bijvoorbeeld) er voor zorgen dat je geen drivers nodig heb? Ik zie het verband niet...

(in reactie op Awraeven) Je bedoelt zeker FIRMWARE? :)

Wie zegt dat een besturingssysteem drivers voor alle hardware moet bevatten? Als je 't zo wilt bekijken is good ol' MS- of DR-DOS ook geen besturingssysteem, om nog maar te zwijgen van de exotische besturingssystemen (vooral embedded os'n missen nogal wat hardwaresupport, en ondersteunen alleen het hoogst noodzakelijke).

Het nadeel van 'good ole dos' was dat je voor elk programma voor elk stuk hardware wat je wilde ondersteunen zelf je drivers mocht gaan schrijven.

Zo had bijvoorbeeld WP (Word Perfect, ooit een populair textverwerkings programma voor de newbies in de computerwereld ;) ) drivers voor ALLE bekende printers.
En WordStar hetzelfde.

Windows was zo vernieuwend omdat alle randapperatuur 'beheerd' werd door windows, en je dus tegen een universele interface sprak, en vervolgens regelde windows de rest. Die wist of het een kleuren printer was, en hoeveel dpi de printer aankon.
Voor spelletjes en video gold hetzelfde. Waarom denk je dat DirectX zo populair is? Een universele interface, en het OS met DirectX bepaalt hoe het de opdracht naar de video / geluidskaart / etc stuurt.

I

Wie zegt dat een besturingssysteem drivers voor alle hardware moet bevatten?
Niemand zegt dat, maar het is doorgaans wel één van de taken van het OS.
Als je 't zo wilt bekijken is good ol' MS- of DR-DOS ook geen besturingssysteem
DOS is ook nauwelijks een OS te noemen. Het staat niet voor niets voor Disk Operating System; het biedt disk I/O (en scherm I/O en zeer primitieve memory management), en verder maar weinig.
Windows was zo vernieuwend omdat alle randapperatuur 'beheerd' werd door windows, en je dus tegen een universele interface sprak, en vervolgens regelde windows de rest.
Dat was absoluut niet vernieuwend hoor; Mac OS en alle Unices hadden dat al een kleine eeuwigheid voor Windows daarmee kwam. Zelfs OS/2 (dat in het begin door MS is mee-ontwikkeld) had dit eerder op een fatsoenlijk nivo dan Windows.

Windows was zo vernieuwend omdat alle randapperatuur 'beheerd' werd door windows, en je dus tegen een universele interface sprak, en vervolgens regelde windows de rest.
Oh man!! :-( eerlijk gezegt vind ik dit om te huilen... *zucht* vernieuwend? (niet bedoeld als flamebalt btw) In vergelijking met MS-Dos wel ja.. ja ok dan kan ik je wel gelijk geven...

Het is echter allemaal 'eerder' afgekeken van unix waar dat soort dingen de normaalste zaak van de wereld waren, dan dat het echt bedacht is. Sterker nog, meestal is het nog slechter nagemaakt ook :(

*YaPP kijkt tegenwoordig verder dan zijn neus lang is, en is nodig aan GNU/Linux toe* ;)

edit: volgens mij kan iemand anders net iets sneller z'n berichtje in orde maken :P (ik edit nogal veel voordat ik post)

Dan moet er wel een dikke batterij in gedumpt worden om die bios gegevens vast te houden. En hoe gaan ze dat beveiligen, als er straks mensen direct in je bios kunnen schrijven of lezen, want ergens moeten die gegevens neergezet worden.

Het is heel eenvoudig om de drivers bij de behorende hardware in eens stukje ROM te proppen en automagisch in de BIOS te laden. Dan krijgt elk brok hardware zijn eigen EEPROM, en krijg je -echte- plug-and-play, want de kaart steek je in, systeem laadt de driver, en je kan het gebruiken.

Dan zal je dus eerst een standaard voor drivers moeten hebben want zoals het nu is zou je op deze manier je apparaat met 101 drivers moeten voorzien om het echt op elk systeem werkend te krijgen!

Amiga anyone? in mijn amiga had ik ook z'on plug and play. Werkte perfect. Nu heb ik zelf het idee dat een windows cd voor 75 % drivers, 20 % graphics en 5% code bevat. als je op ieder stukje hardware een ingebakken driver hebt kun je echte compacte os'sen schrijven. Efficient geheugen gebruik en perfecte multitasking is mogelijk met de hardware van nu alleen zitten we nog vast aan oude standaarden.

Je spreekt hier over een DRIVER, en die is momenteel ook niet onderdeel van het OS... okay, de OS fabrikanten leveren een hoop drivers mee, maar in principe is de kernel overal hetzelfde.

Je zult altijd software nodig hebben (ze kunnen immers niet heel Office XP in een BIOS pleuren), maar ik kan me wel indenken dat het OS start van een BIOS, en voor hardware ondersteuning wat drivers laadt van harde schijf.

kan makelijk ge inpleteerd worden KIJK naar de projecten van de XBOX mod simple bios
en prog. draaien er ook direct op (xb media player, ftp prog., enz.) dus het moet makelijk kunnen en is nog snel ook xbox boot 4 sec. brouwser opstarten 5 sec. film starten 1 sec.
dat wil toch echt niet lukken op mijn P4 2.8 en scsi 10k

Nog een probleem: niet iedereen heeft dezelfde internetverbinding dus er zal tig megabytes aan provider software aangemaakt worden.

Dat lijkt dus eigenlijk een beetje op bijvoorbeeld de amiga óf menig spelcomputer! Een "OS" zoals daarin kan ook in het bios worden verwerkt. Natuurlijk is het bios dan een besturingssysteem, in die zin is een besturingssysteem dus altijd aanwezig.

En op zich is een amiga achtige omgeving prima. Alleen het fijne van de OS'en is dat ze ook een standaard zetten voor de software die er op draait. Dezelfde look and feel.
Helaas wordt dit al gemolesteerd door skins, zoals in veel fotoprogrammas (en dat maakt het de leken erg moeilijk).

Maar als je geen echt OS meer hebt moeten programmamakers de look and feel helemaal zelf beslissen. Hopen dat ze zich dan aan de windows standaarden zullen blijven houden!

Of niet?

Ik zou niet graag meer willen dat alles er nog zo uitzag als windows 3.x (of 1.0 for that matter)

Misschien worden er dan juist wel veel interessantere manieren bedacht, en dan zal hetgeen wat het lekkerst werkt vanzelf als beste uit de bus komen. Nu zitten we de hele tijd vast aan windows look, die in sommige opzichten zeker niet perfect is

't voorbeeld wat je aanhaalt klopt niet helemaal..

De oudere spelcomputers hadden wel gewoon een operatingsystem, alleen zat dit gewoon in een rom gebakken..

De Amiga had ook een OS, en daarvan zat ook een gedeelte in rom gebakken (al het noodzakelijke om programma's vanaf diskette te starten), en de rest kon via diskettes worden opgestart (de workbench).

Overigens was het grote voordeel van die oudere machines ook dat ze allemaal dezelfde hardware bevatten, dus met drivers had je niet veel te maken.. De programmatuur kon ook rechtstreeks de hardware aanspreken.

Maar om op het originele artikel terug te komen.. Uiteindelijk zal er altijd een besturingssyteem nodig zijn.. Misschien niet in de vorm zoals we het nu kennen als een windows of linux op een harddisk/cdrom/whatever, maar een basis aansturing zal altijd nodig zijn :)

Overigens was het grote voordeel van die oudere machines ook dat ze allemaal dezelfde hardware bevatten, dus met drivers had je niet veel te maken.. De programmatuur kon ook rechtstreeks de hardware aanspreken.
Ik denk dat dit juist hun grote nadeel was. Doordat veel software rechtstreeks de hardware aansprak was het voor bedrijven als Commodore bijna onmogelijk om de Amiga hardware krachtiger te maken zonder de compatibiliteit met honderden programma's te breken. Ze zaten als het ware vastgeketend aan hun eigen succesvolle eerste generatie, en zodra die verouderd was hadden ze geen schijn van kans meer.

Bij Amiga moest je de Workbench nog van flop laden. Bij de Atari ST zat het complete OS (TOS) in rom opgeslagen. Dat was geloof ik iets van 1MB. Niet echt groot dus en lastig upgradebaar.
Is alweer een tijdje geleden, dus weet niet zeker of wat ik zeg helemaal klopt :)

Met de grotere en goedkopere flashroms van nu zou er best een behoorlijk OS op deze manier mogelijk moeten zijn denk ik. Zoveel doet TOS volgens mij nou ook weer niet onder voor MS Windows.

De Amiga had het grootste deel van zijn OS in ROM, inclusief het hele workbench programma. Alleen het starten van de workbench, dat kon nou weer niet vanuit ROM worden gedaan, dus daar was een extern commando voor ("loadwb").

Nieuwe hardware op de Amiga werd automatisch herkend en geconfigureerd. Dit was mogelijk omdat elke zorro-kaart (zorro is het Amiga equivalent van PCI) de benodigde driver in een eigen stukje ROM had zitten. Dat maakte die kaarten wel wat duurder, maar je had ook automatisch plug&play (of AutoConfig zoals we dat toen noemden).

Tot hier de geschiedenis les ;-)

In een Atari 192k om precies te zijn :)

Maar via NEODESK had je wel veel meer opties !

In m'n oude Acorn Archimedes zat 't OS ook in ROM.
Toen daar 'n nieuwe versie van kwam was dat een kwestie van:
- uitzetten
- monitor eraf tillen
- kap eraf schroeven
- oude ROMs eruit trekken (Tsja, gelukkig had ik een IC-trekker ;-)
- nieuwe ROMs erin duwen
- kap erop
- monitor erop
- aanzetten
OS upgrade in 10 minuten!!

Besturingssysteem in de toekomst overbodig?
Dit idee onstond naar aanleiding van een persbericht van Phoenix: Dit bedrijf is begonnen om internetfaciliteiten toe te voegen aan het BIOS.
Bestuurd deze dan niet het systeem?....

Er zal altijd een besturingssysteem nodig zijn!.

(hehe, veel tweakers 1 gedachte)

Lijkt me niet echt gebruikersvriendelijk (8>!!

Ze maken heus wel een grafische interface dan, alleen dan in het bios.

Ik denk dat zoiets als phoenix toch niet bijzonder handig is.
Zelf reïnstalleer ik regelmatig m'n besturingssysteem (Windows 2000), gewoon omdat ik het telkens naar de neuk breng.
Geen probleem, hiermee raak ik alleen m'n settings + drivers kwijt, maar m'n programma's blijven er meestal op. :)

Maar als alles aan m'n BIOS is, wat zou ik dan moeten doen als ik de boel naar de neuk heb geholpen, m'n BIOS formatten? :+

Daar zal je dus het niet naar de neuk brengen.

Deze settings zullen dan namelijk hardcoded zijn, en dus makkelijk naar default terug te configureren.

Daarbovenop zullen altijd applicaties blijven draaien die je wel om zeep kan helpen.

Dat zal me een rechtszaak geven als Microsoft er zich mee gaat bemoeien. ;)

Als het BIOS alles gaat overnemen, wordt je BIOS zelf het besturingssysteem. Maw een besturingssysteem zal IMO dus niet verdwijnen, maar er zullen er geen twee achter elkaar meer hoeven draaien.

/edit

Ja allemachtig zeg :D Hele hordes met dezelfde gedachte :P

Een Hardware kernel dus

erg interresant maar bij nog iets langer denken leidt dat tot de vraag:
is een bios dan nog een bios of een embedded os? :)

"basic" is het dan in elk geval niet meer, nee. En denk eens aan security patches...moeten we dan elke twee weken ons bios gaan flashen? - nee dank je.

Welnee, je BIOS wordt gewoon real-time van internet gehaald als je boot :)
Altijd de laatste versie.

inderdaad.
Dan wordt BIOS + CMOS nog een klein onderdeel, met een Embedded OS (EOS) er achteraan. Dat op het magnetische ram van IBM en klaar.

Ehh...in dat geval functioneerd je bios software toch als OS?
F*ck vergeten op refresh te drukken....
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:30 Nieuw logo voor Athlon XP-M
Vorige 13:43 WiFi 802.11g nadert voltooiing
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011