Hoofdcategorieën
Device Settings

Open brief opgestapte Microsoft-programmeur

Door Kevin Levie, woensdag 19 februari 2003 16:52
Bron: David Stutz, submitter: TheGentleman, views: 652

David Stutz, een voornaam programmeur van Microsoft, heeft zijn onslag ingediend en vervolgens een open brief naar het bedrijf geschreven, waarin hij zijn mening geeft over het beleid van de softwaregigant. Stutz stond bekend als één van de open source-propagandisten binnen het bedrijf. Voor zijn ontslag was hij bezig met een implementatie van de Common Language Infrastructure (CLI) van .NET. Eerder werkte hij onder andere mee aan Visual Basic en Visual Studio.

In de brief schrijft de ex-medewerker hoe Microsoft zich volgens hem te weinig heeft gericht op internet en teveel op de conventionele PC. Office maakt bijvoorbeeld nog steeds gebruik van hetzelfde documenten-principe en benut de mogelijkheden van HTML, webservers en scriptingtalen onvoldoende. Ook de programmeertalen van Microsoft zouden onvoldoende mogelijkheden bieden om iets revolutionairs neer te zetten. Robotica en andere nieuwe technieken vragen om een andere manier van denken, en de behoeften van de consument veranderen voortdurend.

Microsoft.NetDe programmeur is van mening dat het idee van software zoals die op een thuis-pc draait sowieso verouderd is: integratie van netwerkprotocols met dagelijkse taken is nodig om verder te kunnen. Het bedrijf heeft zich echter te weinig laten leiden door innovatie en teveel door de contracten met de grote PC-makers: de licentiecontracten zijn de afgelopen jaren een betrouwbare bron van inkomsten gebleken. En hoewel het bedrijf nog altijd de beste besturingssystemen voor clients bouwt, zijn veel open source-producten op de netwerk- en servermarkt aan de producten van Microsoft gewaagd.

De softwaregigant moet volgens Stutz dan ook veel innovatiever zijn om de open source-beweging voor te blijven. Het bedrijf moet klanten de mogelijkheid bieden slechts een gedeelte van de functionaliteit van zijn grote pakketten aan te bieden, omdat het gevaar bestaat dat klanten naar gratis producten overstappen die kwalitatief net zo goed zijn. Tegen de stroom ingaan en open source afwijzen is niet de juiste methode. Volgens Slutz zou dat net zo iets zijn als de strategie van Microsoft begin jaren 90, toen het bedrijf internet afwees en MSN als alternatief presenteerde:

Windows-vlagAnd hardware vendors continue to push towards architectures that will fundamentally change the way that software is built by introducing fine-grained concurrency that simply cannot be ignored. There is no clear consensus on systems or application models for these areas. Useful software written above the level of the single device will command high margins for a long time to come. Stop looking over your shoulder and invent something!
Volgende 17:39 Al fietsend het informatietijdperk in
Vorige 11:34 IBM introduceert nieuwe storageproducten
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Er is dus weer een vacature bij Microsoft. Wie wil? :+

Oh ja, tuuuurlijk. Deze "open brief" komt Microsoft wel érg goed uit. Zogenaamd kritiek tegen MS, waardoor veel mensen het er zowat automatisch mee eens zijn. Echter, hetgene wat Slutz MS verwijt is juist precies wat ze willen, en wel in de vorm van hun .NET zooi. Volgens mij proberen is dit gewoon een voorbereiding om binnenkort een goeie beurt te kunnen maken, door te zeggen: die Slutz e.a. hadden gelijk, en we hebben geluisterd, kijk maar! *nieuwe .NET world domination zooi*

idd het komt Microsoft net ff te goed uit...

Ik denk niet dat je het zo gaan draiaen dat ze hem gelijk geven. Dat is juridisch(en zeker Amerikaans Juridisch) gezien erg stom. Dat betekend dus als ze nu een stomme fout maken dat ze anageklaagd kunnen worden voor nalatigheid of het onprofessioneliteit. In Nederland kun je daravoor al fikse boetes ana je broek krijgen in Amerika nog veel fiksere. Dus verwacht maar niet dat MS dat doet.

Wat je wel kunt verwachten is dat ze in de toekomst gaan laten zien dat de 'adviezen' in de brief opgevolgd zijn. Maar dan op een beter manier, beter uitgedacht, handiger etc.

En wie zou microsoft dan nalatigheid en stommiteit verwijten ??? (voor een rechtbank)

Uhhh...aandeelhouders ?

En wat gaat Stutz nou doen? Helpen mee te werken samen met Linus aan de kernel :+?

Ik denk dat hij domweg verder gaat met CLI van het .NET framework. En dan met name zoveel mogelijk porten zodat het onder elk OS te draaien valt.

/edit: genuanceerder:

ik bedoel: hij zal misschien verder kunnen gaan met de CLI, alleen vanaf scratch met de SDK. Die porten naar andere OS--en en dan klaar. Ik bedoelde niet dat hij zijn huidige sources mee zou nemen.

Ik denk dat hij domweg verder gaat met CLI van het .NET framework. En dan met name zoveel mogelijk porten zodat het onder elk OS te draaien valt.
Don't think so, dan zal het niet zo lang duren voordat deze jongen voor zijn gehele leven failliet verklaard wordt. Microsoft laat hem namelijk niet zomaar de codes gebruiken waar hij in de tijd dat hij werktte bij hun heeft geschreven of wara hij mee heeft gewerkt! Doet hij die toch dan gok ik dat de rechter MS een bedrag toekent van meer als 7 nullen :+

Ach als je al een paar jaar meedraait met MS dan ben je wel financieel onafhankelijk hoor. Zeker als het een ouwe rot van de Visual Basic tijdperk is dan zijn zijn stock options alleen al een pak geld waard, en dan nog eens tig keer gesplit.. neen deze jongen kan met een gerust hart naar hawaii emigreren...

Dat mág hij waarschijnlijk niet eens... De komende zoveel jaar niet in dezelfde sector werken, eigen bedrijf op richten en zeker niet verder werken aan hetgeen waarmee hij bezig was voor MS om het voor andere OSsen oid uit te brengen.

Dit is trouwens absoluut niet een MS-iets, dit gebeurd bij redelijk wat bedrijven.. Zeker in de ICT.

@garagaholic
Ik weet niet hoe dat zit in Amerika - daar zou dat idd wel eens anders kunnen zijn - maar hier bij ons in Belgie is het zo dat het bedrijf dan wel de jaren die de ex-werknemer zijn contract verbiedt om in dezelfde sector te werken moet uitbetalen aan volledig loon (inclusief opslag etc - berekend volgens vakbond-standaarden) - anders wordt dit als brood-roof gezien - en kan je een bedrijf daar heel hard voor aanklagen

En wat gaat Stutz nou doen? Helpen mee te werken samen met Linus aan de kernel ?
Zijn expertise zal hem veel aanvragen bezorgen. Er zijn zat software bedrijven en andere developers die zijn advies en kennis hard nodig hebben op weg naar een beter product.

Ex werknemers van grote/succesvolle bedrijven zijn wereldwijd gevraagd.

Staat er niet in een (werk)contract dat je dingen van het bedrijf niet openbaar mag maken voor bepaalde tijd?

wat heeft hij openbaar gemaakt? Hij heeft alleen zijn visie over Microsoft gegeven.

Hopelijk verbied zijn afgelopen contract niet dat hij mag doorgaan met programmeren bij een ander bedrijf. Een programmeur met zijn kennis over Microsoft produkten kan in een geschikte omgeving nog vele nuttige toepassingen ontwerpen.

Meestal is de regeling zo dat je niet voor bedrijven mag werken die in dezelfde sector als microsoft opereren, kortom het zal nog moeilijk worden een baan voor hem te vinden ;)

Meestal staat er in de overeenkomst(vaak zijn het freelancers) die deze mannen sluiten met MS iets in de richting van:
Het is B, zo lang deze overeenkomst duurt en voorts gedurende XXXXX maanden nadat zij zal zijn beëindigd, niet toegsstaan om, danwel ten behoeve van derden, bij opdrachtgevers, partners of dealers van A opdrachten te werven voro het verrichten van werkzaamheden als onder de overeenkomst worden gevoerd.
Waarbij B de werknemer(Stutz) is en A de werkgever(MS)

HaHaHa
grappig denk je nou werkelijk dat een bedrijf je kan verbieden te werken voor een ander??

ze kunnen op zijn hoogst verbieden om dat te doen terwijl hij bij microsoft werkt
en er kan hem een software verbod van microsoft producten opgelegd worden
(als in bedrijfs geheimen aan concurenten geven enz..)
maar ze kunnen hem nooit verbieden om voor de concurent te werken
zolang hij maar nieuwe software met zijn eigen visie schrijft is er niks aan de hand

je kan veel proberen te beweren over amerikanen maar als er een ding is waar ze het meest trots op zijn is het vrijheid dat iedereen heeft
en daar kunnen geen contracten of wat dan ook invloed op hebben het staat zelfs in hun grondwetten

[edit]
reactie op hierbeneden
daar zeg je het net zelf het zijn nederlandse regels die wel toegepast mogen worden op die manier

maar in amerika kunnen zulke regels niet eens opgemaakt worden omdat ze in strijd zijn met de grondwet

dus ga nou niet zeggen wat hier geldt ,geldt daar ook want dat is pure bullshit
[edit]

HaHaHa
grappig denk je nou werkelijk dat een bedrijf je kan verbieden te werken voor een ander??
Grappige blijft dat dit een citaat is uit een overeenkomst welk gemaakt is door een bedrijfsjurist die hier dus in gespecialiseerd is. Daarnaast wilde ik niet met dit voorbeeld laten zien hoe die contracten in elkaar zitten.

Zo'n contract mag idd wat beperkingen kennen, maar het mag je niet compleet uit de arbeidsmarkt schoppen zodra het van toepassing is.

Wat ik in bovenstaande quote bijvoorbeeld mis is de afstand tot het de huidige werkzaamheden die minstens aangehouden moet worden. Vanaf een bepaalde, redelijke en billijke, afstand mag je bijvoorbeeld weer wel aan de slag.

Verder zal een deel van de huidige, geldende, regels in zulke contracten niet altijd geldig zijn of op zijn minst door de rechter te laten ontbinden zijn. Simpelweg omdat je tenslotte wel je werk moet kunnen doen.
Als jij opgeleid bent voor programmeur, aangenomen wordt als programmeur en er vervolgens in je contact is opgenomen dat je na opzegging een jaar lang nergens mag programmeren wordt het wel erg vervelend.
De rechter kan dan iig twee dingen doen, een schadevergoeding opdragen (dat je dus een jaar, ofzo, lang je inkomen dat je misloopt van je ex-werkgever krijgt) en/of de beperkingen opheffen of verminderen.

In de telecom-sector zijn ook zulke clausules opgenomen, maar daar word dan gewoon met wat geld gesmeten om iemand bij een aanbieder weg te krijgen. Zo heeft Dutchtone eind vorig jaar een aantal Ben medewerkers aangeschreven, of men niet beter naar Dutchtone wilde. Daarbij werd ook vermeld dat men over de clausule geen zorgen hoefde te maken, dat werd dan wel 'geregeld' door DT. Dutchtone vergat alleen dat er nogal wat ex-medewerkers van Getronics bij Ben werken, Dutchtone had een contract met Getronics over het onderhoud van het netwerk (wat nogal bagger is...DT ging te veel bezuinigen).

Dat danwel ten behoeve van derden, bij opdrachtgevers, partners of dealers van A schijnt enkel van toepassing te zijn op je werkgever er en op de vorm van opdrachten. (Zo vertelde mijn jurist dat ooit). Dus als ik eerst websites maak mag ik een direct beginnen met programma's te programmeren. Probleem blijft echter als de functieomschrijving onvolledig is dan heeft geen van beide partijen een poot om op te staan.

Is "helaas" ongrondwettelijk zowel in nederland als in de VS.

Na 2 weken werkeloos te zijn, vervallen alle beperkende voorwaarden van vorige contracten, op geheimhouding van werkwijze en bedrijfsgeheimen na.

hmm, ik denk dat MS een klein probleemje heeft intern. Tja, jammer dan.

Heerlijk!
(ondertitel: eerste slimmeriken verlaten zinkend schip)

Verschillende mensen die ik ken en met MS een dienstverband hadden (welke zeker niet de minsten zijn! - offerings van huizen, verblijven, you name it!) zijn er ook uitgestapt. Zij zeiden ook nee tegen MS policies en narrow thinking.

Ik vind het een goede ontwikkeling, dat MS' hegemonie langzaam maar zeker ondergraven wordt. Dat biedt perspectieven voor de (open source!) concurrentie..

Droomscenario van de nieuwe standaard: Athlon 64 met Linux of FreeBSD als OS en OpenOffice als MS-compatible Officepakket. En of de hegemonie wordt doorbroken! En dan uiteindelijk TransMeta en SiS en VIA zien uitgroeien tot geduchte concurrenten van Intel (& AMD), zoals de Linux-distro's dat nu al beginnen te worden voor MS.

Wat hebben hardware fabrikanten nou met Microsoft te maken? Ik snap ook niet waarom Intel vaak met Microsoft wordt vergeleken en AMD met Linux.

Redelijk wat, ik geloof dat het zo is dat ontzettend veel hardwarefabrikanten aan bepaalde eisen moeten doen (hardware certified windows drivers e.d.). Als een bepaalde driver niet die licentie van MS krijgt zal hun hardware ook niet altijd even soepel werken onder Windows.

Hij bedoelt dat er een balans moet komen van de monopolieen die verspreid worden.

Microsoft marktaandeel >90%
Intel marktaandeel +-90%

Dit is natuurlijk niet goed he, als er meer verspreiding van marktaandeel zou komen zou er veel heftigere concurrentie kunnen ontstaan, en dat is goed voor ons allemaal.

Meer concurrentie kan ook leiden tot meer verwarring bij de consument over wat te gaan gebruiken bij een grotere keuze....toch?

Meer concurrentie = meer innovatie, onder de druk van keuze (zelfs als die consument te dom is om goed te kiezen) zal een bedrijf moeten innoveren..helaas is de overheid in de VS te laks om op te treden tegen zgn marktfalen (dat is wanneer de markt niet meer vrij is en concurrentie en efficiency niet meer zelf kan regelen> maw overheidsingrijpen is noodzakelijk voor een vrije markt)

Voordelen van keuze voor de consument mbt os'sjes en programma's:

- Lagere prijzen
- Aanbod beter afgestemd op vraag
- Snellere ontwikkeling software, betere kwaliteit

Bij een vrije markt geen:

-TCPA/DRM/Palladium (de consument wil t niet dus in een vrije markt zal t door bedrijven nooit worden geimplementeerd)
-Misbruik van macht: geen enkel bedrijf heeft dan voldoende marktmacht om de markt te ontwrichten (zoals MS nu doet)

etc

Dus dat is wat je als consument aan echte keuze en een optimale vrije markt hebt (natuurlijk zal het nooit 100% optimaal zijn, maar niet volledig verstoort zoals nu)

Ik denk dat het gaat om de analogie dat in een noncooperatief twee-speler spel er erg hard wordt geinnoveerd waarbij de strategie is om de andere te out-smarten. In die zin is Linux dan een platform van meeredere spelers die cooperatief werken als een speler tegen MS die duidelijk een rationele actor vormt in het spel. Dit is analoog aan de Intel-Amd spel waarbij het enkel deze twee zijn wiens acties effectiviteit vertonen, de andere spelers zijn in de marge.

In ieder geval in het verleden hielt ook Intel informatie over hun product achter voor ontwikkelaars (in dit geval van bvb chipsets, bios) om zo zichzelf een voorsprong te geven.

Ik vind het een goede ontwikkeling, dat MS' hegemonie langzaam maar zeker ondergraven wordt. Dat biedt perspectieven voor de (open source!) concurrentie..
Praat niet zo onnozel. Open Source is een concept, en is niet een 'tegenpool' van MS. MS is een bedrijf, net als IBM. Is Open Source tegen IBM? Nee. Is het tegen MS? Nee. Appels en peren. Concurrentie op softwaregebied is altijd leuk, maar moet wel constructief zijn. Niemand heeft wat aan incompatible troep omdat er 20 verschillende versies zijn die allemaal hun eigen USP's willen bewaken. Dan heb je toch meer aan 1 of 2 verschillende die wel werken.

MS grootste bedreiging is ook niet OSS, maar de afzwakkende drang naar NIEUWE software. Office XP is echt wel solide genoeg dat je er mee kunt doen wat je wilt en meer. Dus waarom zou je de opvolger aanschaffen? Hetzelfde kun je vragen mbt open source: waarom zou je Open Office 1.x gaan gebruiken als de huidige office versie die je hebt prima voldoet?

Verder heeft Shultz gewoon een arbeidsconflict gehad zoals in elk bedrijf plaatsvindt en kan hij wel zeuren dat het aan OSS vs MS ligt, maar dat is een reden zoeken om maar MS zwart te maken ten koste van oss terwijl ze niet complementair zijn.

Wat ongelooflijk vaag om op te stappen om in het bericht genoemde redenen. Ik wil geen geruchtenmachine spelen of zo, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat er niet meer aan de hand is geweest.

Wanneer je voornaam programmeur genoemd wordt ben je ongetwijfeld ook in een financieel uiterst prettige situatie bij Microsoft. Volgens mij laat je dat niet zomaar schieten omdat uitsluitend de visie van het bedrijf tov de producten die het biedt je niet bevallen....

Zo goed betaalt MS niet hoor... :(

Lol, ik denk niet dat je helemaal goed op de hoogte bent, MS stelt zeer hoge eisen aan hun personeel maar geeft daarbij ook heel veel terug.

Daarnaast is het zo, als jij op je CV kan zetten dat je ontwikkelaar/consultant bij MS bent geweest dat je een gouden carriere tegenmoet gaat.

Wanneer je financieel goed zit wordt het juist WEL belangrijk dat het bedrijf waar je voor werkt past in jouw visie.

Het komt op mij over alsof deze man duidelijke ideeen heeft over de software van de toekomst. Blijkbaar kon hij daar niet genoeg mee bij MS (wat te begrijpen is: grote organisatie -> logge beslissingsstructuur). Best begrijpelijk dat hij opstapt dus.

Bill Gates heeft in het verleden toegegeven dat hij de kracht en populariteit van het Internet heeft onderschat. Maar om nou te zeggen dat Office nou compleet achter op licht met het Internet, nee dat ook weer niet.

Je kan in Office prima HTML'en en ook Outlook kan je helemaal integreren in Word maar echte geavanceerde technieken zijn er inderdaad niet ingebakken.

Misschien in de komende releases wordt daar wel de nodige aandacht aan besteed

Dat is nu denk ik ook de man zijn PUNT.

Office zou er niet meer moeten zijn. Al wat je opnoemt zou al geintegreerd moeten zitten, en het zogeheten .NET zou al jaren geleden moeten ontwikkeld zijn op een elegantere manier dan nu.

Maar microsoft is gebouwd op Winstmarges en niet op innovatie... (hoeveel originaliteit hebben ze?) Dus hebben ze de voorkeur aan Geld gegeven en niet aan de volgende KILLERapplicatie te zoeken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:39 Al fietsend het informatietijdperk in
Vorige 11:34 IBM introduceert nieuwe storageproducten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011