Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » OCSystem's Radeon met 415MHz core en 730MHz geheugen

OCSystem's Radeon met 415MHz core en 730MHz geheugen

Door Hielko van der Hoorn, dinsdag 18 februari 2003 17:45
Bron: OCAddiction.com, submitter: G-Lizard86, views: 1.047

Bij OCAddiction.com is een review verschenen over een niet allerdaagse Radeon 9700 Pro videokaart. De Radeon 9700 Pro van OCSystem heeft een standaard core snelheid van 415MHz en het geheugen loopt op 730MHz. Vergeleken met de normale Radeon 9700 Pro is OCSystem's Radeon respectievelijk 29,7% en 17,7% sneller. Om deze kloksnelheden te halen is de kaart uitgerust met een Zalman ZM80A-HP koeler en 2,8ns Samsung geheugen. Uit de benchmarks blijkt dat de kaart zonder twijfel de snelste videokaart is die op het moment beschikbaar is. Jammer genoeg is het prijskaartje met 459 dollar ook niet mals:

What can we say? The numbers simply do not lie. The OCS Enhanced R9700 Pro Level III SE is easily the fastest card ever tested here at OCAddiction. The nVidia GF FX has been released and should be in the retail market soon, but even when that happens, you can rest assured, it will not be as fast as the OCS R9700 Pro Level III SE. It may be a bit cheaper however, but it will also be much louder, and I simply do not see it outperforming the card we have worked with here today. Maybe one of the reasons the GF FX has been officially dumped is because even a stock ATI R9700 Pro performed very close to the GF FX, and a card like the OCS Enhanced R9700 SE should easily outperform even nVidia's current best efforts.
OCSystems Radeon 9700
Volgende 18:48 IBM claimt eerste operationele Power5-systeem
Vorige 17:11 Round-up van 65 AMD- en Intel-desktopprocessors
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 59 reacties zichtbaar590 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 33 reacties zichtbaar33+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Dupje, dinsdag 18 februari 2003 17:48

Score: 0
Waarom hebben ze die Zalman nu veranderd?
De mijne is mooi helemaal van koper, deze ziet er uit als aluminium, wat toch slechter is?

Door Aikon, dinsdag 18 februari 2003 18:01

Score: 1
Koper geleidt beter, maar Aluminium staat de warmte beter af aan de omgeving. Het is maar net wat je wil.
Denk dat Aluminium idd beter is aangezien het opp. v/d core redelijk groot is dus de warmteoverdracht is toch al redelijk goed, dus moet de afgifte aan de lucht ook optimaal zijn :)

Door P5ycho, dinsdag 18 februari 2003 18:05

Score: 1
Koper geleidt beter, maar Aluminium staat de warmte beter af aan de omgeving. Het is maar net wat je wil.
Dat is echt gelul van de bovenste plank, sorry maar het is gewoon niet waar. Koper geleidt beter, kan meer energie vasthouden per cm3, en geeft warmte gewoon net zo goed af als aluminium dat doet. aluminium wordt alleen sneller koud omdat het minder warmte per cm3 kan vasthouden.

Door Goingin, dinsdag 18 februari 2003 19:08

Score: 1
Sorry hoor, maar in mijn ogen is wat je nu zegt precies hetzelfde als wat Aikon beweerd...

Als een metaal sneller koud word betekent het dus dat deze zijn warmte beter afstaat. Dat het minder warmte vast kan houden per cm3 bevestigd dat nog een keer....

Enne, duponjan, welk type heb je dan?
Ik ben nl nog geen zalman videokaart koeler tegengekomen die van koper is en er zo uitziet als de ZM80A-HP op de foto.... allemaal alu..

Door P5ycho, dinsdag 18 februari 2003 19:24

Score: 2
Als een metaal sneller koud word betekent het dus dat deze zijn warmte beter afstaat.
Of dat het gewoon minder energie kan bevatten per cm3, en dus ook sneller afkoelt in vergelijking met andere metalen. Dat zegt alleen nog niks over hoe snel het metaal warmte kan verplaatsen 'van binnen'. Het zegt alleen iets over de energie die aanwezig moet zijn in het metaal om het metaal een bepaalde temperatuur te laten bereiken.

Door Confusion, dinsdag 18 februari 2003 21:11

Score: 2
Het is inderdaad een fabeltje, dat jammer genoeg maar steeds weer op blijft duiken. Er is niet zoiets als een 'warmteafgiftecoefficient'. Warmteafgifte wordt geheel bepaald door de snelheid van de lucht, de temperatuur van de lucht, het warmte afgevende oppervlak van het materiaal en de warmtegeleidingscoefficient van het materiaal.

Eventueel kan de ruwheid van het materiaal nog van belang zijn.

Door Munters, woensdag 19 februari 2003 11:51

Score: 1
Bij de laatste wetenschapskwis was er een vraag over welke radiator nu het meeste warmte afgaf:

- wit gelakt
- zwart gelakt
- blank metaal

Het bleek dat beide gelakte versies ongeveer even veel warmte uitstraalden, en aanzienlijk meer dan de blanke versie.

De vraag is dus waarom de koelribben niet gelakt zijn?

Door typhon, woensdag 19 februari 2003 15:49

Score: 1
Ik ben nl nog geen zalman videokaart koeler tegengekomen die van koper is en er zo uitziet als de ZM80A-HP op de foto.... allemaal alu..
Klopt, die dingen zijn van Alu en in goud gespoten. Ik denk zelfs dat deze op de foto het beter doet zonder die goudlaag die alleen maar voor de sier is.

Stel je voor, zo'n ding van koper. Dan zou het iets van 2 kilo gaan wegen. Alleen een zalman 6500B van koper (een waaier) is al 1 kilo zwaar. Dit blok is wel 2x zoveel. Dat zou niet kunnen.

En pietje de pukkelaar, die vraag in de weetenschapsquiz ging over de warmteafgave met ir-straling. En niet de lucht die erlangs gaat en het opneemt. Een laklaag geleid voor geen meter, het houd warmte tegen de lucht te berijken. Correct me if i'm wrong. Het lijkt mij dat anders alle koelers wel gelakt zouden zijn.

En wat als je ook nog een fan op die zalman zet. Dat zou koel worden. Dan kun je de core nog verder klokken :9.

Door AgentSmith, woensdag 19 februari 2003 19:36

Score: 1
Reactie op Pietje de Pukkelaar:

Maar dat ging over warmte in de vorm van (infrarode) straling. De koelelementen waar het hier over gaat, zijn met name bedoeld om warmte goed te geleiden en dat is heel wat anders! Om dat voorbeeld over die radiatoren nog eens aan te halen: de ongelakte straalt inderdaad de minste infrarode straling uit, maar ik kan je ook verzekeren dat de niet-gelakte het beste de warmte geleid van metaal naar de lucht juist vanwege het ontbreken van een barriere in de vorm van verf. Aangezien een radiator de meeste warmte uitstraalt en niet geleid naar lucht, kun je deze dus het beste verven. Maar doe dit dus niet met koelblokken in je computerkast :)!

Door superskippy, zondag 2 maart 2003 22:58

Score: 1
Reactie op Pietje de Pukkelaar:

De lak heeft geen 'losse elektronen' dus de elektronen kunnen naar hogere en lagere banen worden gebracht. Bij het naar een lagere baan bewegen wordt er energie (warmte) uitgezonden in de vorm van IR. Deze warmte is te voelen met je handen maar zal de lucht in de directe omgeving niet opwarmen.

Indien het koelelement gelakt zou worden, wordt de warmte niet overgedragen op de lucht, maar op de componenten in het systeem, dmv straling. Zo krijg je de warmte dus veel minder makkelijk je kast uit, omdat de warmte minder wordt opgenomen door de langs stromende lucht.

edit: hm... AgentSmith was me voor :o

Door Durona, dinsdag 18 februari 2003 18:05

Score: 1
Hoe komt dat, dat aluminium zijn warmte beter afstaat aan de omgeving? Ik dacht dat blinkende oppervlakken juist zeer slecht warmte afgeven :?
edit:
Idd, ik dacht ook al zoiets, P5ycho

Door RDX, woensdag 19 februari 2003 11:53

Score: 1
Je hebt helemaal gelijk.
Blinkende oppervlakte geven slecht warmte af. (Daarom worden koperen buizen gebruikt om warmwater door te vervoeren in een huis.)
Eigenlijk zouden ze de koperen en aluminiumkoelers moeten verven (kleur maakt niet zoveel uit, zolang het maar niet metallic is).

Zie ook nationale wetenschapsquiz 2002 over het verven van radiatoren. http://noorderlicht.vpro.nl/wetenschap/nwq/index.shtml

Misschien dat iemand hier het verschil een keer van kan testen. Temp. met aluminiuim koeler en vervolgens de temp. nadat de koeler geverfd is.

Link hierover: http://sound.westhost.com/heatsinks.htm
Alhoewel ook niet alles waar is wat hier staat, want de kleur verft maakt niks uit zwarte verf of witte verf hebben geen verschil in uitstraling van licht in het infra-rode spectrum. Maar ik kon zo snel geen betere link vinden.

Door Sander Schrier, dinsdag 18 februari 2003 18:17

Score: 1
Als iets de kleur van koper heeft, wil dat nog niet zeggen dat het ook van koper gemaakt is. De ZM80A-HP is gemaakt van aluminium en weegt 400 gram, wat denk je dat het gewicht wel niet zou zijn als hij van koper gemaakt zou zijn? Dan blijft je kaart in ieder geval zeker niet meer in het AGP slot zitten als je je kast verplaatst :z

Door Indi, dinsdag 18 februari 2003 17:48

Score: 0
Dus als ik met PowerStrip mijn geheugen en kloksnelheid verhoog, en er een dikke koeler opzet kan ik dit ook met mijn radeon begrijp ik??

wel lekker gedaan btw, maar het prijsje, tja, radeon's zijn sowieso duur!

Door OSC-DIS, dinsdag 18 februari 2003 17:55

Score: 1
Nee, want op deze kaart zit sneller geheugen, wat het geheel toch wel wat sneller maakt!

Door Jack, dinsdag 18 februari 2003 17:49

Score: 0
"2,8ns Samsung geheugen"

hoeveel ns geheugen zit er eigenlijk normaal de Radeon 9700Pro?

Door Durona, dinsdag 18 februari 2003 17:55

Score: 1
Normaal is dat volgens mij 3,2 ns geheugen:
Een 9700pro draait aan DDR620 en een korte berekening:
1000 (Mhz) /(620 (Mhz) /2 (DDR) ) = 3,2258ns

De kaart zou dus eigenlijk aan 625Mhz kunnen draaien:
(2*1000)/3,2 = 625.

Trouwens, het 2,8ns-geheugen is dus ook standaard overclockt!!! :P
(2*1000)/2,8 = 714,28Mhz

Door Fairy, woensdag 19 februari 2003 19:36

Score: 1
Ik denk het niet, want het RAS-CAS verhaal gaat niet mee met de klokfrequentie dacht ik.

Als je het geheugen in je pc wilt versnellen moet je de RAS en CAS snelheid in een apart gedeelte aanpassen en niet alleen de klokfrequentie.

Door Lauw, dinsdag 18 februari 2003 17:50

Score: 0
Vergeet niet dat er ook 2,8ns Samsung geheugen op zit... Dat ziet niet op een gewone R9700 toch? :)

Door bgever, dinsdag 18 februari 2003 17:58

Score: 0
* 786562 oikoyama
Naar mijn weten zit geheugen toch aardig vast op zo'n plankje, en het is (denk ik) dan ook een hele onderneming om dat om te zetten, zonder beschadigingen aan te brengen.

Of is dat wat gemakkelijker dan? :? (hoe willen ze dat btw fixen?)

Door twooggy, dinsdag 18 februari 2003 18:18

Score: 0
Ik denk niet dat ze naar de winkel om de hoek lopen om een kaart te kopen en deze om te bouwen. Ze zullen wel iets geregeld hebben met een fabrikant zodat ze kale bordjes krijgen.

Door worsie, woensdag 19 februari 2003 05:26

Score: 1
Ze hebben deze kaart niet aangepast voor een potje overklokken hoor, OCSystem is een bedrijf dat dit ding verkoopt.

Dat had je kunnen opmaken uit:
Uit de benchmarks blijkt dat de kaart zonder twijfel de snelste videokaart is die op het moment beschikbaar is. Jammer genoeg is het prijskaartje met 459 dollar ook niet mals:
;)

Door Timaximus, dinsdag 18 februari 2003 18:02

Score: 1
Mooi hoor dat de huidige videokaart zulke prestaties neer kunnen zetten. Maar de grootte van die koeling tegenwoordig op deze grafische monsters neemt byzarre vormen aan. Dat is weer een achteruitgang vind ik persoonlijk. Jammer. Dacht toch echt ff dat het minimaliseren een jaar geleden nog Hot was!

Door Toudiyama109, dinsdag 18 februari 2003 19:13

Score: 1
is het nog steeds vwb de chips, alleen heeft dat dus automatisch tot gevolg dat het allemaal meer warmte produceert die slechts op 2 manieren is af te voeren :oppervlaktevergroting of luchtcirculatie
(ik laat vloeistofkoeiling even achterwege)
Nu zijn CPU favrikanten wel bezig met het reduceren maar dat is volgens mij gebaseerd op minder opname(en dus afgifte) in de idle moments
en daar hebben de grafische processoren er minder van

Door Sedat881, dinsdag 18 februari 2003 18:03

Score: 1
Hmm. dacht dat je met een Zalman koeler.. NIET moest overclocken..omdat die passief gekoelt is?

Door job, dinsdag 18 februari 2003 18:09

Score: 0
normaal gesproken idd niet.
maar je hebt nu een veel groter koel oppervlakte.
laat er een paar fans op blazen en je komt veel verder dan met de standaard koeling.


die Zalman koeler is gemaakt om de kaart op de normale snelheid goed te koelen met zo min mogelijk geluid.

Door Yuzzem, dinsdag 18 februari 2003 18:06

Score: 1
Dit is dus min of meer ook een overclockte versie van de RD9700 PRO. HIj draait nu alleen standaard 'overclocked' :?
Zouden ze dit dan ook niet met de GF FX kunnen doen. Dan wordt het verschil dus al weer wat kleiner met deze 'standaard overclockte' kaart en de GF FX.

ps: ik probeer hier niet de GF FX te verdedigen want die valt zwaar tegen :'(. Ik vind het alleen raar dat ze deze kaart in het leesstukje gaan vergelijken met een standaard GF FX.

Door winwiz, dinsdag 18 februari 2003 18:28

Score: 1
Vergeet niet dat de meeste benchmarks die je gezien hebt juist van de FX-Ultra zijn. In feite ook een standaard overclockte FX, dus ook met veel koeling en in het geval van de FX veel herrie. Als je alles zo hier en daar oppikt staat hij echt op zijn teentjes te werken.

Door n-i-x, dinsdag 18 februari 2003 19:36

Score: 0
nee, de gpu zelf is niet overclockt, er is alleen heel snel geheugen in gedaan, dat hogere snelheden aankan.

Door n-i-x, dinsdag 18 februari 2003 19:39

Score: 0
sorry, foutje van mij.

de gpu is dus ook overclockt.

Door Predator, dinsdag 18 februari 2003 20:20

Score: 1
Ik vrees toch dat je geen GforceFX gaat kunnen passief koelen en dan nog eens overclocken.

Komt daarbij dat het een kaart is die zo verkocht wordt.
Ik zie geen reden reden om ze niet te vergelijken met een GforceFX

Door NoBody, dinsdag 18 februari 2003 18:08

Score: 0
op zich wel leuk natuurlijk, maar ik vind het persoonlijk een slechte vooruitgang... straks gaan ze alleen nog maar standaard overgeclockte hardware in de verkoop gooien en dan valt er voor de tweakers niet meer te clocken... dan is het echt "what you buy is what you get" :{

voor de industrie natuurlijk wel een goeie zaak, want voor hun telt dan "what you sell is what they get" :{

Door rurouni45, dinsdag 18 februari 2003 18:13

Score: 0
@ yuzzem : de geforce fx overclocken ???

hij loopt standaard al veel te warm , mischien met een alternatieve koeling dat ze meer kans heeft op oc. maar volgens mij niet ...

Door Doogie, dinsdag 18 februari 2003 18:16

Score: 0
de FX valt niet meer te overclocken, met de extreme koeling die er nu opzit is er simpelweg geen enkele marge meer
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:48 IBM claimt eerste operationele Power5-systeem
Vorige 17:11 Round-up van 65 AMD- en Intel-desktopprocessors
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011