Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Round-up van 65 AMD- en Intel-desktopprocessors

Round-up van 65 AMD- en Intel-desktopprocessors

Door Jack Leenders, dinsdag 18 februari 2003 17:11
Bron: Tom's Hardware Guide, views: 956

Na driehonderd uur benchmarks draaien van vijfenzestig verschillende processors op dertien verschillende desktopplatforms, was het eindelijk zover: Tom's Hardware's historisch én actueel overzicht met specificaties van veertien jaar aan processorgeschiedenis, zoals die geschreven is door AMD en Intel voor desktop-pc's. Het verhaal beschrijft Intel processors vanaf de 486DX op 25MHz tot de Pentium 4 3,06GHz , en AMD CPU's vanaf K5-75 tot Athlon XP 3000+. Gebenched werd er vanaf de Intel Pentium 100 en AMD K6-2/500.

Wat betekent jarenlange desktopprocessorontwikkeling voor onze pc's onder andere? Menigeen roept dat de nieuwe generaties processors en desktopsystemen weinig nut hebben, maar volgens THG niet helemaal terecht. Om dit te illustreren dient men als voorafje aan het overzicht alvast een paar leuke meetgegevens op:

MainConcept V 1.3 (DV 1,2GB naar MPEG II) in seconden
Pentium 166 MMX 7688
Pentium 4 3,06 GHz 292
mp3 Maker Platinium 3.04 (WAV naar MP3) in seconden
Pentium 100 7778
Pentium 4 3,06GHz 72
Unreal Tournament 2003 (Fps)
Pentium 100 2,6
Athlon XP 3000+ 215,1

We zien prestatieverbeteringen ter grootte van respectievelijk 26x, 108x, en 82x. Dat is natuurlijk niet aan de processor alleen te danken, maar aan het geheel van ondermeer de processor, chipset, geheugen, en videokaart. Toch is de toename in performance binnen een tijdspanne van zeven jaar vrij indrukwekkend te noemen. Voor een overzicht van de technische specificaties van respectievelijk AMD's 5K85, Little Foot, Chompers, Sharptooth, Spitfire, Morgan, Pluto, Orion, Thunderbird, Palomino, Thoroughbred en Barton, en Intel's P54C, P55C, Covington Mendocino, Coppermine, Klamath, Deschutes, Katmai, Tualatin, Willamette en Northwood cores, kun je hier een tabel vinden. Enjoy .

AMD K5 en Intel 486DX2
Volgende 17:45 OCSystem's Radeon met 415MHz core en 730MHz geheugen
Vorige 16:50 Gegevens 5 miljoen creditcards gekraakt
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 62 reacties zichtbaar620 Off-topic / Irrelevant: 61 reacties zichtbaar61+1 On-topic: 37 reacties zichtbaar37+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door TeeDee, dinsdag 18 februari 2003 17:13

Score: 1
ik zou de link ff hiernaar toe gooien:
http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html

verder is het uitermate interessant en (ja, bijna) lachwekkend om de verschillen te zien. Ik zit er zelfs bijna aan te denken dat je met de huidige processors bijna geen verschil meer ziet onderling qua prestaties. Maar dat zal waarschijnlijk een eigen interpretatie ervan zijn.

voorbeeld: ik heb op mijn werk een 933 staan. Tuurlijk zit er wel verschil tussen mijn xp1700 thuis, maar of ik dat nu echt hinderlijk vind?
Maar als je dit nu gaat vergelijken met een P100 oid, dan weer wel natuurlijk.

M@rijn: vreemd, ik lees het artikel gewoon in het engels.

Olaf van der Spek: hmm, op mijn werk Visual Studio.NET is het goed te draaien, en thuis precies hetzelfde. Of bedoel je dat niet? :)

Door M@rijn, dinsdag 18 februari 2003 17:15

Score: 0
Die doet het hier niet

Door Olaf van der Spek, dinsdag 18 februari 2003 17:16

Score: 0
Alleen omdat je geen software draait die de CPU zwaar belast.

Time maar eens hoe lang een rebuild van een project kost.

Maar VS is niet echt een zware app.

Door Blaah, dinsdag 18 februari 2003 17:14

Score: 1
Mooi stukje geschiedenis, vooral UT2003 op de pentium 100 is een groot feest: 2,6 fps waaaah!
Op windows XP nota bene.. :+

Ook leuk om te zien dat AMD iNtel al zo lang op de hielen zit.

Door RuuddieBoy, dinsdag 18 februari 2003 17:46

Score: 1
* 786562 RuuddieBoy

Door Sv3n, dinsdag 18 februari 2003 19:49

Score: 1
ik vind 2,6 fps nog redelijk veel :+ Ik had serieus minder verw8 nou weet ik niet wat voor videokaart erin zit maar op meer dan 1 had ik niet ged8

Door Kahlan, woensdag 19 februari 2003 08:41

Score: 0
Met een ATi RADEON 9700 Pro wil het nog wel met meer dan 1 fps
Ik haal vermoedelijk ook niet veel meer dan 5 fps op mijn TNT2
* 786562 Kahlan

Door Exyge, woensdag 19 februari 2003 11:50

Score: 0
Het mooie is dat een pentium1 moederbord nog geen agp slot aan boord had. Een radeon 9700 pro hierop plaatsen zal dan ook niet mogelijk zijn.

misschien een geforce 2mx pci of een radeon 9000 pci?

Door weazle, dinsdag 18 februari 2003 21:04

Score: 1
Dat ut2k3 uberhaupt wil draaien op een P100 verbaast mij al.

Door WildJim, woensdag 19 februari 2003 01:51

Score: 1
de P100 was inovatief omdat later zou blijken dat ie UP-wards compatibel zou zijn met toekomstige CPU's ;)
LOL nee, ik vind het toch mooi dat de CPU's ennorm uitgebreid worden en toch steeds bij basisconcept blijven waardoor er voor de consument geen verschil te merken is qua 'afhandelen' van software op de snelheid na

Door Plague, dinsdag 18 februari 2003 17:15

Score: 1
Mooi stukje geschiedenis!
En wel interessant om te zien dat die stijding dus alles temaken heeft met nieuwe technieken! Ik wist wel dat het wat invloed had, maar zo veel...?

Klasse van Tom!

En nog iets:
Ik ben absoluut AMD fan, maar die rating kunnen ze NIET waar maken blijkbaar!
Ik weet dat het gebaseert is op de Athlon TB 1400, maar dat weet de consument niet.

Ik denk dat dit ook nog wel eens aangekaart gaat worden @ een andere site.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 18 februari 2003 17:39

Score: 1
In het Barton artikel leek de 3000+ goed mee te kunnen komen met de P4 3 hoor.

Door Bunny, dinsdag 18 februari 2003 19:08

Score: 2
Vreemd, ik had bij het bekijken van de benchmark-resultaten juist zoiets van "die AMD-rating klopt aardig als je hem vergelijkt met de P4"...

Door Plague, dinsdag 18 februari 2003 19:33

Score: 0
kijk, het kan aan mij liggen, maar die AMD wint in geen enkele benchmark hoor?
Dat lijkt me toch wel een vereiste om ze tegenover elkaar te kunnen zetten. ;)

offtopic? :?

Door d_marf, dinsdag 18 februari 2003 17:15

Score: 1
dus mensen met een hoop tijd en geen game wensen hoeven geen nieuwe te kopen ;)

Door Genghis Khan, dinsdag 18 februari 2003 17:15

Score: 0
Unreal Tournement 2003 (Fps)...

Is het niet Unreal Tournament?

edit: Ah is verbeterd zie ik :).

Door Magic, dinsdag 18 februari 2003 17:16

Score: 0
Hoe kunnen ze in ut2003 vergelijken, ze moeten toch minstens dezelfde videokaarten hebben in 1 systeem, en ik heb eigenlijk nog nooit een pentium 100 met agp gezien, laat staan met ddr-geheugen. deze test hangt dus eigenlijk niet alleen af van de processor, maar ook van de andere componenten.

wel een leuke test though

Door Olaf van der Spek, dinsdag 18 februari 2003 17:18

Score: 2
Runs under Windows XP with 512 MB of RAM: Socket 7 platform with Intel Pentium 100 from 1994. Even an AGP graphics card, the Geforce 4 Ti 4600, works perfectly here.

Dat jij iets niet gezien hebt betekent niet dat het bestaat.

Door _JGC_, dinsdag 18 februari 2003 18:08

Score: 1
Een Super7 plank kan je alles van een P100 tot een K6/2-550 op pleuren. Een P166MMX draait trouwens ook vrolijk met 100MHz bus op die dingen, best nog snel wel :)

* 786562 Jande K6 kon alleen bijblijven vanwege z'n on-die cache en de grote sloot aan geheugen die buiten de cache range van het mobo viel.

Door Luckeh, dinsdag 18 februari 2003 17:22

Score: 1
ook wel:
108x pentium 100 = pentium 4 3.06ghz

dus: Pentium 10.800mhz equals pentium 4 3.06ghz.
Hmm...je hebt dus nu voor het geld van een 3.06ghz dus een (bijna) 11ghz processor! :P

pentium 100 en ut2003: "en op de volgende dia zien we..."

Door Jimp, woensdag 19 februari 2003 22:22

Score: 1
Dan moet je ook in beschouwing nemen dat met name zo veel CPU's niet optimaal samen kunnen werken he ;). Wat ik ook wel de moeite waard vind te noemen is dat de geheugentype's die gebruikt zijn niet hetzelfde zijn. Natuurlijk kan dat niet maar het zou denk ik voor een betere vergelijking moeten zorgen.
Ik denk trouwens ook dat de gebruikte software best SSE/2 en MMX optimalisaties kan hebben, dan moet je niet met een P100 aankomen natuurlijk :P.

Door Priet, dinsdag 18 februari 2003 17:22

Score: 1
Van die oude cpu's kun je zeggen wat je wilt, maar ze waren wel zuinig met energie :Y)

Door Vich, woensdag 19 februari 2003 09:01

Score: 1
Integendeel! Als die oude cpu van 100MHz de zelfde performantie moet halen van een P4@3GHz,dan zou deze P1 op +- 10GHz moeten ingesteld staan zoals hierboven reeds gezegd is. Door deze extreem hoge kloksnelheid gaat deze ook héél veel verbruiken. Maw: relatief gezien is hij minder zuinig dan de P4 3GHz!

Door DenDave, woensdag 19 februari 2003 12:19

Score: 1
Maar als je naarekent wat je verloren cycles zijn aan wait-states omwille van oude architecture en logge os... dan is het wel zo dat een p-100 met os/2 efficienter omgaat met stroom dan menig p4 met XP...

Maar goed, ik ben zeker oud omdat ik nog in termen van wait-states en no-ops denk..

Door thijz, dinsdag 18 februari 2003 17:27

Score: 0
Eigenlijk had ik graag gezien dat ze deze test met meer video kaarten hadden gedaan :P

Door Eärendil, dinsdag 18 februari 2003 17:29

Score: 0
Voor de mensen die liever Engels dan Duits lezen, er is ook een Engels versie: http://www.tomshardware.com/cpu/20030217/index.html
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:45 OCSystem's Radeon met 415MHz core en 730MHz geheugen
Vorige 16:50 Gegevens 5 miljoen creditcards gekraakt
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011