Ericsson heeft patent op holografische display

De submitter heeft het niet zelf verzonnen gok ik zo, dus is hij niet zijn eigen bron; zijn bron is de plek waar hij het vandaan heeft gekregen.
Natuurlijk is het 'een bron', maar dat is een opmerking die voor de rest weinig nut heeft, de Story, Gordon's ochtendshow op de radio en een gesprek met je collega's zijn ook bronnen, maar die wil je ook niet opvoeren als bron voor een serieus artikel.
Er wordt in dat artikel vermeld dat er bij een Amerikaans patentbureau informatie te verkrijgen is, zo'n kreet komt niet zomaar ergens vandaan, dus je zou op zijn minst verwachten dat de submitter zijn bron vermeldt, op de manier waarop het hier staat kun je verder niets lezen over de herkomst van het bericht en verdere achtergronden.

Doet er niets aan af dat ik het een interessant nieuwtje vind hoor, maar ik ben gewoon van mening dat je je bronnen netjes moet vermelden, als je betrouwbaar wilt overkomen. Als het geen onzin is wat je vertelt, wat heb je dan te verliezen als je dat doet? (Aangenomen dat het niet om uitgelekte informatie of iets gaat, iets dat hier niet aan de orde lijkt)