Hoofdcategorieën

WD introduceert Raptor WD360GD 10K Serial ATA-harddisk

Door Femme Taken, maandag 10 februari 2003 19:10
Bron: Western Digital, submitter: T.T., views: 3.359

Een dag eerder dan gespeculeerd heeft Western Digital 's werelds eerste 10.000 toeren Serial ATA-harde schijf aangekondigd, de WD Raptor. In tegenstelling tot wat werd gehoopt, is het model niet gericht op het hogere consumentensegment maar op de traditionele enterprise storagemarkt. De Raptor is gespecificeerd met een hoge MTBF (Mean Time Between Failure) van 1,2 miljoen uur en wordt geleverd met een ruime garantie van vijf jaar. De gemiddelde zoektijd van 5,2 milliseconde is wat aan de hoge kant, duidend op het feit dat de koppentechnologie van Western Digital zich nog niet kan meten met die van Seagate en Maxtor. De laatste generatie 10.000 toeren SCSI harde schijven van Seagate en Maxtor hebben een zoektijd van respectievelijk 4,7ms en 4,3ms. Het cachegeheugen van de WD Raptor heeft de gebruikelijke grootte van 8MB.

Western DigitalWestern Digital heeft besloten om dezelfde kleine platterdiameter van drie inch te gebruiken die ook gewoonlijk is voor 10.000rpm SCSI schijven. IDE harde schijven hebben een grotere diameter van ongeveer 3,7 inch. Het voordeel van een kleinere diameter is de lagere zoektijd, de lagere mechanische en thermische belasting, de hogere stijfheid van de platters en het lagere energieverbruik. Het voornaamste nadeel is een lagere opslagcapaciteit en lagere transferrates op de buitenste sporen. Door de kleine platterdiameter is de opslagcapaciteit van de platters niet vergelijkbaar met desktop ATA harde schijven. Het eerste model uit de Raptor-serie, de WD360GD, beschikt over een enkele platter en een opslagcapacitiet van slechts 36,7GB.

Western Digital hoopt de markt voor Serial ATA enterprise harde schijven open te breken door een prijsvoordeel van 30 procent te bieden ten opzichte van vergelijkbare SCSI harde schijven. De 36,7GB versies van de Seagate Cheetah 10K.6 en de Maxtor Atlas 10K IV verkopen momenteel voor een prijs van 230 tot 260 euro. De Raptor WD360GD zou op een prijs van ongeveer 170 euro kunnen uitkomen. Voor bedrijven is de Raptor met name interessant omdat zij tegen lage kosten al hun servers kunnen uitrusten met RAID 1 of RAID 5 redundancy. Voor de doelgroep van powerusers kunnen de Raptors aantrekkelijk zijn vanwege het feit dat de hoge kosten van een SCSI-controller bespaard kunnen worden. De gemiddelde thuisgebruiker zal vooral de lage capaciteit en de hoge prijs-capaciteit verhouding als een barrière zien.

Western Digital benadrukt dat de Raptor WD360GD reeds op korte termijn leverbaar zal zijn. Storage Review kreeg in een gesprek met WD te horen dat de schijven over één tot twee maanden op de schappen zullen liggen bij gespecialiseerde (SCSI) storageleveranciers.

Western Digital Raptor WD360GD perspic (groot, HQ)

Volgende 21:16
Vorige 17:21

Reacties

«  1  2  »

170 euro ? Dat klinkt echt te goed in de oren, zeker als ik kijk naar de huidige prijzen voor een 200 GB schijf, die is niet eens zo goedkoop.

Ook is de vergelijking met een schijf van 10 keer lagere capaciteit om zo tot een prijs van 170 te komen. Mijn vraag, klopt dit wel ?

Ook is de vergelijking met een schijf van 10 keer lagere capaciteit om zo tot een prijs van 170 te komen.
Niet een lagere capaciteit maar een vergelijkbare capaciteit. Deze WD is ook 'maar' 36,7 GB en niet 360 GB wat je misschien denkt.

duh
Ik ben echt een doos.... ik heb niks gezegt :)

Maar die 'maar' valt best mee. Het is zeer interessant voor videobewerkers die niet te duur uit willen zijn. En een SCSI hd kost ook al snel 260 euro. En die zijn ook ongeveer 36 GB. En dan moet je er nog een SCSI controller bijkopen van 100 euro. Dan ben je met zo'n schijf als deze toch supergoedkoop uit dacht ik zo :). En als je een supersnelle bootdisk wilt hebben is dat nu ook betaalbaar. Maar i.p.v. de 100 GB krijg je dan een supersnelle schijf.

Sja en daarnaast heeft niemand voor al zijn data hoge toegangs en doorvoer snelheden nodig. Ik zit over het volgende na te denken. 2 van deze in een RAID 0 stripe. Waar dan windows enzo op staat en de rest hou ik vrij voor videobewerking. En een 250 GB 5400 rpm schijfje er naast voor films (die gereed zijn en dus niet meer bewerkt hoeven te worden) en mp3 opslag. Beste uit twee werelden voor een verhoudingsgewijs lage prijs.

edit: typo's
edit 2: zag net twee Western Digital 120GB (WD1200BB, 7200rpm, 8MB) goedkoper zijn dan een 250GB 5400rpm. Aangezien mijn moederbord SATA raid en IDE RAID heeft zal het dus wel een tweede raid 0 stripe op de ide worden.

Deze schijven koop je niet om Tera-banken (overmaatse RAID's) aan te bouwen. Wel om zeer snel met zeer veel kleine databrokjes te werken. Databases en webservers, deze toepassingen werken met zeer veel kleine databrokjes en de tijd tussen 2 kleine databrokjes zijn erg belangrijk. Dat tijd noemen we zoektijd (uitgedrukt in milleseconden) en hoe korter deze tijd hoe meer databrokjes dat men per seconde kan verwerken, dus sneller. De zoektijd verlaagt met door de schijven tegen een hogere toerental te laten draaien.
[edit]
idd, de zoektijd in mijn post is eigenlijk de toegangstijd.

De zoektijd verlaagt met door de schijven tegen een hogere toerental te laten draaien.
De seektime heeft niks met het toerental te maken. De throughput van een 10.000 toeren disk is veel hoger. Het voordeel van een kleinere diameter is de lagere seektime.

Als de kop van de schijf boven het juiste spoor staat moet deze nog wachten tot de juiste sector voorbij komt alvorens hij deze kan lezen. Bij een 10k gaat dit dus gemiddeld een stuk sneller als bij een 7k2 omdat de platter sneller draait en dus de gewenste sector ook sneller onder de kop komt.

Wat jij bedoelt is de gemiddelde toegangstijd. De zoektijd heeft te maken met de koppenverplaatsing. De gemiddelde toegangstijd is de optelsom van de gemiddelde rotatielatency en de gemiddelde zoektijd. De gemiddelde rotatielatency is 3ms bij een 10K schijf en 4,17ms bij een 7K2 schijf.

IDE harde schijven hebben een grotere diameter van ongeveer 3,7 inch.
En hoe passen die dingen dan in een 3,5-inch bay?? Er moet toch ook nog een kassie om de platters of nie :P.

Nu hopen dat ze nog wat aan die koppen doen, zoektijd omlaag...

Die bays zijn 10,1 centimeter / 4 inch breed.

En de diskette die in zo'n stationetje past is dan weer 3,5", e voila :)

EDIT:
Voor de duidelijkheid: in dat formaat bay kan dus een diskdrive worden ingebouwd die een 3,5" diskette kan bevatten. In een 5¼ bay past dus een diskdrive voor een 5¼ floppy-disk. Vandaar de naam :P

De nieuwe generatie is niet meer van het floppy-tijdperk, vandaar ;) :z

even nagemeten: een 3,5" harddisk is 10,1 cm breed, dat is 3.97 Inch. Daarin past dus gewoon een 3.7" schijf.

De gemiddelde zoektijd van 5,2 milliseconde is wat aan de hoge kant, duidend op het feit dat de koppentechnologie van Western Digital zich nog niet kan meten met die van Seagate en Maxtor.

Dat ligt er natuurlijk maar aan waarmee te het vergelijkt. De seek wordt hier vergeleken met 10k SCSI-schijven, maarvoor deze disk dan ook wel bedoeld is. Maar het is en blijft een (SATA-)IDE schijf. En voor een SATA-schijf is 5,2 ms juist heel erg netjes. Voor de rest van de markt nl 8 tot 9 ms voor de snelste series.

zelfde quote:
ik denk dat je ook rekening moet houden met de al kleinere platterdiameter, daardoor hadden ze eigenlijk al snel moeten zijn, maar ze zijn zelfs iets langzamer

Nu maar hopen dat hij niet zo`n herrie maakt :(

Dit zijn enterprise Harddisk, ze zullen waarschijnlijk in servers of high-end workstations komen. Dat zijn markten waar snelheid en betrouwbaarheid hoger meetellen dan geluidproductie. :)

Dit zijn enterprise Harddisk, ze zullen waarschijnlijk in servers of high-end workstations komen. Dat zijn markten waar snelheid en betrouwbaarheid hoger meetellen dan geluidproductie.
Idd, wat maakt het nu uit hoeveel kabaal er is in een serverroom. Van mij mogen ze ratellen zoals machinegeweren, zolang ze presteren en betrouwbaar zijn dan is het goed. Er zit meestal toch niemand in zo'n serverroom, soms komt er iemand langs om een server te vervangen. Die servers worden toch op afstand bestuurd.

En deze schijf is ook 36.7 GB ? :? Dan geef ik liever 70 euro meer uit voor een Scsi schijf van Maxtor met 10.000rpm.

Ik had juist het idee dat de prijs/aantal GB verhouding eens gedrukt zou worden.. En dat dit zowiezo een 80GB schijf zou zien en dan een 120 en een 160 Versie (Oke, dan moet de 10.000rpm techniek voor IDE wel ff verbetert worden)

ja, maar dan moet je nog een SCSI controller hebben, en dat red je niet met die 70 euro. Beetje moederbord is al standaard uitgerust met S-ATA

Volgens mij zie ik daar een gewone power-kabel-verbinding?? Vreemd ik dacht dit speciale zouden worden...

dat is ivm de compatibilitijd voor de huidige voedingen want die hebben nog niet zo'n stekker, en als je die hotswap functie net wil gebruiken dan gebruik toch lekker de oude molex

Volgens mij zie ik daar een gewone power-kabel-verbinding?? Vreemd ik dacht dit speciale zouden worden
Als je goed kijkt aan de linkerknat zie je een breede en een smalle aansluiting.
Ik denk dat ze xtra deze molex er nog op hebben gedaan, omdat er nog geen speciale "molexen" voor SATA in omloop zijn.

Ik had ivm het hogere toerental een lagere dichtheid verwacht idd, maar om voor 2800 rpm meer nou direct te halveren in dichtheid vind ik wel een beetje gortig. Vraag me dan ook af of deze schijf dan ook echt veel sneller is dan een 7200 rpm met een 80GB platter. Denk het niet.

Hoe vaak staat jouw Harddisk een hele grote file in te lezen? Niet vaak schat ik. Hoe vaak staat jouw harddisk met z'n kop heen-en-weer te bewegen om je gefragmenteerde files en/of swap file uit te lezen? Veel vaker. Lagere seektimes is best wel belangrijk, veel minder dan de rauwe doorvoersnelheid. Probeer maar eens 2 programma's tegelijk op te starten, ratel-ratel-ratel (en dat heel lang). Ik denk dat dat op deze schijf een heel stuk sneller klaar is, een beetje zoals SCSI.

Hoge dichthied heeft trouwens nog een nadeel tov seektimes. Op een track staat dan heel veel data. De kans dat de harddisk een stukje data nodig heeft waar ie meer dan een halve rotatie op moet wachten neemt daardoor ook toe. Dus je average seektimes gaan nog eens extra omhoog tov sneller draaiende platters met lagere dichtheid. Bij SCSI vangen ze dat op door meerdere platters in te bouwen. Daar waar IDE vaak 1 platter heeft a 60 GB (met 2 koppen), heeft een SCSI disk vaker 2 tot 4 platters. Dat zal bij deze SATA disk ook wel het geval zijn.

Waarom zouden seek times hoger liggen bij een hogere dichtheid? Wanneer je random een ander stukje data nodig hebt kan dat om het even waar staan, zowel op een 80GB/platter als op een 80MB/platter (even extreem overdreven), dus heeft de datadichtheid daar toch geen invloed op. een willekeurige seek zal ook altijd een willekeurig aantal graden zijn op de schijf.

Die meerdere platters dienen dan ook alleen maar om een grotere capaciteit te bekomen.

De seektime zoals gebruikt wordt in een benchmark hoeft niet te veranderen door een hogere dichtheid. Maar IRL zul je er wel wat van merken denk ik.

Ff doortrekken tot in het extreme geval. Als alle data op 1 track past hoef je de kop niet opnieuw te positioneren en heb je alleen last van rotatie latency. Bij 7200 rpm is dat maximaal 8.3ms. Bij 10krpm is dat maximaal 6ms. Ik denk dus dat door een hogere datadichtheid de kans groter wordt dat je meer dan een halve omwenteling nodig hebt voordat de data onder de kop v/d harddisk beschikbaar komt. De rotatie latency wordt dus belangrijker dan de track-to-track tijd of full-stroke tijd.

En extra platters heeft ook voordeel in trhoughput. Al sje nl. de data verdeeld over de koppen, dan wordt de lees/schrijf snelheid afhankelijk van het aantal koppen.

/edit: hmm, misschien moet ik spreken van toegangstijd (zie post hierboven)

Hoezo dichtheid halveren? Dichtheid is hoeveelheid data per oppervlakte. De platters zijn hier misschien wel maar bijna 40 ipv 80GB, maar ze zijn wel een stuk kleiner ook. Daarin zit nu vooral het verschil in opslagcapaciteit.

De totale bruikbare ruimte van het plaatje is een heel stuk kleiner geworden. De dichtheid zal ook wel verminderd zijn, maar zeker niet gehalveerd.

Mmmm, Ik vind dit een mooie prijs voor zo'n schijfie, vooral voor de markt waarin hij gepositioneerd wordt. Ik ben benieuwd wanneer er meer consumenten drives op de markt gaan komen met SATA, met bijbehorend consumenten prijsie. Kan ik eindelijk die stapel kabels en connectors op mijn mobo gebruiken :-)

Netjes, ik denk dat ik er ook maar een paar neem :)

@Vriess

Je moet er wel aan denken dat het bij deze HD vooral gaat gaan om lage seektimes (dus kleinere platters, maar toch niet zo snel als zijn scsi broertjes)
en om de hoge mtbf, en daar betaal je wel voor :)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:16
Vorige 17:21
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: