Strijd om patent op streaming media

Een patent kan volgens mij alleen op een bestaand product of productiewijze worden verkregen en dus niet op zomaar een los idee dat iemand heeft.

Een belg was je een aantal jaren geleden al voor.

Ook in de VS geldt, overal overigens, het 'prior art' principe. In principe werkt het zo: Als je kunt aantonen dat dit al toegepast werd voordat de patenthouders hun claim neerlegden, dan is hun claim niet op jou toepasbaar. Denk hierbij aan dat geval waarin het wiel gepatenteerd werd.

Volgens Acacia is het vanwege het patent eigendom van iedere techniek die digitaal en gecomprimeerd audio en video verstuurt via zowel telefoonlijn als kabel- en satellietverbinding.

Nu ken ik uiteraard de patenttekst niet volledig, maar dan zou bijvoorbeeld MPEG-2 ook onder dit patent vallen. MPEG-2 (Transport Streams dan wel) is namelijk geschikt voor streaming over sateliet- en diverse kabelnetwerken. MPEG-2 is al jaren een ISO standaard (sinds 92 meen ik, zie hier onderaan), en er werd voor die tijd al aan gewerkt. Ik gok dat de neergelegde claims (in het patent) van dit bedrijfje wel onderuit gehaald kunnen worden en ik gok ook zo dat dit bedrijfje in '92 ook nog niet bestond (te lui om na te zoeken ). Het neerleggen van claims op 'alle' mogelijkheden is vrijwel onmogelijk, dus waarschijnlijk zijn er wel een paar patentadvocaten die hier in een middagje gehakt van kunnen maken.

Dat neemt niet weg dat pornosites en anderen deze expertise vaak niet bezitten en onder de druk van een mogelijke rechtzaak een licentie kopen.


edit: Hieruit blijkt onder andere dat Acacia een niet-zo-net beleid voert m.b.t. patentlicenties.

Hun oudste patent stamt overigens uit '92, namelijk US patent 5,132,992. Abstracts en claims zijn hier te vinden. Ik heb de claims niet echt uitgespit, maar het komt uit hetzelfde jaar als de MPEG-2 standaard, waardoor dat deel wel zal vervallen.

Niet mee akkoord. Het uitvinden van software-algoritmen is veel goedkoper dan industriële uitvindingen. Bovendien kost het aanvragen van een patent ook een bom geld (gemiddeld 30.000 euro in Europa). Da's een prijs die enkel rijke bedrijven zich kunnen veroorloven. Startersbedrijven kunnen zich dit niet permitteren en worden door dergelijke patenten de markt uitgedrukt, en zo krijgen we het ontstaan van monopolies... Het verleden toont ook aan dat dit soort triviale patenten zeker geen uitzondering meer zijn (http://www.walkerdigital.com staat bvb. vol zulke onzinnige patenten. Wat dacht je van een entertainsysteem voor bellers in een wachtrij of een systeem om producten die in een keer met een kredietkaart betaald worden toch apart aan te rekenen: niet bepaald innovatief hé...).