Asterix en de strijd tegen MobiliX

Reacties

« 1 2 3 »

Door Raafz0r, zondag 9 februari 2003 21:48

Wat een onzin zeg, de woorden lijken nauwelijks op elkaar, en het zijn twee compleet andere dingen, strips en Unix op mobiele apparaten.

Door White Dust, zondag 9 februari 2003 21:51

Obelix
(M)obelix

Lijkt anders wel op elkaar... ik denk zelf dat ze weinig hebben om een zaak mee te beginnen, al hoewel je het natuurlijk nooit weet...

edit:
Brak toetsenbord

Door blackbit321, zondag 9 februari 2003 21:52

CORR: weinig (niet veel) != wijnig (met wijn-smaak)
(sorry - is er als kind ingeklopt door papa de leerkracht Nl.)...

Door boner, zondag 9 februari 2003 22:16

vlak na WOII wilde Coca-Cola op de nederlandse markt komen. Mocht niet van het merken buro omdat er een chocolade drankje genaamd ocanola was. Deze directuer is destijds voor een astronomisch bedrag uitgekocht.

obelix likt veel meer op mobelix dan cocacola op ocanola.....

Door apophis4u, zondag 9 februari 2003 22:27

ehm... ik kan me een beetje vergissen natuurlijk, maar volgens mij staat er mobilix ipv mobelix.

Afhankelijk van hoe de klemtoon moet vallen, kan er toch wel degelijk een zeer groot verschil in die woorden zitten. Valt ie namelijk op de 'i' waar bij obelix een 'e' staat, dan klinkt het toch best anders

Door MrEdge_, zondag 9 februari 2003 22:33

White Dust:
Het is Obelix en MobiliX
Het verschilt dus al 2 letters en als je hoofdlettergebruik meerekent 3.

Ik vind het een briljant gekozen naam: Mobile en Unix gewoon combineren to MobiliX is gewoon een goede zet. Dat het op Obelix lijkt vind ik erg ver gezocht en het heeft er ook niet eens iets mee te maken. Obelix is een stripfiguur en dat heeft niets met computers of software te maken.

Door Dartello, zondag 9 februari 2003 23:56

I share my opinion! Ik ben het dus helemaal met MrEdge eens. Maar we zullen zien wie er krachtiger is: Obelix v. MobiliX of MobiliX v Obelix * 786562 dartello

Door pakje_bakmeel, maandag 10 februari 2003 12:02

inderdaad, het is gewoon toeval dat het op obelix lijkt. en ik denk niet dat het OS beter gaat verkopen door de reputatie van een stripheld. En ik denk dat het helmaal niet de stripverkoop in de weg gaat zitten. Waar zit die uitgever nou om te zeuren? willen ze zelf een OS op de markt gaan zetten ofzo?

Maar ja, volgens mij hadden ze wel obelix als mascotte gebruikt, en toen ging het balltje rollen, maar die hebben ze al voordat er een rechtzaak kwam weggehaald.

Door blackbit321, zondag 9 februari 2003 21:49

Dit vind ik dus zever. De modale internettende werldburger weet heus wel het verschil tussen 'Obelix' en 'MobiliX te spellen. Net als a niet b is. De leeftijd waarop nog verwarring mogelijk is ligt meestal een heel eind onder die van 'toetsenbord-gebruikende' mensen...

Door Phuture303, zondag 9 februari 2003 21:50

idd vette bullshit, er zijn wel veel verwarrender namen

Door DiSiLLUSiON, zondag 9 februari 2003 21:51

Dit vind ik dus echt belachelijk he. Wat is er gebeurd met de regel dat 2 producten uit compleet verschillende brances gewoon op elkaar lijkende namen of zefls dezelfde namen mochten dragen?

Door Gump, zondag 9 februari 2003 22:23

Of die regel nog bestaat vraag ik me dus ook af want in nederland geldt ie zeker nog wel.

Kijk maar naar Ajax
Voetbalclub
Brandblussers
Schoonmaakmiddel

Of mag dit soort namen weer wel omdat het een naam uit de oudheid is dus een allerdaags woord. Die kun je moeilijk registeren als beschermde naam lijkt me.

Beetje vreemde ontwikkeling dit soort zaken. Ik vind dat rechters niet naar de overeenkomst moeten kijken maar meer naar de opzet.. dus of het bewust een gelijkende naam is zodat er klanten overstappen. (Zie Lindows en Windows) of dat het gewoon toeval/een totaal andere bedrijfstak is. Zoals hier duidelijk het geval is.

Door Bugu, maandag 10 februari 2003 09:17

Tja, het merkenrecht is natuurlijk een warrig stukje... Tenslotte gaat het bijna altijd om hoe mensen iets zouden kunnen interpreteren... De stelregel is dan: als twee producten een gelijkende naam hebben en zich beide richten op dezelfde markt (dus concurreren), dan mag alleen het product met de oudste naamrechten die naam voeren.
Maar er zijn een aantal haken en ogen: als jij al 100 jaar een naam voert maar die nog niet hebt geregistreerd, dan moet je een enorme naam gemaakt hebben, want anders heb je pech... En officieel mogen gangbare woorden, namen en plaatsen niet gebruikt worden voor merknamen met uniciteit. Lindows mag Lindows heten omdat Windows een dagelijks woord is (of je nou gaat voor de ramen in je huis of de vensters die gangbaar zijn in GUI's).
Ajax is een Spartaanse held en dus kan die naam niet geregistreerd worden. Maar: Ajax schoonmaakmiddel heeft zo'n naamsbekendheid, dat het niet toegestaan is een ander schoonmaakmiddel op de markt te zetten met dezelfde of een gelijkende naam.
Persoonlijk vind ik dat die Franse kikkers geen poot hebben om op te staan: de manier waarop de namen worden gebruikt zijn sterk afwijkend en Obelix is ook gewoon een obelisk met een minimum aan fantasie

Door Catch22, zondag 9 februari 2003 21:51

ja... je wil een site over unix systemen en draadloze apparaten bezoeken.. en dan denk je : laat ik naar MobiliX gaan.

En dan ben je niet naar Obelix gegaan

Wat een onzin ! Die 2 hebben in geen enkel opzicht een verband met elkaar!

Door florisje, zondag 9 februari 2003 21:51

dit slaat natuurlijk ook weer nergens op, maar mobilix zal zo wel blij zijn want heeft nu opeens gratis reclame. en ik vind het heel vreemd omdat het natuurlijk van mobile unix afkomt en gewoon lekker bekt...

Door plokkie, zondag 9 februari 2003 22:03

Rare jongens die Germanen

Door Ritchie, zondag 9 februari 2003 22:03

dan zal www.oblix.com de volgende wel zijn.
Is ook een software bedrijf..

Door tweakerbee, zondag 9 februari 2003 22:18

Kijk, dat zou nog enigszins gegrond zijn. Daar is namelijk slechts een letter verschil...

Door Muad Dib, zondag 9 februari 2003 22:08

De rechtzaak is al meer reclame dan de naam zou zijn geweest...