Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » AMD Athlon XP 3000+ maakt opwachting in Pricewatch

AMD Athlon XP 3000+ maakt opwachting in Pricewatch

Door Femme Taken, donderdag 6 februari 2003 03:00
Bron: Tweakers.net Pricewatch, views: 1.070

De volgende week te verschijnen Athlon XP 3000+ heeft gisteren zijn eerste prijsvermeldingen in de pricewatch gekregen. De vermeldingen zijn afkomstig van de Duitse shops Norsk IT en E-bug. Zij vragen respectievelijk 734,- en 769,- euro voor processor. Daarmee is de Athlon XP 3000+ de eerste desktop processor van AMD sinds de introductie van de Pentium 4 die hoger is geprijsd dan 650 euro. De prijzen van de Duiste shops zijn al dicht in de buurt van de laagste Pentium 4 3,06GHz prijzen. Dit is een goed teken, aangezien nieuwe processors doorgaans snel in prijs dalen zodra de leverbaarheid verbetert. Op het Amerikaanse Pricewatch.com wordt de Athlon XP 3000+ vermeld voor een laagste prijs van 630 dollar en de P4 3,06GHz voor een laagste prijs van 623 dollar.

AMD Barton core (klein, vrijstaand)Over de kloksnelheid van de 3000+ bestaat nog wat onduidelijkheid. Volgens sommige bronnen zal de processor op 2,16GHz draaien, maar andere bronnen spreken weer over een kloksnelheid van 2,25GHz. De Athlon XP 3000+ is gebaseerd op de nieuwe Barton-core met 512KB L2 cache. De kloksnelheid van de FSB zal zeker tot de release van de 3200+ gelijk blijven aan 333MHz .

Update: de prijs van de 3000+ is inmiddels gedaald naar 649 euro.

Volgende 03:22 AMD wint marktaandeel terug, Intel blijft dominant
Vorige 00:40 Western Digital eerste met 10.000rpm Serial ATA harddisk
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 53 reacties zichtbaar530 Off-topic / Irrelevant: 50 reacties zichtbaar50+1 On-topic: 33 reacties zichtbaar33+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door RawPeanut, donderdag 6 februari 2003 03:04

Score: 2
Wat ik mij afvraag is waarom bedrijven ze al verkopen terwijl hij door de fabrikant nog niet eens officieel op de markt is gebracht. Dit soort dingen kopen is volgens mij ook vragen om problemen, nu bestellen, dom zijn en vooruit betalen en dan 3 maand later een cpu zien die dan veel goedkoper is.

Door Michiel-Chatillon, donderdag 6 februari 2003 03:16

Score: 1
Hoezo dom? Ik denk eerder dat het dom is van bedrijven om hem niet in huis te halen. Het is immers veel slechter om een product niet in huis te hebben dan wel. Op die manier verlies je klanten. Klanten verliezen is veel erger dan een paar euro`s mis te lopen.

Door Captain Pervert, donderdag 6 februari 2003 13:40

Score: 1
Raw Peanut bedoelt het kopen als consument, niet als retailert. :)

Door gumkop, donderdag 6 februari 2003 08:23

Score: 2
dan 3 maand later een cpu zien die dan veel goedkoper is
En die 3 maanden later is er weer een nieuwere processor, waarop je weer 3 maanden kunt wachten totdat de prijs daalt. Oftewel als je zo denkt zul je nooit meer iets gaan kopen ..

Door goalgetter, donderdag 6 februari 2003 11:38

Score: 2
Ik denk dat Raw Peanut bedoelt: nu betalen, en de proc pas over 3 maanden geleverd zien worden tegen de prijs die bij introductie gold.

Uiteraard een hele simpele oplossing voor, dat ding pas kopen als ie wel leverbaar is :)

Door bobsnl, donderdag 6 februari 2003 12:54

Score: 1
Dat is ook niet zo slim, want je kan er donder op zeggen dat ze nog niet te krijgen zijn. Zelfs de 2800+ is nog steeds lastig te krijgen. Eergisteren zijn door AMD de officiele nieuwe prijzen bekend gemaakt en daar staat de 3000+ idd nog niet tussen.

Door Adam Abdullah, donderdag 6 februari 2003 03:06

Score: 0
Het lijkt er op dat AMD weer aardig deelneemt aan de race :*)

Door mister X630, donderdag 6 februari 2003 09:48

Score: 1
Hyperthreading geweld???? Lees de oude artikelen eens goed, zoveel performance levert dat hyperthreading helemaal niet op.

En bovendien is een AMD met een performance-rating "X" sneller dan een P4 met "X" Mhz-en. Dat is in ieder geval altijd zo geweest.

En dan mag je voor "X" invullen wat je wilt.

[edit]
typfoutje

Door Blaah, donderdag 6 februari 2003 09:59

Score: 0
Eerst zien, dan geloven :+

Edit: Toch niet geheel onzinnig, deze opmerking...

Door typhon, donderdag 6 februari 2003 12:07

Score: 2
Dat is in ieder geval altijd zo geweest.

Dat was altijd zo geweest. Als je de review van ome tom had gelezen kun je zien dat de 2000+ al gelijkstaat aan de 2 Ghz northwood. De tijden dat de ratings eigenlijk te laag waren zijn voorbij sins de komst van de northwood met 512KB cache...(de review is iets oud, maar alleen de 2800+ en de P4 3,06 HTT ontbreken.)

Maar ik denk toch dat de Bartonrating daar ook rekening mee houdt zodat er een positieve stemming rond AMD hangt. Het is beter om te horen dat hij eigelijk wat beter is dan dat hij eigelijk is slechter is dan de rating zegt.

Door _Thanatos_, donderdag 6 februari 2003 12:57

Score: 0
Hyperthreading is niet veel sneller, maar het levert een responsiever systeem op. Daar gaat het vooral om. En dat kan de Athlon niet, hoe snel ie ook is.

Door aTmosh, donderdag 6 februari 2003 13:50

Score: 1
Hyperthreading is niet veel sneller, maar het levert een responsiever systeem op. Daar gaat het vooral om. En dat kan de Athlon niet, hoe snel ie ook is.
Eh? Dat slaat dus helemaal nergens op. Responsiviteit hangt vooral af van je OS (en van hoe breed je 'responsiviteit' definieert) en in mindere mate van wat je precies doet en software instellingen.

Zo kan ik je b.v. vertellen dat een redelijke Amiga (50 MHz 68060) responsiever is dan een gigahertz+ Windows box, omdat het gewoon anders in elkaar steekt qua OS (muis pointer en GUI hebben hogere prioriteit dan ander software). Ik kan je ook vertellen dat een Amiga emulatie zoals Amithlon nog net iets responsiever is op mijn Athlon bak (en vele malen responsiever dan b.v. 98 op dezelfde machine, ondanks dat in principe de CPU maar op ~40% efficiency draait vanwege de emulatie overhead).

Hyperthreading maakt een Intel processor misschien ten opzichte van dezelfde Intel processor responsiever (omdat hetzelfde gewoon sneller gaat - tenminste als de software die je draait voor HT is geoptimaliseerd), maar dat zegt echt helemaal niks over AMD of zo.

Door erikdeperik, donderdag 6 februari 2003 15:56

Score: 0
de rating van amd is een vergelijking met de tunderbird van amd
bv:3000+ is gelijkwaardig aan een tunderbird 3000 mhz(zou die bestaan).
heeft officieel niets te maken met p4(hoewel het wel toevallig altijd aardig in de buurt komt :+)

Door acidfever722, donderdag 6 februari 2003 12:11

Score: 0
Ehm, en waarop baseer jij dat een XP 3000+ slechter presteerd dan een P4 3.06Ghz?

Door Tryst, donderdag 6 februari 2003 03:35

Score: 0
Ik ben geen tweaker en mijn kennis van computer hardware is ook niet je van het. Dus hier alvast mijn excuses voor de domme vraag die ik ga stellen. :)

Ik snap niets van de snelheden van Intel en AMD processoren. Intel zit nu over de 3 Ghz terwijl de Xps net over de 2 Ghz zitten. Is het nu niet zo dat AMD processoren veel trager dan die van Intel zijn?

Ik ben op zoek naar een nieuw systeem en doe voornamelijk games erop. Dus ik moet het snelste van het snelste hebben. ;)

Door Makkelijk, donderdag 6 februari 2003 07:53

Score: 1
Dit is het idee wat de meeste mensen die dr niks van af weten dus hebben, vandaar ook dat ze die + ratings hebben ingevoerd om het voor de schijn ietsje sneller te maken allemaal :).

Maar ik leg ff uit hoe het zit:
AMD gebruikt zijn megaherzjes veel effectiever, het komt erop neer dat een P4 3.06ghz en een 2800+ (beide top-end processoren) een beetje gelijk op gaan.

De 3000+ zal zeker weten sneller zijn dan de Intel, zeker ook vanwege de verhoogde cache.

Door RIP-airco, donderdag 6 februari 2003 10:35

Score: 0
Daarmee dat Intel de 3,2 al op het schap heeft liggen .... en dus weer de performance-kroon zal pakken :)

Door MikkieMaus, donderdag 6 februari 2003 13:31

Score: 0
Tryst,
Als je games wilt spelen is het niet alleen van belang dat je een snelle CPU hebt maar ook (of beter: voornamelijk) dat je een snelle videokaart gebruikt zoals bv. de Radeon 9700Pro/9500Pro.

Door novacore, donderdag 6 februari 2003 04:28

Score: 2
2166 MHz lijkt me een stuk waarschijnlijker, 2250 delen door 333 zou namelijk een multiplier van 6,75 opleveren :?
edit:
FSB is 166 MHZ, multiplier van 13,5 kan natuurlijk wel
shit nog te langzaam jij bent ook snel Femme :)

Door Femme, donderdag 6 februari 2003 04:30

Score: 2
Je moet delen door 166, dan krijg je een halve multiplier. De Tbred-2800+ draait ook op 2,25GHz met een bus van 333MHz.

Door Steve, donderdag 6 februari 2003 21:55

Score: 1
De effectieve kloksnelheid is 166 MHz. Nu is het zo dat een AMD-CPU per kloktik (per seconde zijn er 166.000.000 van die kloktikken) 2 bits doorzendt ipv 1 bit. (een bit = een 1 of een 0).

Dat is het principe van DDR, 2x zoveel data doorsturen bij dezelfde kloksnelheid. Maar om het te kunnen onderscheiden van de bus van bijvoorbeeld een Pentium 3 (die slechts 1 bit per kloktik doorstuurt), heeft men een soort performance rating ingevoerd, in dit geval het getalletje "333", omdat 166 MHz DDR evenveel bandbreedte toelaat als 333 MHz SDR. En de marketingjongens spelen daar natuurlijk handig op in, 333 spreekt meer aan dan 166.

Hoop dat e.e.a. nu duidelijk is ;)

Door MadBear, vrijdag 7 februari 2003 15:20

Score: 1
Ik heb de kloksnelheid in de Pricewatch ff gecorigeerd naar 2,17GHz, aangezien dat toch de daadwerkelijke kloksnelheid lijkt te zijn (zie The Inquirer)

Door Nanax, donderdag 6 februari 2003 07:19

Score: 0
Zo geweldig is dat hyperthreading nou toch ook weer niet ?!?

Door KHdV, donderdag 6 februari 2003 07:25

Score: 2
Nee tot nu toe leverd het weinig tot geen prestatie winst op. Ik wil dus wel eens een mooie vergelijking zien.
Wanneer zullen de AMD's een beetje goed te krijgen zijn voor de consument?

Door BTB, donderdag 6 februari 2003 09:51

Score: 1
Hyperthreading is pas interessant als je OS daar goed mee om kan gaan, het zorgt dan voor veel goedkopere threadswitching. Die support komt er nu wel heel snel aan (in Linux 2.5, vraag me niet welke Windows versie maar die willen vast niet veel achter blijven).

Waren er vorige week niet wat stukjes over hyperthreading?

Door El Condor, donderdag 6 februari 2003 10:49

Score: 1
Ik dacht dat Windows XP PRO overweg kon met hyperthreading...

Door Tryst, donderdag 6 februari 2003 08:17

Score: 0
Dank je voor de uitleg Dkasemier. :)

Door Neus, donderdag 6 februari 2003 08:39

Score: 0
Toch leuk dat ik hem hier links in het rijtje CPU's niet zie staan. :-)

Door Entity, donderdag 6 februari 2003 09:20

Score: 2
Ik vermoed dat in het rijtje links alleen Nederlandse prijzen staan en aangezien de XP 3000+ op dit moment alleen nog bij Duitse dealers te koop zijn, staat hij er dus niet bij.

Door Remy, donderdag 6 februari 2003 08:41

Score: 2
Het zal zeker interessant zijn om te zien met wat voor prijskaartje de 3000+ wordt geintroduceerd in NL. Hopelijk zal dat niet al te lang na de officieele launch op 10 februari zijn. Als de prijs in de buurt van de 3,06Ghz Pent 4 van Intel ligt, dan zal dat erg goeie concurrentie worden voor die proc.

Dan krijgen we ook weer es wat interessante bencmarks te zien, tussen de Pent 4 3,06Ghz en de AXP 3000+ :), ik ben benieuwd.

Door 19973, donderdag 6 februari 2003 09:59

Score: 0
Enig nieuws over de 2500+ en 2800+ Barton?
Leuk dat die 3000+ nu uit is, maar die is ook gelijk wel flink duur, iets wat niet echt in m'n budget past...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 03:22 AMD wint marktaandeel terug, Intel blijft dominant
Vorige 00:40 Western Digital eerste met 10.000rpm Serial ATA harddisk
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011