GeForce FX reviews niet goed volgens nVidia

De mensen bij HardOCP hebben van nVidia te horen gekregen dat er een fout is gemaakt bij het testen van de beeldkwaliteit van de GeForce FX. De reviewers hadden geconstateerd dat bij het inschakelen van anti-aliasing en anisotropic filtering de framerates wel daalden, zoals verwacht, maar dat de beeldkwaliteit nauwelijks veranderde. nVidia meldt dat dit komt doordat de GeForce FX feitelijk in twee stappen AA en AF toepast: vlak voordat het beeld in het framebuffer terechtkomt en op een moment nadat het beeld uit het framebuffer is gehaald.

Aangezien de testers de testbeelden direct uit het framebuffer haalden, waren nog niet alle filters toegepast. Om die reden zijn in ieder geval de resultaten van tests met 2x AA en QCAA niet correct. In een opvolgend bericht geeft HardOCP echter aan dat de beeldkwaliteit ook na nieuwe tests met volledig gefilterde afbeeldingen niet op het niveau van de Radeon 9700 Pro komt. Tevens blijft de constatering staan dat de Radeon bij 4x AA en hoger een beter beeld geeft. Om die reden verandert de conclusie van de site over de GeForce FX niet:

Overall, we are still standing by our conclusions we drew from our initial results. The GeForceFX 5800 Ultra is loud, hot, expensive, and does not deliver the in-game image quality that the ATI 9700 Pro does. There is no doubt about the validity of that statement in my mind. This is not to say that GFFX is a bad product as it is marginally faster in many applications than the ATI flagship, but we all know that it all stopped being only about frames per second some time ago.

So to put it succinctly, NVIDIA gets a bit of credit for doing much better 2XAA than at first thought, but it surely does not change our opinion of the product. Now if we can just get NVIDIA to tell us exactly what is going on with their AA and why some forms of it seem to be done differently than others.