Hoe zit het met de privacywet? Wordt deze persoon verd8 van criminele activiteiten? Wat een kolder.
De gebruiker heeft meer dan 600 nummers gedownload waarvan minimaal 90% illegaal zal zijn en dus is er een goede reden voor de RIAA om dit soort rechtzaken te beginnen.
We kunnen wel moord en brand gaan schreeuwen, maar we doen iets wat niet mag en of het nu leuk is of niet, bedrijven proberen dat tegen te gaan. Niets mis mee IMO en dat de rechters ze daar in gelijk geven kan dus vervelend zijn voor mensen die illegale muziek downloaden (waarvan ik er een ben).
Je kan het idd als privacy schending zien, maar als je in de "echte" wereld iets doet wat niet mag, mag de politie ook dingen zoals telefoonrekeningen opvragen, daar doen we toch ook niet moeilijk over?
Beetje dubele maatstaven erop nahouden vind ik het, lekker illegaal kopieëren, maar zodra iemand gepakt wordt mag die niet vervolgd worden. Als je het doet moet je je ook bewust van zijn dat het ook mis kan gaan.
Zover ik het kan zien proberen ze een voorbeeld te stellen, maar wat ik daar niet aan snap is dat een rechter de provider op dat moment kan dwingen om persoonlijke gegevens vrij te geven.
Dat doet de rechter ook als de politie in een onderzoek telefoonrekeningen wil opvragen, daar moet ook een rechter aan te pas komen. Zo vreemd is het dus niet en ik begrijp niet waarom de KPN wel persoonsgegevens mag vrijgeven maar een ISP niet? De politie moet alleen wel een reden hebben.
Ik vind het idd wel vreemd dat een organisatie als de RIAA dat kan, dat is geen rechterlijke macht.
Je kan het idd als privacy schending zien, maar als je in de "echte" wereld iets doet wat niet mag, mag de politie ook dingen zoals telefoonrekeningen opvragen, daar doen we toch ook niet moeilijk over?
Je geeft zelf het verschil al aan. De RIAA is de politie niet en zo moeten ze zich ook niet voordoen.
Maar dat is de "vrijheid" die ze hebben in de V.S.
De RIAA is daar volgens mij heilig ofzo.
Vandaar dat het bedrijf ook niet zelf inbreekt bij de ISP om de gegevens op te halen. Zij hebben de ISP waarschijnlijk verzocht om de gegevens vrij te geven, na uitleg van hun vermoeden dat er een strafbaar feit gepleegd was. Toen de ISP aan dat verzoek geen gehoor wilde geven is de RIAA met haar zaak naar een rechter gestapt, die er blijkbaar wel brood in ziet.
Met deze gegevens zal de RIAA nog steeds geen kraak gaan zetten hoor. Ze willen alleen weten wie ze precies aan moeten klagen, da's wel zo handig.
zonder enige restrictie vanuit de DMCA-wetgeving:
Eigenlijk klopt deze berichtgeving niet helemaal. De uitspraak van de rechter (indien ze in hoger beroep gestaafd wordt) houdt in dat copyright-houders nu zonder eerst naar een rechter te stappen, ISP's kunnen dwingen relevante info te verschaffen over gebruikers. De drempel (zowel financieel als gerechterlijk) om achter de gegevens van de swappers te komen zou dus veel lager liggen. En dit zou net mogelijk zijn dankzij de DMCA-wetgeving of beter gezegd een bepaalde interpretatie van die wetgeving. Door deze uitspraak bevestigt de rechter net deze visie (lagere drempel).
Dit staat veel beter uitgelegd op:
http://news.com.com/2100-1023-981449.html
Een andere interessante kijk op de zaak kun je hier lezen:
http://www.instapundit.com/archives/006907.php#006907
Komt nog bij dat het voor de ISP's tijd -= en dus geld =- kost om te achterhalen wie iets gedaan heeft.
Dat is ook, hoewel niet de belangrijkste, reden om niet op elk willekeurig verzoek van RIAA, politie e.d. in te gaan maar er een gerechterlijk bevel nodig is.
Maar natuurlijk klinkt "wij proberen de privacy van onze klanten te beschermen" een stuk beter dan "het kost ons teveel geld om dat te achterhalen en de gemaakte kosten krijgen we nooit terug dus driehoog de boom in!"
Hoe weten ze dat ie 600 nummers heeft gedownload, en hoe weten ze dat die illigaal zijn?
Volgens mij is het in Nederland in ieder geval wel illigaal om iemand z'n data te bekijken zonder een goede reden. En volgens mij kan je niet ruiken dat ie illigale gegevens aan het binnenhalen is.
Ik was ook nieuwschierig hoe ze wisten dat hij meer dan 600 downloads op een dag had gedaan. En ben even op onderzoek uitgegaan wat de waarheid was in de verhalen over deze beslissing.
De journalist heeft de uitspraak niet goed verwoord.
De gebruiker werd ervan beschuldigd meer als 600 muziekbestanden van bekende pop artiesten vrij op het internet geplaatst te hebben via Kazaa. Dit is minstends op een dag geconstateerd.
mja... tik eens in:
http://{ipadres van kazaagebruiker}:1214/
Dan krijg je ongeveer een idee van wattie aan het downen is.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Ook al betekent dit een inbreuk op de privacy van de gebruiker, op basis van de omstreden Digital Millennium Copyright Act (DMCA) uit 1998.
13:56
13:17
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
