Het schijnt echter beter te worden, aangezien er sprake is van het feit dat AMD hun 2800+ en 3000+ Barton modellen binnen een paar dagen zal gaan samplen.
Het is in mijn opinie logisch dat AMD geen 2800+ meer maakt op de oude core maar wacht totdat de Baton core klaar is voor massaproductie. Je gaat geen berg CPU's maken met een oude core terwijl de nieuwe bijna op uitkomen staat. De distribiteurs hebben dan een voorraad "oude" CPU's waar moeilijk vanaf te komen is.
Want de Barton brengt een hoop verbeteringen met zich mee, meer L2 cache en als het goed is een 400MHz fsb.
En AMD is nou eenmaal niet groot genoeg om veel productielijnen naast elkaar te hebben, ze moeten de Hammer produceren en zoals gezegd moet de Barton straks klaar zijn. Het is dus logisch dat AMD ff wat minder high-end CPU's produceerd, ze moeten namelijk er wel voor zorgen dat er straks genoeg Hammers zijn en genoeg Bartons.
Ik dacht ergens te hebben gelezen, dat de eerste Bartons op 333 FSB uitkomen. Later pas op 400 FSB.
Anders zou ik met mijn Gigabyte GA7-VAX (KT-400) lelijk achter het net vissen, aangezien die "maar" tot FSB333-processoren ondersteunt.
Beaves, geloof maar niet, dat er in dat wereldje nog iemand stom genoeg is om een voorraad aan te leggen.
Hij wordt er qua rating niet sneller op dankzij die cache, de rating is en blijf 2800+. Ik denk alleen dat de t'bred te warm wordt ofzo.
Misschien zijn die 2800+ tbreds nu die 2500+ modellen geworden, zodat die nog verkocht kunnen worden. Ik zou het apart vinden als ze die 2500+ geplanned hadden aangezien ze ook al een 2600+ en een 2400+ hebben, normaal zitten ze nooit zo dicht op elkaar.
De 2800+'ers zijn ook niet zo belangrijk. Het gaat om de 2600+ en 2400+ modellen, da's de mainstream markt waar het geld ligt.
Nu alleen wel hopen dat de Barton wel in grote getalen aanwezig zal zijn. De mainstream grens gaat nu toch wel boven de 2500+ liggen, en dan moeten ze voldoende processoren hebben om die stroom te kunnen voeden. Ze moeten nog tot het einde van dit jaar, pas dan neemt de Athlon 64 het stokje over in de mainstream markt.
De rating is toch afhankelijk van de snelheid t.o.v. een bepaalde andere processor (P4/Thunderbird)? Meer cache = meer snelheid zonder de kloksnelheid te verhogen = hogere Performance Rating. Zo werkte dat toch ook met de FSB 333 modellen? of sla ik de plank volledig mis?
Nee, de kloksnelheid moet juist omlaag (2800+ Barton loopt op lagere klok dan de 2800+ TBred).
AMD kan deze grotere die met de extra cache niet maken op hogere kloksnelheden...
En de TBred-core ook niet eigenlijk...
Ze hopen dat ze door de klok te verlagen en de cache te vergroten, dat ze dan uiteindelijk toch meer performance weten te krijgen uit hun huidige ontwerp en productieproces (ze kunnen verder eigenlijk geen kant meer op, de Hammer had er al moeten zijn om het over te nemen).
Er komen ook 2800+ Bartons dus het maakt helemaal niks uit kwa performance.
Enige verschil is dat je 512kb cache hebt maar als je daarmee dezelfde performance haalt als een 2800+ zonder 512kb cache wat is dan het verschil?
Barton is alleen maar ontworpen om hoger dan 2800 te gaan er komen namelijk ook versies van 3000 en 3100
Er waren ook nog rumours van een Tbred C stepping die nog hoger zou kunnen scalen en die in productie genomen zou worden totdat de Barton uiteindelijk uitkomt.
Dat is dus verwarrend, en had ik eerder al gepost in een andere thread... Een CPU op lagere snelheid met meer cache zal zich anders gedragen dan een CPU op hogere snelheid met minder cache. Die PR is heel leuk, maar denk maar niet dat je geen verschil merkt. Ze zullen allebei verschillende sterke en zwakke punten hebben. Ik denk dat de CPU met meer cache constanter zal presteren, dus minder uitschieters naar beneden, maar ook minder naar boven. In sommige gevallen zal de CPU met minder cache dus trager zijn, in andere gevallen sneller... Let er dus op dat je de juiste CPU kiest voor JOUW geval.
En weet je dan toevallig ook welke toepassing bij welke CPU past?
Lijkt me duidelijk, toch?
Meer FSB en meer cache doet wonderen voor geheugen-intensieve applicaties.
Minder kloksnelheid is niet fijn voor reken-intensieven applicaties.
Het is in mijn opinie logisch dat AMD geen 2800+ meer maakt op de oude core maar wacht totdat de Baton core klaar is voor massaproductie. Je gaat geen berg CPU's maken met een oude core terwijl de nieuwe bijna op uitkomen staat. De distribiteurs hebben dan een voorraad "oude" CPU's waar moeilijk vanaf te komen is.
De 2200+ was ook een "oud model", de 2600+ met 266 FSB is t.o.v de 2600+ met 333 FSB ook een "oud model". Gaat dus niet op. Als je het mij vraagt zijn de yields gewoon niet hoog genoeg om ze massaal te kunnen verkopen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
17:55
17:39
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
Alleen of dat "binnenkort" ook gaat lukken qua leveren van die cpu's weet ik niet 
