KaZaA mag aangeklaagd worden in Amerika

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door lairnoc, zaterdag 11 januari 2003 13:39

Tsja dit gaat ook nooit ophouden lijkt mij. Als je alles erg zwart wit bekijkt hebben die platen maatschappijen gewoon gelijk. Maar ik vind wel gezien het feit dat het echt maken van cd's zo goedkoop is dat idd de prijzen dan wel reeel gemaakt moeten worden..

Eerlijk gezegd denk ik dat deze praktijken nooit ophouden...

De toekomst zal het uitwijzen..

Door zeekoe, zaterdag 11 januari 2003 16:12

ik denk idd ook dat dit nooit zal ophouden.
muziek is duur
omdat muziek duur is kun je weinig kopen
je wilt wel veel muziek
zonder downloaden heb je niet veel muziek, met downloaden wel, maar in beide gevallen verdienen de platenmaatschappijen niet
denk ik

Door typhon, zondag 12 januari 2003 17:19

Dat is het precies,
het werkt elkaar tegen.

Zolang iedereen blijft downloaden moeten platenmaatschappijen het met minder verkoop doen, en toch moeten ze winst hebben. Daardoor worden en cd's duur. En omdat cd's duur zijn blijven mensen downloaden, het zit dus rotsvast

.

En nu gaan alle platenmaatschapijen doen waar ze recht op hebben, zoveel mogelijk van de download opties afbreken met rechtzaken. Maar het zal nooit ophouden.

Telkens als de grootste sneuvelen in een rechtzaak staat er weer een kleine klaar om de grote te worden, tot die ook groot is gegroeid en via een rechtzaak sterft enz. enz. enz.

Ik denk dat dit pas voorbij kan gaan bij muziek dvd's oid. Dan heb je echt een voordeel van een groot kwaliteitsverschil tussen de dvd en download. Nu heb je met een 160KB/sec download geen (via de pc speakers) hoorbaar geluisverschil met een cd. Met dvd kan dat wel gaan veranderen, mede door hogere freqenties en 5 of 6 kanaals ondersteuning.

Door Makade, maandag 13 januari 2003 13:54

"Zolang iedereen blijft downloaden moeten platenmaatschappijen het met minder verkoop doen"<==niet helemaal, als je echt muziekliefhebber bent koop je vaak het orgineel en het feit dat de verkoop daalt heeft meer te maken met de mindere economie, de consument bezuinigt eerst op luxe goederen zoals (die f%$#king dure cd's)
"en toch moeten ze winst hebben."<===dit is wel een punt waarvan ik denk dat ze die op zouden kunnen lossen door cd's gewoon wat goedkoper te maken, dan gaat de verkoop écht wel weer omhoog.
"Daardoor worden en cd's duur."<====zou dat de enige reden zijn?? wie zal het zeggen...
"En omdat cd's duur zijn blijven mensen downloaden, het zit dus rotsvast"<===volgens mij niet waar ik denk dat ook al zijn cd's goedkoop er net zo hard gedl wordt.

Door killinfred, zaterdag 11 januari 2003 19:58

Fuck Fuck Fuck!!!

Dit zijn gewoon K?T streken van die
ellendige platen maatschappijen!

Zo....das eruit.

Door jolos, zondag 12 januari 2003 09:01

informatief

Door mad_dog, zaterdag 11 januari 2003 13:39

maar ik snap niet(staat niet goed uitgelegd) hoe ze dan toch kunnen worden aangklaagd??? ze liggen toch buiten de VS, lekker boeien of iemand uit de VS het download..die zitten dan toch fout

en verder, wat nu als ik kazaa gebruik om mijn vakantievideo's, foto's en muziek die ik zelf heb gemaakt te sharen......
grote narigheid deze uitspraak

Door chippey, zaterdag 11 januari 2003 14:54

Lijkt me sterk dat je je vakantiefoto's gaat sharen(tenzij je leuke kiekjes van je knappe vriendin hebt geschoten)

Maar verder: ik download veel klassieke muziek waar al lang geen auteursrechten meer voor gelden.

Als laatste: meeste mensen wisten wel dat amerikanen een beetje wereldvreemd zijn. Uitspraak van Bush: we doen niets aan het mileu want dat is slecht voor de economie. Het opheffen van KaZaa is natuurlijk wel goed voor de economie/RIAA.

Maar onlangs is iemand die aangeklaagd werd door de RIAA i.v.m. het rippen van een DVD vrijgesproken omdat de rechter de DVD plus inhoud als eigendom van de koper beschouwde. De eigenaar mag zelf met zijn eigendom doen wat hij wil. Logisch.

Door mad_dog, zaterdag 11 januari 2003 15:33

nee niet dat iemand mijn vakantiefotos/videos wil zien, maar ik kan kazaa toch gebruiken omdat ik DENK dat mensen hier intresse in hebben, dat is toch niet illegaal.
mijn punt is dus (wat hier ook al meerdere keren is genoemd door andere) dat kazaa ook voor legitieme doeleinden kan worden gebruikt!!!!

Door egeltje, zaterdag 11 januari 2003 16:54

Dat gaat hier dus niet op.
Jij bent wel eigenaar van een gekochte dvd en daar mag je dus een backup van maken. Je mag die kopieen echter niet uitdelen of doorverkopen.

Ik vind het wel vreemd dat KaZaa om de genoemde reden mag worden aangeklaagd.
Het bedrijf kan er toch niets aan doen dat er in Califirnie gedownload wordt (of ze moeten een actieve reclame-campagne voeren die op de Californische computeraar is gericht).
Voor een land dat de wet extreem naar de letter naleeft, vind ik dit een vreemde gang.

Door Ik!, zaterdag 11 januari 2003 17:39

Maar verder: ik download veel klassieke muziek waar al lang geen auteursrechten meer voor gelden.

Dat is niet helemaal waar hoor. De componist kan dan wel geen aanmerking meer maken op het auteursrecht, maar de uitvoerenden wel. Je schendt dus wel degelijk auteursrecht als je klassieke muziek downloadt.

Door -GeeZ-, zaterdag 11 januari 2003 13:39

kazaa aangeklaagt... kan je op zitten wachten natuurlijk... moeten ze de prijzen van cd's maar niet zo hoog maken

Door wouter veltmaat, zaterdag 11 januari 2003 14:21

Ja hoor. Ik wordt een beetje ziek van dat constante geblaat dat de prijzen te hoog zijn en dat je dan maar om ze te 'straffen' je hele HD's vol mag trekken me met mp3 albums.
Dat de prijzen te hoog zijn ben ik wel mee eens maar je moet de dingen wel in perspectief blijven zien en het niet al een slap excuus gebruiken om zelf er maar op los te downloaden en kopieeren.
Doe dan die moeite om eens via internet een mp3 download abbo op te zoeken zodat je voor je muziek een redelijke prijs kunt betalen. Zo steun die die tak ook en dat zal op de lange termijn zeker de prijs naar beneden halen.

En Kazaa speelt het heel erg slim door juridisch op een eiland in de stille zee te gaan zitten. Die amerikaanse rechter kan het allemaal wel verbieden en boetes gaan eisen. Maar in feite heeft hij helemaal geen machtsmiddelen om Kazaa zelf aan te pakken. Het enige wat ze kunnen doen is de gebruikers in hun staat verbieden het programma te gebruiken.
Maar het valt nog te betwijfelen of Kazaa uiteindelijk verboden zal worden.

Ik kan me heel goed indenken dat als MS een p2p programma standaard in hun Windows meelevert wat dan dezelfde functionaliteiten heeft als Kazaa het geval heel anders is. Ze zullen wel niet zo dom zijn om het te doen, maar ze zullen wel een leger advocaten hebben die het de tegenpartij heel moeilijk kunnen gaan maken.

Door grootkop, zaterdag 11 januari 2003 22:20

Jij begrijpt dat geblaat niet nou ik wel.
Om te beginnen blijft er veel te veel geld aan de strijkstok hangen.
En komt er veel te weinig bij de artiesten zelf terecht.
Jij vind het dus goed dat een bedrijfstak twee groepen totaal uitbuit.
Aan de eene kant de artiest en aan de andere kant de consument.
Kom nou niet met het slappe excus dat veel goede artiesten dankzij de platen maatschapijen beroemd zijn geworden want nog veel meer erg goede artiesten worden dat niet.
Onder andere door de exorbitant hooge prijzen van de platen maatschapijen.
De artiesten die niet zo beroemd kunnen worden omdat ze niet zoveel geld hebben vinden in p2p of internet een uitstekend medium om overal gehoord of gezien te worden.
En last but not least is p2p voor de meeste gesettelde artiesten ook alles behalve slecht.
Ze zijn immers nog nooit zo vaak beluisterd als nu en ook nog nooit zo vaak gekocht.

En laten we wel wezen muziek is gewoon te duur.
Ik vind het tamelijk bizar om voor een cd tussen de 20 en de 25 euro te moeten betalen.
Dan steek ik mijn geld liever in wat anders.
Al met al begrijp ik dus niets van het geblaat van de platen maatschapijen.
Voorlopig stelen zij meer van mij als ik van hun.
want zelfs als ik niet naar hun muziek luister moet ik wel kijk en luister geld betalen en zit over iedere CD een opslag die ook direkt doorstroomt naar de plaaten jongens.
Oftwijl ze hebben niets te klagen.

Door Dacheese, zondag 12 januari 2003 12:46

Voorlopig stelen zij meer van mij als ik van hun.
want zelfs als ik niet naar hun muziek luister moet ik wel kijk en luister geld betalen

Kijk en luister geld is al meer dan een jaar geleden afgeschaft! Dus best knap dat jij dat nog steeds betaalt.

Waar wouter zover ik kan zien op doelt, is dat de mensen die voor gigabytes aan mp3's op hun harde schijf hebben staan, omdat 'de CD's zo duur zijn en de platenbazen hun zakken maar vullen'. Die CD's niet allemaal op eens zouden kopen als ze maar 5 euro zouden kosten. Ik denk dat ze dan gewoon weer een ander excuus zouden zoeken.

En als je tussen de 20-25 euro voor een CD betaalt, ben je gewoon dom bezig. Ga eens naar de media markt of van Leest. Hebben ze zat betaalbare cd's.

Door Big_Tower, zondag 12 januari 2003 13:07

Eigenlijk een reactie op dacheese.

Kijk en luister geld is al meer dan een jaar geleden afgeschaft! Dus best knap dat jij dat nog steeds betaalt.

Kijk en luistergeld mag dan als woord wel afgeschaft zijn, maar als "belasting" zeker nog wel aanwezig...

Iedere werkende en belasting betalende nederlander betaald kijk- en luistergeld in de vorm van een verhoging van de belasting.

Dus het is nu helemaal zo dat ook al heb je geen radio en/of tv dat je betaald voor iets dat je niet kunt of wilt gebruiken. Dit was voorheen anders. Als je toen aan kon tonen dat je geen radio en/of tv had hoefde je ook geen kijk- en luistergeld te betalen. Tegenwoordig is dat geloof ik wel het geval.

Door dewilde, zondag 12 januari 2003 13:00

De nieuwste van BMW is ook zo gruwelijk duur. Dus heb ik me voorgenomen er ook maar 1 te jatten.

Is toch eigenlijk een zelfde redenatie. Als je iets niet wilt/kunt betalen, ga je het niet stelen. PUNT UIT.
De artiest is hetzelfde als de BMW producent. Produceren om geld te verdienen. MP3 downloaden van artiesten (die CD's verkopen en tegen MP3 kopieren zijn) is diefstal. En diefstal moet gestraft worden.

Ik ben ook geen heilige, heb ook een groot aantal MP3's. Maar alle MP3's maken nog geen 1% uit van mijn gehele muziek collectie. Daarnaast koop ik meestal de originele CD als ik het album echt mooi vind. In dat opzicht werkt KaZaA voor mij juist als een promotie systeem.

KaZaA op zich is naar mijn mening niets illegaals, maar er gebeuren wel illegale dingen met behulp van KaZaA. En het is aan de muziek industrie op daar iets op te vinden. KaZaA weg procederen zal niet veel helpen. Morgen is er weer een ander.
KaZaA werd ook pas echt interessant nadat Napster weg geprocedeerd was. Na Napster kwam die site waar je mooi aan kon viken welke je wilde downloaden (naam even vergeten). Die site werd weggeprocerdeerd, en KaZaA wordt groot.

Na KaZaA geef ik eDonkey of beter eMule een zeer grote kans.eDonkey was al in de race tentijde dat KaZaA bezig was de "macht" over te nemen.

Mocht eDonkey / eMule er vervolgens uitgaan, denk ik dat zeker het einde zoek raakt, want dan zie ik het stokje overgedragen worden aan "DirectConnect", en of daar nog iets aan te doen valt betwijfel ik.

Mvg
deWilde

Door EVILSalami, zaterdag 11 januari 2003 13:40

Is het juridisch gezien wel mogelijk om een bedrijf in een ander land aan te klagen? Ik denk dat daar wel internationale afsraken over zijn alleen weet ik niet hoe deze luiden.

Door TheOnlyONE, zaterdag 11 januari 2003 15:23

De Nederlands rechter acht zijn bevoegdheid afgebakend door territorium, oa. de Amerikaanse rechters meten hun bevoegdheid naar belang.

Oftewel Wanneer het belang van Amerika, of amerikanen in het spel is, loop je het risico dat de amerikaande rechter zich bevoegd acht om over de zaak to oordelen.

Voor ons Nederlanders lijkt dat te zot voor woorden, omdat ze zich dan voor bijna alles bevoegd kunnen verklaren. Toch is het zo.

oa. ook de duitse rechtbank meet haar bevoegdheid naar belang, die duitsers hoor je alleen nooit.

Door eeerik, zondag 12 januari 2003 08:23

Amerika komt tenminste op voor haar burgers

Door tweakduke, zaterdag 11 januari 2003 13:40

Daar gaan we weer met die rechtzaken.
Blijft toch een kat en muis spel. Wanneer zien de platenmaatschappijen in dat zei zelf met die prijzen zich steeds in de vingers snijden?
Met deze rechtzaken kost het hun geld en schiet het niet op. Want eerst was napster, nu kazaa en dan dat weer etc etc.

Door -GeeZ-, zaterdag 11 januari 2003 13:42

btw kan je beter de mensen die al die mp3's etc. sharen aanklagen (alhoewel dat er wat veel zijn

), sherman networks kan er toch niks aan doen dat die mensen mp3's sharen?

Door killinfred, zaterdag 11 januari 2003 20:00

Gebeurt toch ook. In Denemarken laatst nog......

Door Gover, zondag 12 januari 2003 10:43

Jon werd in Denemarken aangeklaagd door Denen, de RIAA had slechts gevraagd of ze dat wilden doen. Dus de aanklacht is ingediend door een Deense organisatie. En dat is natuurlijk heel simpel.

Door Behota, zondag 12 januari 2003 02:07

Gebeurt idd in Denemarken al, zeer zéér vervelend als je een muziek liefhebbende tweaker bent die in Denemarken woont

Door NitroX infinity, zaterdag 11 januari 2003 13:44

Ik snap dit eigenlijk niet. Omdat ze een stukje software hebben waarmee ook illegale dingen kunnen worden gedaan, worden ze voor de rechter gesleept? Hallo, dan moeten vrijwel alle programmamakers aangeklaagd worden, Microsoft al helemaal aangezien je met windows een heleboel illegale dingen kunt doen (cracken etc)

Door Mr.CeeJay, zaterdag 11 januari 2003 13:50

Ik zie daarom juridisch gezien weinig kans dat KaZaA hiermee problemen krijgt...

Door stunn0r, zaterdag 11 januari 2003 15:29

Ik zag juridisch gezien weinig kans dat napster hiermee problemen kreeg..

gebeurde toch

Door Cyberdeck, zaterdag 11 januari 2003 15:51

Napster ondersteunde het netwerk met een database, waarin alle mp3 namen en waar te downloaden staan opgeslagen. Op dat feit heeft RIAA het gewonnen. Idem met AudioGalaxy.

KaZaA is een ander gegeven. Als KaZaA morgen ophoud te bestaan, zullen de gebruikers hier niet al te veel van merken.

Door ptaverne, zaterdag 11 januari 2003 16:08

Napster was gevestigd in Amerika.

Sharman Networks in Vanatu.

Door TukkerTweaker, zaterdag 11 januari 2003 13:51

Tja, het gaat er natuurlijk om wat de mainfeature van het programma is, en dat is dus bestanden uitwisselen. Legale bestanden zijn vaak via http of ftp wel te vinden, blijven de illigale bestanden over. Volgens mij is 90% wat via kazaa uitgewisseld wordt illegaal

Door NitroX infinity, zaterdag 11 januari 2003 13:57

Ja maar dan nog, 't zijn de gebruikers die de bestanden aanbieden en downloaden, niet sharman.

Door FoOL, zaterdag 11 januari 2003 17:47

Wat de RIAA daar nog tegen in kan brengen is helaas dat als zij kunnen aantonen dat KaZaA voor het overgrote deel gebruikt wordt om auteursrechtelijk beschermde bestanden te sharen, kunnen zij stellen dat KaZaA aanstoot geeft tot het verrichten van illegale handelingen. Dat is helaas iets dat minder makkelijk ontkend kan worden

Door ursie, zaterdag 11 januari 2003 13:59

Dus eigenlijk wat jij zegt is dat,

Stel je voor dat je een benzinestation aan een snelweg heb gelegen. Dit bezinestation wordt in een jaar tijd 500 keer overvallen. Al deze overvallers zijn via de snelweg gekomen. De eigenaar van de snelweg is de staat. De staat aangeklaagd kan gaan worden omdat zij een snelweg hebben aangelegd waar overvallers van het benzinestation over aangekomen zijn en weggevlucht.

Dit is de meest kromme beredenering die ik ooit gehoord heb.

KaZaA heeft nergens in zijn README of HELP staan dat het een programma is om "Copyrighted content" mee te kunnen distrubuteren. Dat deze dienst er uiteindelijk wel voor het grootste gedeelte voor gebruikt wordt zegt meer wat over de gebruikers dan over het bedruif KaZaA.

Door - peter -, zaterdag 11 januari 2003 14:15

[hier stond iets onzinnigs]

Door TukkerTweaker, zaterdag 11 januari 2003 14:31

Ik zie zo:
stel je hebt een wapenwinkel en verkoopt wapens aan iedereen die er 1tje wil hebben (kinder ook). Dan ben je wel mede schuldig aan de misdaden die daarmee gepleegd worden, immers je mag ze niet aan iedereen verkopen.

Door Zer0, zaterdag 11 januari 2003 14:37

Van de miljoenen gebruikers van de snelweg zijn er maar een heel klein aantal die zich bezig houden met het overvallen van benzine stations. Bij Kazaa ligt dat net iets anders, er zijn er waarschijnlijk maar een klein aantal gebruikers die zich niet met illegale praktijken bezig houden.

Door pfismvg, zaterdag 11 januari 2003 18:32

Weet je hoeveel messen er bij de Blokker of de Hema liggen.... Hoef je niet eens 16 jaar oud voor te zijn om er 1 te kopen. Conrole 0,0

Alle winkels die messen verkopen

Door Atmosphere, zondag 12 januari 2003 13:32

TukkerTweaker:
Beetje kromme vergelijking aangezien jij bij voorbaat al stelt dat het een illigale praktijk is (het beschikbaar stellen en downloaden van kazaa). Niet iedereen mag een wapen kopen in nederland, en als bezitter van een wapen zonder vergunning ben je nog eens strafbaar ook. En dat (imho) maar goed ook.

Als jij als wapen handelaar een wapen verkoopt volgens de wetgeving, is daarna de kous af. De eigenaar is verantwoordelijk voor wat er met het wapen gebeurd. Als jij dat kazaa download (ben jij volgens jou redenatie/vergelijking) de eigenaar en zelf verantwoordelijk.

Maar ook het (gedownload) hebben, en het gebruik van een programma zijn 2 verschillende dingen, en in feite moet een gebruiker er echt voor kiezen om bestanden te delen. Het bestand moet niet voor niets in een mapje Shared files worden geplaatst (in het geval van kazaa). Vergelijk het met wel een wapen hebben maar geen patronen erbij kopen/het niet geladen hebben.

Marcel van Groenigen:
...messen er bij de Blokker of de Hema liggen.... Hoef je niet eens 16 jaar...

Daar zeg je eigenlijk wat, het is inderdaad verbazingwekkend dat de gemiddelde kleuter (nou ja die nou misschien ook weer niet) inderdaad zo een winkel uitloopt met een keukenmes.

Door Wolfboy, zaterdag 11 januari 2003 13:57

Wat dacht je van internet explorer dan, daarmee kan je ook van ftp's dl

Door Jeldert, zaterdag 11 januari 2003 14:16

Idd, klaag gewoon Microsoft aan, want omdat zij standaard IE leveren bij Windows, kunnen die mensen zomaar op internet om KaZaA downloaden. Zonderr bijgeleverde browser was het al heel wat lastiger geweest, want hoe moet je dan downloaden

Door ptaverne, zondag 12 januari 2003 14:49

Het is zelfs zo dat KaZaA alleen maar werkt als IE is geinstalleerd.

Er worden nl. IE componenten gebruikt voor de interne webbrowser van KaZaA.

Door lekkerbek188, zaterdag 11 januari 2003 13:51

Wat ook vreemd is, is dat een (amerikaanse) rechter bepaald, dat een bedrijf uit een ander land in Amerika aangeklaagd mag worden.

Interessante situatie wat een hoop gevolgen kan hebben.

Door switchboy, zaterdag 11 januari 2003 13:51

hmm volgens mij kan deze rechtzaak alleen door kazaa gewonnen worden omdat ze in hij user agrement zeggen dat zij niet verandwoordelijk zijn voor de dingen die erover gedonwload worden sterker nog dan zou de bestands overdracht uit de msn messenger ed gehaald moeten worden omdat daar ook hele iso's over uitgewisseld kunnen worden

Door Wolfboy, zaterdag 11 januari 2003 13:55

Betekent dit dat KaZaA al weer gaat verhuizen

Ik moet eerlijk toegeven dat ik ook niet altijd alle muziek koop die ik luister, maar als het allemaal niet zo verschrikkelijk duur was dan had ik misschien zo'n cd'tje wel gekocht.

Dit houd gewoon nooit op, en als ik muziek wil dan dl ik wel een album van een ftptje ofzo.
Dan heb je altijd kwaliteit

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:15	Zes bedrijven ontwikkelen Linux-based telefoons
13:22	Google gaat hard tegen rechtszaak in

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

05:59 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

05:34 Reacties

06:28 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines