Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Rambus-technologieën in volgende generatie PlayStation

Rambus-technologieën in volgende generatie PlayStation

Door Jack Leenders, woensdag 8 januari 2003 14:30
Bron: ZDNet UK News, views: 776

Sony, Toshiba, en Rambus hebben deals gesloten, waarbij de twee Japanse bedrijven licenties hebben verkregen voor de toepassing van Rambus' Yellowstone- en Redwood-technologie, meldt ZDNet News. Beide technieken zullen worden toegepast in het ontwerp van de derde generatie van de gameconsole PlayStation. Yellowstone is de naam voor Rambus' nieuwste geheugeninterface tussen processor en geheugenmodules, en biedt een transferrate tot 100 gigabits per seconde. Redwood heet de techniek van Rambus voor een high-speed parallelle chip-to-chip verbindingstechnologie.

Rambus logoZoals al eerder bekend werd, zal de volgende generatie PlayStations waarschijnlijk worden uitgerust met een door IBM, Sony, en Toshiba ontwikkelde complexe microprocessor, Cell genaamd, die uit meerdere chips bestaat. Yellowstone en Redwood moeten de Cell voorzien van de benodigde snelle verbindingen met grote bandbreedtes, voor de verwerking van de multimedia- en gamingcontent. Cell zou een rekencapaciteit gaan krijgen van meer dan een triljoen mathematische berekeningen per seconde, grofweg honderd keer zoveel als een enkele Pentium 4 op 2,5GHz lukt, aldus ZDNet. De deal levert Rambus 28 miljoen dollar op in de komende achttien maanden, en vormt volgens ZDNet in bepaalde opzichten een markeerpunt voor een nieuw, derde leven van Rambus.

Volgende 15:05 Problemen voor ruim 75 miljoen MSN-gebruikers
Vorige 14:28 Op Safari met Apple's nieuwste browser voor MacOS X
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 45 reacties zichtbaar45+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door twinkey, woensdag 8 januari 2003 14:33

Score: 1
Zit er dan toch nog toekomst in Rambus?? Denk het niet, nadat het PC1066 geheugen is uitgebracht hebben ze denk ik nog maar weinig te bieden, en zal DDR-II nog verder oprukken... Nee ik denk niet dat ze na deze order nog toekomst hebben...

Of het moet zo zijn dat ze zich meerder markten gaan vestigen, dit zie je ook bij veel andere bedrijven, die puur voor de veiligheid meerdere markten bedienen. Misschien is het voor Rambus verstandig om dat ook te doen. Puur om niet te verdrinken in de massa.

Door TheGhostInc, woensdag 8 januari 2003 14:39

Score: 1
Zeer kortzichtig, als je gaat kijken naar welke performance RDRam nu haalt (PC1066) dan is het wel erg snel om te zeggen dat het achterhaald en nutteloos is. Het wordt juist gebruikt op de plaatsen waar performance belangrijk is. Zoals in netwerk switches.

PC's (hoewel soms anders gedacht wordt) worden echt niet gebouwd om zoveel mogelijk performance te leveren. De prijs is altijd de belangrijkste factor.
Anders hadden we nu wel SCSI gehad ipv IDE.

Door cablepokerface, woensdag 8 januari 2003 17:38

Score: 1
Zeer kortzichtig, als je gaat kijken naar welke performance RDRam nu haalt (PC1066) dan is het wel erg snel om te zeggen dat het achterhaald en nutteloos is. Het wordt juist gebruikt op de plaatsen waar performance belangrijk is. Zoals in netwerk switches

ik denk dat twinkey meer doelt op het feit dat rambus commercieel niet zo goed uit de verf is gekomen ... en als dat het geval is, in hoeverre wordt dat dan nog voldoende geproduceerd om het straks op grote schaal voor een schappelijke prijs door Sony gebruikt te laten worden voor de PlayStation?

Dat het betreffende performance zijn voordelen heeft en zelfs de voorkeur geniet ben ik meteen met je eens ... echter als dat stukje performance winst moet opwegen tegen moeilijk leverbaar en duur geheugen dan zal Sony die stap niet zo snel zetten ...

Door algabra, woensdag 8 januari 2003 21:50

Score: 0
Performance van Rambus is in praktijk slecht, ze kunnen alleen concurreren met DDR-SDRAM als ze met 2 latjes werken (dual channel). Denk ook aan de ouwe single channel RDRAM benchmarks versus singel channel SDRAM en SDRAM won duidelijk, alleen in dual channel kan RDRAM winnen. Dan kunnen we ook met DDR-SDRAM, dual channel DDR-SDRAM is veel sneller dan dual channel RDRAM,... De Rambus is een stuk aangepaste (16bit en koelvin) geheugen dat zwaar overclocked word en moet gekoeld worden. Het overklokken is nodig om grote getallen te halen voor de grote getallen mentaliteit. Latencies blijven een Rambus-probleem, ze proberen dat op te lossen met onnodig hogere theoretische snelheden.

Door Steve, woensdag 8 januari 2003 22:34

Score: 1
Single channel RDRAM wordt in bijna geen enkele computer meer gebruikt (en de 32-bits versies zijn sowieso al dual channel), dus dat is een redelijk scheve vergelijking. En dan is Rambus in de praktijk wél sneller. Dual channel PC1066 RDRAM en dual channel PC2100 SDRAM leveren in theorie dezelfde bandbreedte, nl. 4.2 GB/s. Maar in de praktijk haalt RDRAM het steeds weer.

En hoe kom je erbij dat RDRAM geheugen is dat zwaar overclocked is? Onderbouwing/bron graag.

Door algabra, woensdag 8 januari 2003 23:46

Score: 1
Men begon met vroeger met de SDRAM op PC133.
Daarna heeft men de DDR-SDRAM ontworpen, dat is SDRAM + DDR-effect en heeft dus effectieve dubbel zoveel bandbreedte zonder clock te verhogen.
RDRAM is een stuk SDRAM dat een 4x kleinere bus kreeg en stevig overclocked naar 300, 350 of 400MHz in het begin. Dat viel op door de koelvinnen op de RDRAM-latjes. Met dat stevig overklokken bedoel ik de extreme frequentie sprong tussen SDRAM (66, 100 of 133MHz) en RDRAM (300, 350 of 400MHz), terwijl DDR-SDRAM (100, 133, 166MHz) geen extreme frequenties nodig heeft. Normaal hebben geheugens geen koeling nodig, de stevig geklokte Rambussen moeten wel gekoeld worden.
Dual channel PC1066 RDRAM en dual channel PC2100 SDRAM leveren in theorie dezelfde bandbreedte, nl. 4.2 GB/s. Maar in de praktijk haalt RDRAM het steeds weer.
Dat kan ik ook de snelste RDRAM met de traagste DDR-SDRAM vergelijken. Pak snel een review met PC2700 of PC3200 DDR-SDRAM.

Door Steve, donderdag 9 januari 2003 00:05

Score: 1
Overklokken => iets buiten zijn specs laten lopen.. Dus volgens jou liet Rambus geheugen op een hogere kloksnelheid draaien dan voorzien?

Ten tijde van de P!!! deed een 820 met RDRAM wel onder voor een 815 met SDRAM. Maar tegenwoordig ligt dat toch anders..

En welke (gereleasde) chipset ondersteunt dual channel PC2700/PC3200? Nog geen op dit moment. En als dat moment er is weet ik zeker dat Rambus wel met een alternatief komt.


Maar nu dwalen we sterk af ;)

Door Dark_man, woensdag 8 januari 2003 14:37

Score: 1
Dit is veels te ingewikkeld voor een Game console, liever geven ze Nvidia een paar honderd miljoen die dan voor hun een uitstekende chip ontwerpt.

Het klint zo onwwarschijnlijk deze Cell chip dat het meer lijkt op een grap dan een echte project.

Door JvS, woensdag 8 januari 2003 14:55

Score: 1
Een console is _juist_ ingewikkeld (of liever: anders dan een pc, logischer). Deze opbouw is helemaal niet ingewikkeld, het is alleen erg anders dan een PC.

Je zou eens moeten kijken hoe een PS2 opgebouwd is, of een GameCube, die zijn ook "ingewikkeld" :).

Door _Trooper_, woensdag 8 januari 2003 16:11

Score: 2
Het mooie van game consoles is dat er qua
hardware eigenlijk helemaal geen rekening met compatabiliteit gehouden hoeft te worden voor oudere hardware. Dus de baan is vrij om een geheel nieuw concept voor hardware neer te zetten! Hier hebben wij in de PC wereld nogal wat last van.
}>

Door eeerik, woensdag 8 januari 2003 17:53

Score: 1
IDD, er is veel minder betatesting nodig :)

Door Dark_man, woensdag 8 januari 2003 20:11

Score: 1
Ik zeg juist dat een console simpel hoort te zijn , want het moet in massa productie gemaakt worden en dan heb je goedkope onderdelen nodig.

Zo een ingewikkeld SMP systeem voor een console is gewoon buiten proporties, is het niet waard, zal snel outdated raken, en is niet goed voor de prijs/kwaliteit/snelheid.

Volgens mij had ik een tijd terug gelezen dat SONY met de de CELL een soort workstation zou maken, waarschijnlijk is het ook daarvoor bedoeld en niet voor een doodsimpele game console.

Door MeNTaL_TO, woensdag 8 januari 2003 21:30

Score: 1
Hoe denk je dat de ps2 werkt? Juist een hoofd CPU met 2 co-cpu's.

zie http://arstechnica.com/reviews/1q00/playstation2/ee-1.html

Door -GeeZ-, woensdag 8 januari 2003 15:33

Score: 1
ja het lijkt mij ook sterk... en al helemaal
honderd keer zoveel als een enkele Pentium 4 op 2,5GHz lukt

Door typhon, woensdag 8 januari 2003 15:52

Score: 2
Ik denk ook dat daar wel een bepaalde gedachte achter zit dat het zo ver komt. Net als verkooppraat.

Misschien is het wel zo omdat de cell uit meerdere processoren is opgebouwd de grootste variant met pak'em beet 1000 van die chippies dit presteert. En dat de ps3 er dan 4 of 6 van krijgt. Als zo'n processor zo goedkoop wordt dat hij over 2 jaar in een console past dan kunnen AMD en Intel nu wel alvast het bijltje erbij neerleggen. Ik kan me voorstellen dat het theoretisch mogelijk is, maar dat dat heel duur wordt en het goedkoper is een legertje Xeon of Opteron servers aan te schaffen.

Toch mooi dat Rambus door dit soort praktijken in leven blijft, misschien kunnen ze zo ook uit de inkomsten R&D kosten persen zodat er weer nieuwe technieken ontwikkeld kunnen worden die rambus misschien ook in pc land weer interessant kunnen maken.

Door D-Three, woensdag 8 januari 2003 20:14

Score: 1
Als zo'n processor zo goedkoop wordt dat hij over 2 jaar in een console past dan kunnen AMD en Intel nu wel alvast het bijltje erbij neerleggen.
Neen. Want het is niet omdat de Cell meer mathematische berekeningen zou aankunnen dan een P4, dat je hem daarmee ook verder moet vergelijken!
Je kan de Cell vergelijken met meerdere CPU's die samen werken en dat beter dan bijvoorbeeld een Xeon-systeem. Maar die vergelijking klopt dan ook weer niet. Je mag het gewoon niet vergelijken met een klassieke CPU. Punt uit! :P
Ik kan me voorstellen dat het theoretisch mogelijk is, maar dat dat heel duur wordt...
Duur zal het zeker zijn. Maar denk er wel aan dat de Cell niet enkel ontwikkeld wordt door Sony maar door drie fabrikanten!
De kosten worden gedeeld en de Cell zal op "grote" schaal gemaakt worden. IBM bijvoorbeeld, zal delen van het ontwerp gebruiken voor toekomstige server-chips.Sony zal de Cell dus gebruiken voor zijn PS3 (en waarschijnlijk ook in andere elektronica). Toshiba zal die ook wel voor iets gebruiken. Het is de bedoeling Cell-chips te gebruiken voor o.a. netwerkapparatuur, set-top-boxes, allerlei consumenten-elektronica (Sony-TV's?) maar ook in nieuwe producten.
Cell is ook niet 1 type chip maar de benaming van een ontwerp. Er zullen dus verschillend chips zijn met Cell-technologie. Eén Cell-chip zal tussen de 4 en 16 cores bevatten. Een PS2 bijvoorbeeld, zal meer rekenkracht nodig hebben dan een set-top-box, dus 16 cores tegenover minder.

Het ontwerp van de chip is trouwens al klaar. Men is nu bezig met het maken van samples en het testen van verschillende onderdelen. Natuurlijk zal er nog wel bijgestuurd moeten worden maar de productie van de chips zou gestart worden in 2005.

Veel hierover is te vinden met google hoor :*)

Door algabra, donderdag 9 januari 2003 07:25

Score: 0
Dit is veels te ingewikkeld voor een Game console, liever geven ze Nvidia een paar honderd miljoen die dan voor hun een uitstekende chip ontwerpt.

Iemand die zo denkt is een grote voorbeeld van een lafaard. Ze mogen ingewikkelde systemen uitvinden en bouwen, dat is wat anders dan alles uitbesteden zoals MS met hun ouwe P!!!-PC + GeForce in een zwarte desktop-case.

Door Dark_man, donderdag 9 januari 2003 11:40

Score: 1
Waarom een lafaard? Het gaat er puur om dat een simpele ontwerp in massaproductie genomen wordt, en een ingewikkeld systeem is daar niet geschikt voor punt.

Kijk maar naar gamecube, het ging Nintendo puur om de simpliciteit omdat dat de meest eenvoudige manier is om iets in massaproductie te maken.

Nieuwe technieken worden eerst uitgevonden op de PC en uitgetest, een console is niet geschikt als testplatform, op de PC zijn ze welkom.

Door RIP-airco, woensdag 8 januari 2003 15:03

Score: 1
staat er dan ergens dat dit niet zo is ?

dit is enkel de bevestiging dat dit in de PS3 ook zo zal zijn .... Eerst ff lezen vooraleer je zo tekeer gaat

Door Jan Laros, woensdag 8 januari 2003 14:39

Score: 1
Het lijkt erop dat de marketingdieren van Sony hun PS3 onder de aandacht willen brengen. Dit is natuurlijk in combinatie met het bericht eerder deze dag over de architectuur van de playstation 3 wel goed nieuws voor zowel de Sony fans als voor Rambus.

Bovendien zal Rambus door deze deal waarschijnlijk wel meer dan die 28 miljoen binnentrekken aangezien ze waarschijnlijk ook een percentage van de verkoopcijfers gaan krijgen/eisen.

Dit kan weer geivesteerd worden in de ontwikkeling van andere geheugentypes en dat betekent weer concurrentie en misschien lagere geheugenprijzen.

Dat Cell project klinkt trouwens wel erg interessant. Het hele idee van meerdere chips op een enkel plakje silicum gaat toch een grote toekomst hebben denk ik. Misschien dat AMD er ook wat mee gaat experimenteren. Is dit idee trouwens vergelijkbaar met multi-core processors?

Door smartsys, woensdag 8 januari 2003 14:40

Score: 1
Dit is als opmering op twinkey:

Dat DDR-II is helemaal niet zo snel als men denkt.

Lees het artikel over DDR-II er maar eens op na. De hogere latency zal DDR-II hetzelfde nadeel geven dan RAMBUS ook had. Een enorme snelheid bij pure geheugen transfers (database, sommige games), maar bij random reads (file/print server, office appl. meeste games) is de performance matig en zal standaard PC-133 sneller zijn.

Door ilhan, woensdag 8 januari 2003 14:40

Score: 0
ik ga echt een playstation 3 kopen :9~ :9 :9~ :9 :9~ :9

Door Islendingur, woensdag 8 januari 2003 14:50

Score: 1
En dat is nou precies wat Sony wil bereiken met hun PR verhalen over wat voor gave dingen die PS3 uiteindelijk wel niet gaat kunnen. PS2 was ook zo gigantisch opgeklopt (was prima console, maar lang niet wat de specs deden vermoeden).
Eerst zien dan geloven, zeg ik maar. Het wordt in ieder geval een mooie strijd tussen de console fabrikanten, met heel veel winnaars: de gamers.


(Ik zet trouwens mijn geld in op de Xbox Next, als de Microsoft marketingmachine eenmaal van start gaat zal daar weinig tegen opgewassen zijn)

Door Jeri, woensdag 8 januari 2003 21:50

Score: 1
Qua markteting wel ja.. maar die Xbox is toch eigenlijk maar wat bij elkaar geraapte en aangepaste hardware (niet denigrerend bedoeld) terwijl de architecture van de PSx er toch echt op gericht is om games te kunnen spelen. Wanneer er maar genoeg worden afgeget zou de prijs/prestatieverhouding van sony's systeempje dus beter moeten kunnen worden.

Door yep, woensdag 8 januari 2003 22:27

Score: 1
Sony zei ook van de PlayStation2 dat deze vele malen sneller zou zijn dan de snelste PC. Ze lieten zelfs technologie demo filmpjes zien waarin levensechte beelden te zien waren. Toen de PS2 uitkwam was hij qua performance al achterhaalt door de PC en ook de games bleken mooi maar zeker niet zo mooi te zijn als in de demo filmpjes. Grappig dat iedereen nu bij de PS3 denkt dat het wel 1000x sneller zou zijn dan de snelste P4...

Door MBV, woensdag 8 januari 2003 14:51

Score: 1
Ik kan me vergissen, maar had de PS1 niet rambus geheugen?

Door -=bas=-, woensdag 8 januari 2003 18:59

Score: 1
De PS2 heeft het in ieder geval wel.

Door Vinz, woensdag 8 januari 2003 14:52

Score: 2
Vergis je niet, Rambus is puur technisch gezien beter dan DDR (of DDR II). In een stuk van Tomshardware schreef ome Tom in een notendop dit: "Technisch heel mooi, beter dan DDR met betere vooruitzichten maar Rambus is geen 'fijn' bedrijf. Maar de markt kiest het optimale niet de beste technologie, en dat is DDR."
Dat is even een hele korte samenvatting van een paar pagina's tellend stuk. DDR heeft (terecht) gewonnen want Rambus heeft echt geen frisse zaken gedaan (wat precies staat in hetzelfde stuk) en DDR heeft veel minder licentiekosten omdat het JEDEC gestuurd is.

Door Twisted, woensdag 8 januari 2003 14:59

Score: 0
Graag bron, dank u wel

Door Lingod, woensdag 8 januari 2003 14:55

Score: 1
ok als ik het dus goed begrijp kan deze CPU 100 keer meer data verwerken als de P4 @ 2,5 Ghz.. dat klinkt nogal ongeloofwaardig, ookal is het over een periode van 18 maanden... en dan zeker niet voor een gameconsole..

Alhoewel het niet zeker is of PS3 ook daadwerkelijk PS3 wordt... er wordt verwacht dat de console opgedoekt wordt en dat er een soort van personalcomputer voor in de plaats komt..

Door Yonni, woensdag 8 januari 2003 15:15

Score: 1
Dat zou een beetje raar zijn eigenlijk..dan zou het dus een nieuwe VIAO pc worden?
En dan nog, ik vraag me af of er dan ook wel een normaal OS op kan lopen...

Door De Ruyck Frederik, woensdag 8 januari 2003 15:19

Score: 3
PR, Sony zei exact hetzelfde van hun ps2, die was ook honderd keer sneller dan een PIII500, zodra de Geforce 3 uitkwam was ps2 al niets meer, die heeft immers te weinig geheugen voor hi-res textures en geeft ook geen pixel shader capaciteiten.
Volgens mij is de ps3 al op de moment van de release achterhaald door de highest end pc's, immers zal de hardware al een jaar "af" zijn vooraleer je hier een ps3 kan kopen, nvidia en ati zijn dan al lang weer voorbij :P .

Door boesOne, woensdag 8 januari 2003 20:47

Score: 1
Puur technisch zal de PS3 wel achterhaald zijn ten tijde van de release maar een console hoeft ook niet technisch het best te zijn. Het gaat erom of de game programmeurs instaat zijn het onderste uit de kan te halen.
Je kan op een console direct op de hardware programmeren zonder rekening te houden met een OS ofzo. De efficientie waarmee je programmeert haal je nooit op een pc...

Door |speedy|, woensdag 8 januari 2003 15:09

Score: 0
heb niet zo veel gelezen maar wordt dit niet het zelfde verhaal als AMD vs. Intel. kijk intel P4 is traag op de lage Ghz. maar voordeel is dat je het kan opschroeven tot vele GHZ terwijl AMD steeds heter en zelfs het niet meer aankan. zeer slim van intel voor op de lange duur terwijl amd blijft steken op 4 GHZ dus is dit niet zo als bij RDRAM ook?

Door Madrox, woensdag 8 januari 2003 15:44

Score: 0
ook in de GHz race houd het een keer op lijkt me. Tot hoever kunnen ze gaan, 10Ghz, 100Ghz of 1000Ghz :? Denk dat er zo wel ff een halt word toegeroepen aan de GHz opmars of dat het ineens niet meer zo snel gaat met de mhz-race....

Ze moeten zowieso alweer kleiner gaan produceren, daar winnen ze weer een 1GHZ ofzo. Ondertussen gaan de ontwikkelingen door om nog kleiner te gaan.
D'r kon onderweg weles een muurtje staan :+
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:05 Problemen voor ruim 75 miljoen MSN-gebruikers
Vorige 14:28 Op Safari met Apple's nieuwste browser voor MacOS X
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011