1. Jammer dat het zo duur is, maarja.... bijna alle hardware is duur in hun begin stadium.
Yep, en daarbij wil AMD zo langzamerhand toch ook wel dat de ASP verbeterd en dat is dus aan de prijs te zien, al helemaal omdat dit soort systemen voor de server markt zijn en daar worden nu eenmaal andere prijzen gehanteerd.
En doordat elke CPU o.a. zijn eigen geheugen heeft zijn de chipset en moederbord ook niet goedkoop om te ontwerpen/produceren.
2. Gezien de heatsinks en de fan's, hebben de opterons een ontzettende warmte ontwikkeling, jammer... plaats 5 van dit soort 1 U's boven elkaar, en heel je server rack kast wordt 40 graden.
De Opteron (en andere Hammer's) zullen volgens verwachting niet echt super warm worden, dat er zoveel koeling is komt omdat alle hitte in een zeer kleine ruimte zit en die moet wel afgevoerd worden. Je hebt niet alleen de warmte ontwikkeling van de CPU's, maar ook van het geheugen, chipset en HDD's.
En dus omdat alles in een 1U rack zit, andere 1U servers hebben precies hetzelfde probleem, zoals de xServe van Apple. Dat is ook een echte lawaaibak ondanks dat de G4's niet echt super warm worden.
3. Zie ik daar nou een cache bank naast de heatsinks zitten???
Volgens mij niet, ik ken iig geen geruchten dat de Hammer extern L3 cache o.i.d. zou krijgen.
En doordat elke CPU o.a. zijn eigen geheugen heeft zijn de chipset en moederbord ook niet goedkoop om te ontwerpen/produceren
Normaalgezien zou het net de bedoeling zijn dat sterk te vereenvoudigen. Iedere CPU heeft zijn eigen memory-controller waardoor deze functie dus niet meer in de chipset verwerkt moet worden. Daardoor is het tevens niet meer noodzakelijk om het aantal "northbridges" te laten toenemen wanneer meer CPU's gebruikt worden. In principe zou je dus enkel een IO-hub kunnen hebben om de volledige chipset te vormen en die zou zelf over op zijn minst 1 HyperTransport link moeten beschikken.
Natuurlijk moet zo'n IO-hub eerst nog ontwikkeld worden wat natuurlijk niet zo goedkoop is. Maar dat is een eenmalige R&D kost, de productiekosten zouden wel een stuk lager moeten liggen.
Bij een ontwerp met één processor is de oplossing van AMD goedkoper omdat er geen FSB is. Bij meerdere processors wordt het ontwerp (zeker tov de gedeelde FSB van de Xeon) gecompliceerder omdat elke processor z'n eigen DIMM banken heeft. Dat is niet het geval als het geheugen aan de northbridge hangt.
De Hammer kan toch ook gebruik maken van vrij geheugen van andere CPU's??
Het zou me niets verbazen als er goedkope dual desktop borden komen met gedeeld geheugen. Dan bedoel ik dus dat je 1 Opteron hebt die dual channel geheugen tot zijn beschikking krijgt. Daarnaast zit dan een 2e Opteron die via hypertransport gebruik maakt van het geheugen van zijn broertje.
Goedkoop en simpel dual Opteron bord. (niet zeuren over performance verlies, voor een low-end server die het vooral moet hebben van processorsnelheid ipv geheugengebruik zou het redelijk te doen zijn)
Het is de vraag of dat gaat werken zonder lokaal geheugen. Ik ben bang van niet. In plaats van een Opteron met een 128/144-bit geheugenbus te gebruiken naast een gemankeerde Opteron zonder lokaal geheugen, zou het sneller en goedkoper zijn om dual ClawHammer/Athlon 64 borden te maken met een 64/72-bit geheugenbus voor elke processor. Maar dat plan is aan de kant. Alle Opterons zullen gebaseerd zijn op de SledgeHammer core, itt het oorspronkelijke plan waarbij de dual proc Opterons gebaseerd zouden zijn op een ClawHammer core met 512K cache.
In plaats van een Opteron met een 128/144-bit geheugenbus te gebruiken naast een gemankeerde Opteron zonder lokaal geheugen, zou het sneller en goedkoper zijn om dual ClawHammer/Athlon 64 borden te maken met een 64/72-bit geheugenbus voor elke processor. Maar dat plan is aan de kant.
Het kan zijn dat er momenteel niemand zo'n bord voorbereidt, maar het is zeker en vast wel mogelijk... Zelfs met de SledgeHammer moet dat lukken. Je kan bv. perfect op een nForce2 bord dat een 128-bit memory controller heeft slechts 1 memory controller gebruiken waardoor je toch op 64/72-bit werkt. Zo ook kan je van een SledgeHammer processor slechts 1 van de twee memory-controllers gebruiken denk ik zo?! En dan zou je natuurlijk ook wel een mobo kunnen maken waar de baantjes van/naar de 2de memory-controller niet getrokken zijn.
... of het interessant is, is natuurlijk een andere zaak want je betaalt uiteindelijk wel voor de 2 memory-controllers; enkel de baantjes op het mobo zijn er dan niet.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
12:15
09:07
Door 
