AMI introduceert "trusted computing" Palladium BIOS

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door Nightcrawler28, maandag 6 januari 2003 21:36

Dit lijkt wel een beetje op wat Intel probeerde met die PIII cpu's. Ook een serialcode hardwarematig ingebouwd.

maar dit werdt niet zo succes. omdat het inbreuk kan geven op je priverecht. waarom zal dit dan wel slagen?

Door stunn0r, maandag 6 januari 2003 21:39

Waarschijnlijk hoopt men dat het volk dom genoeg is om hier in te trappen

en met de marketing kunsten van microsoft zou dit me niks verbasen

nofi

edit:

is het hier standaard om de eerste paar posts naar beneden te modden ofzo?

Door Glorfindel220, maandag 6 januari 2003 22:00

Het gaat niet om dom of slim..

Dit is in de toekomst onderdeel van alles wat je koopt als het tegenzit...

Links:
http://www.lewrockwell.com/paul/paul41.html

http://newsforge.com/article.pl?sid=02/10/21/1449250&mode=thread&tid=1 9

http://www.hevanet.com/peace/microsoft.htm

http://cryptome.org/palladium-mit.htm

Door DaZaffiro, dinsdag 7 januari 2003 16:32

Het is veel erger dan een ingebakken serialcode. Je hele PC wordt net zo als de XBox afhankelijk van signatures alle software, waaronder je OS, zodat je alleen nog maar TCPA gecertificeerde software kan draaien. (De XBox is nog maar een pilot project!)

Een van de sheet van de M$ campagne tegen GPL zou wel eens de door M$ geambieerde opdeling van rechten in het TCPA-systeem kunnen illustreren: http://www.foo.be/photo/ms-pres-lux/img_0220r.jpg

Hierin wordt onderscheid gemaakt tussen rechten voor software-ontwikkelaars en rechten voor software-gebruikers en zouden gebruikers geen recht meer hebben om o.a. code te debuggen/in te zien, aan te passen, te verspreiden (gelocked op huidige PC), enz. De binaire code van applicaties zijn dan versleuteld, waarbij de pipeline naar de CPU ze wel kan decoderen, maar een gewone disassembler niet en het dus ook geen zin heeft een programma te gaan bekijken met een debugger die dus enkel het geheugen en de cpu uitleest (wat onmogelijk wordt).

Uiteraard moet je wel "software-ontwikkel" hardware kunnen kopen waarmee eigen software ontwikkeld kan worden, maar daar zullen diverse licenties, royalties en certificaties in betrokken moeten zijn en kun je hoogstwaarschijnlijk alleen aan jezelf gecertificeerde applicaties kunnen debuggen/decrypten/aanpassen. Het prijskaartje zal dan ook een stuk hoger uitvallen voor deze hardware, maar het is niet ondenkbaar dat voor het draaien van applicaties op zo'n systeem meer geld zal moeten worden neergelegd...

Uiteraard is dit maar gissen van mij, ik kan er mijlenver naast zitten maar de puzzlestukjes passen volgens mij nogal goed in elkaar als ik ze probeer te combineren...

Door EMV, maandag 6 januari 2003 21:38

Trusted betekend hier dat ik, de eigenaar, niet meer aan de door mij gekochte spullen op mijn computer kan komen. Hier zit ik NIET op te wachten.

Door cc bcc, maandag 6 januari 2003 22:20

Palladium betekent voor mij dat ik een mac koop.

Door specs, maandag 6 januari 2003 22:30

Kwam de nieuwe chip voor de Mac niet van IBM i.p.v. Motorola?

Door ronny, maandag 6 januari 2003 22:30

zolang er nog 'oude' windows versies zijn is dat nog een oplossing en er is nog altijd linux.

Door SirBlade, maandag 6 januari 2003 23:02

En als straks alle nieuwe moederborden/cpu's alleen nog werken als er een palladinium-compatiblke OS op staat?

Door dystopia, dinsdag 7 januari 2003 00:52

Hoorde net dat er een c3 van VIA was. China heeft eigen chip. 2dehands Amiga, Alpha, Sparc, Mac zijn ook bruikbaar.

Door W3ird_N3rd, dinsdag 7 januari 2003 00:54

Dan kopen we die niet en blijven we lekker Win2K/Linux op onze AthlonXP/P4/Athlon/P3/etc draaien.

Als iedereen dat doet zullen de mobobakkers/OS makers er wel achter komen dat de consument dit niet wil. En dan komt er een innovatieve mobofabrikant met een mamaplank zónder palladium, en een nieuwe Linux distro waar Palladium uitgesloopt is.

En MS? MS zal óf op tijd inzien dat de consument dit niet moet en een nieuwe Windows zonder palladium/patch om het te verwijderen uitbrengen, óf MS gaat ten onder..

Door boesOne, dinsdag 7 januari 2003 15:43

óf MS gaat ten onder..

Inderdaad. Wintel/x86 is niet het enige platform. Dat je geen illegale of oudere niet gecertificeerde software en files kan draaien zal een schok zijn voor de consument.
Men vond het al niet echt leuk dat XP niet zo heel compatibel was met oude win9x software, maar dit zal een hoop geklaag opleveren.
Ik denk niet dat MS dit goed kan praten of uitleggen. De marketing spreekt namelijk nog steeds van makkelijk computeren. Palladium maakt het imho alleen maar complexer.
In ieder gaval wordt een PowerPC zonder palladium een stuk interessanter. En er kan nog altijd een handige aziaat zijn die een mobo en cpu maakt die x86 en non palladium zijn.. net zoals de regio vrije DVD players. Zit best een marktje in...

Door MBV, dinsdag 7 januari 2003 17:01

en wie gaat er geen windows kopen? ook winME werd veel gekocht, ondanks dat het ons allang duidelijk was dat het bagger was. Voor grote bedrijven heeft het voordelen (betere kwaliteits/stabiliteitsgarantie). alleen de freak die linux ernaast wil zetten heeft een probleem.
De meute gaat toch de nieuwe versie van windows kopen, ook al moeten ze daar een windows-compatible moederboard bijkopen, het is hip enz

* 786562 MBV
even apeldoorn bellen

Door Aetje, dinsdag 7 januari 2003 18:29

Voor mij betekent het AMD

Door Doogie, maandag 6 januari 2003 21:38

omdat zo'n beetje de hele chipwereld dit initiatief steunt + Microsoft + de platenmaatschappijen

Ik begin te vrezen voor de ergste verhalen iig

Door bartvb, dinsdag 7 januari 2003 00:03

Mowh. Het besturingssysteem moet het ook kunnen ondersteunen. Als je dus Linux draait heb je nergens last van.
Dat betekend echter ook dat het uit te schakelen moet zijn, anders kan je op zo'n machine alleen maar erg nieuwe Windows versies die Palladium ondersteunen. Lijkt me dus dat je dat Trusted blabla uit Windows moet kunnen slopen.

Maar idd, het blijft eng als 'de massa' dit gaan 'accepteren' (lees: erg geen bal om geeft).

Door greg_ske, dinsdag 7 januari 2003 00:11

Het plan is net om bepaalde diensten enkel aan palladium enabled devices te verlenen. Als je het afzet dan kan je bv online niets meer kopen. Of je kunt het afzetten, maar de muziek die je dan online hebt gekocht kun je dan niet meer afspelen. En aangezien het in de toekomst in de cpu wordt ingebakken lijkt het me weinig waarschijnlijk dat dit systeem zomaar eventjes afgezet kan worden.
Deze technologie is in mijn ogen op zich niet goed of slecht. Het is gewoon technologie. De vraag die hier telt, is: hoe zal deze technologie in de praktijk gebruikt worden?

Door scsirob, dinsdag 7 januari 2003 14:40

"Mowh. Het besturingssysteem moet het ook kunnen ondersteunen. Als je dus Linux draait heb je nergens last van."

Fout. Het is geen kwestie of het OS het ondersteunt, het is kwestie of de BIOS jouw OS wel wil laden. Dus als Linux niet op de 'toegelaten' lijst staat, krijg je Linux niet gestart.

Door cybermans, maandag 6 januari 2003 21:38

hoelang duurt het voordatt palladium er weer uit gesloopt is (bv doormiddel van een modchip ofzo)

Door Ortep, maandag 6 januari 2003 21:43

Bij het opstarten van de computer wordt met behulp van de TPM als eerste de integriteit van het BIOS zelf gecontroleerd. Als het BIOS goed bevonden is, volgt er een integriteitscontrole van het laadmechanisme van het besturingssysteem zelf. Ook deze moet goed bevonden worden voordat het besturingssysteem zelf veilig geladen kan worden die daarna de taken van het BIOS overneemt.

Laat me eens raden, die TPM en die BIOS zitten dadelijk vast gesoldeerd op je MoBo. Dat kan nog wel eens knap lastig worden om die te omzeilen.

Door RwinG, maandag 6 januari 2003 23:18

Je OS neemt het toch daarna over van het BIOS? Dus als je admin bent op je eigen compu dan kun je toch weer alles? Bijvoorbeeld de kernel (in-memory) patchen oid om de beveiliging te omzeilen en je platform als "trusted" te oormerken..

Als je dit nu vergelijkt met de beveiligingen die in de XBOX gebouwd zijn ( http://www.tweakers.net/nieuws/24990 ), waarbij "hardware" encryptie gebruikt wordt, dan lijkt dit me nog zwakker, zelfs geen mod-chip nodig

Door FCA, maandag 6 januari 2003 23:50

Maar het wordt dus in de toekomst in je harde schijf e.d. ingebouwd. Wordt dus wel degelijk hard-ware matig.

Door killercow, dinsdag 7 januari 2003 00:02

ze ffritz chip waar iedereen het over heeft is een losse chip welke alles controleerd, de 2e fase (die nu door intel en AMD) wordt voorbereid is de fritz-chip in de cpu zelf, je kunt dan dus nooit meer een mod-chip gaan bouwen, zelf een externe mod-chip die met het geheugen mee loopt lijkt mij ERG sterk aangezien de fsb op 333mhz draait, en op hoeveel plaatsen kun je zulke snelle cpu's/mod-chips laten maken? jah juist jah, op maar enkele plaatsen, en die zijn weer van intel/amd of op een andere manier niet mogenlijk om te gebruiken omdat ze in t complot zitten.

mensen die geloven in cracks/mod-chips/hacks zijn BLIND, MS en Intel moet nu alles op alles stellen om dit er door te krijgen, MS heeft 40.3 Miljard dollar liggen voor van alles en nog wat, Intel zal ook wel redelijk wat hebben.

ik zie het er nog van komen dat we allemaal gratis mogen upgraden naar een versie hoger van windows (dus iedereen ineens palladium infected) en dat ms eventueel intel bijspringt bij het verkopen van hun trusted cpu;s door de helft bij de sponseren.

Door GORby, dinsdag 7 januari 2003 09:45

Gratis upgraden? nee toch...
Waarschijnlijk gaan die palladium-patches gewoon bij je regelmatige windows-update zitten...

Door Polaris, dinsdag 7 januari 2003 14:09

Laat me eens raden, die TPM en die BIOS zitten dadelijk vast gesoldeerd op je MoBo. Dat kan nog wel eens knap lastig worden om die te omzeilen.

Ben jij een tweaker? Heb je wel eens gehoord van een soldeerbout?

Door Ortep, dinsdag 7 januari 2003 14:15

Ja....en heb jij wel eens een smd gezien met 256 pennetjes die op 0.1 mm van elkaar zitten op een 6 layerbord? Waarvan sommigen ONDER je device zitten? Succes met solderen. Mag ik je de nieuwe moederborden gaan leveren die de defecte moeten gaan vervangen? Dan kan ik daarna stil gaan leven van de winst

Door Evil Dax, maandag 6 januari 2003 21:46

vastegesoldeerd ?
komt vast wel binnen de kortste keren een bios-hack voor.
Of gewoon massaal weigeren zo'n mobo te kopen.

Door Ortep, maandag 6 januari 2003 21:51

De TPM doet ook nog mee hoor. Die checked je BIOS. Het zal je niet meevallen om de BIOS te veranderen en ook de integriteit in orde te houden. En als je het al zou lukken: Hoe wil jij een bios hack maken als die vastgesoldeerd zit? Dat is veruit de beste beveiliging die ze kunnen maken.
Massaal weigeren die te kopen? Bedrijven zitten er al helemaal niet mee en de rest van de mensen eigenlijk ook niet. Ik denk dat 90% van de mensen het niet eens begrijpt. En die pakken dan gewoon de PC die 30 Euro goedkoper is ofzo.

Door - peter -, maandag 6 januari 2003 21:42

Ik heb lange tijd deze verhalen als onzin afgedaan maar het lijkt erop dat we er toch binnenkort aanmoeten.

Zo lang gebruikers het auteursrecht met voeten treden zal men steeds weer rigoreuzere maatregelen gaan treffen. Op dat gebied geef ik ze natuurlijk deels gelijk maar ik vraag me wel heel sterk af in hoeverre je privacy hierdoor niet wordt aangetast.

Nouja, we hebben iniedergeval weer wat te doen als tweaker

Door Ortep, maandag 6 januari 2003 21:44

Dat hoeft je privacy niet aan te tasten. De zaak werkt gewoon niet als je iets doet wat ze niet in orde vinden

Door - peter -, maandag 6 januari 2003 22:03

De kans word steeds groter dat ze uiteindelijk wél zullen gaan bijhouden wat jij allemaal op je pc hebt staant. Het begon met die productactivering van Microsoft, daarna dat gedoe met die Mediaplayer EULA betreffende DRM en privacy, en nu dit. Steeds rigoreuzer zoals ik al zei. Wat is belangrijker: privacy of controle? En: in hoeverre weegt het belang van privacy op tegen het belang van bedrijven? Ik denk dat dát een discussie is die langzamerhand steeds belangrijker zal worden

Door Gover, maandag 6 januari 2003 22:45

Het hoeft idd de privacy niet aan te tasten, maar Open Source kan op deze manier buitengesloten worden. Of ze programmeren in die Fritz Chip tien geboden, gij zult het woord sex niet intypen, gij zult de naam van Bill Gates niet ijdel gebruiken.....etc..

het komt erop neer dat dmv van Palladium, tpm, Fritz chips etc.. het mogelijk is (wordt) om te bepalen wat een gebruiker wel en niet met zijn systeem mag.
Een hypothese: Microsft houdt niet van virussen en Open Source, dus progammeren ze een routine die "niet digitaal gesigneerde software weert" zoals virussen, maar ook bijvoorbeeld de nightly build van Mozilla of jezelf geprogrammeerde rekenmachine nav je college programmeren.

In het ergste geval loggen ze je gegevens, bijvoorbeeld mensen die op het woord hacken zoeken, of terrorisme. Ook KaZaa of Direct Connect houden op te bestaan, die zullen nooit 'gecertificeerd' worden. Kortom: "Wie is er nu feitelijk de baas in je PC?"

Het blad Computer Techniek had de laatste maanden interessante artikelen hierover alsmede vele verwijzingen naar andere info bronnen.

Door gumkop, maandag 6 januari 2003 21:46

Wees dus in ieder geval zuinig op je huidige computer. Deze zal je ooit goed van pas komen.

Door deadinspace, maandag 6 januari 2003 23:42

Zo lang gebruikers het auteursrecht met voeten treden zal men steeds weer rigoreuzere maatregelen gaan treffen.

Wat betreft het illegaal kopieren (laten we aannemen dat dat een voorname oorzaak voor de industrie-wens DRM is) trof ik op slashdot een interessante post aan, over het core-probleem mbt piraterij: met computers kun je heel makkelijk kopies maken.

Hoewel de post geen concrete oplossingen aandraagt is het zeker een interessant stuk typwerk, en de moeite van het lezen waard als dit je interesseert.

De post is hier te lezen (ik heb hem maar niet gecopy/pasted, omdat hij redelijk lang is).

Door MBV, dinsdag 7 januari 2003 17:13

Ik weet een concrete oplossing: iedereen laten overstappen naar SACD, en dat superzwaar beveiligen (was het al, dacht ik). Dit is vervolgens niet meer af te spelen door de computer, en als je er cd van maakt, heb je lagere kwaliteit.
Maar iedereen heeft een cd speler, en dat blijft nog wel even zo ook. dus zolang er nog cd bestaat, kunnen er copietjes gemaakt worden. En geloof me: die platenboeren gaan echt niet stoppen met het maken van cd's. Daarvoor verdienen ze er veel te veel geld op.
Het probleem van de platenmaatschappij is dus: hoe maak ik een betere beveiliging waar niemand wat van merkt. helaas, dat kan niet. dus moeten ze tegen alle privacywetgeving in. en dat gaat ze weer niet lukken in de EU, hoop ik maar.

Kortom, het probleem is niet: hoe maak ik de ultieme beveliging, maar hoe maak ik een acceptabele beveiliging, en de meute vind dit acceptabel, vermoed ik.

* 786562 MBV

Door timdeh, maandag 6 januari 2003 21:45

Had AMD niet gezegd dat je "Palladium" kon uitschakelen?

"Moorhead, AMD's vice-president of consumer advocacy, dismisses consumer complaints that the ever-tightening noose designed to stop online piracy, known as Digital Rights Management (DRM), will erode existing rights. But he says AMD believes that these technologies should be "opt-in" - that the user should control it - not government mandates"

http://www.tweakers.net/nieuws/23476

Door Teckna, maandag 6 januari 2003 21:51

palladium zelf als trusted computing wel, enkel zullen er ook onderdelen zijn die niet uit te schakelen zijn, zoals bijvoorbeeld een OS check die controleerd of er geen illegale software op de pc zal zitten, ook zal er volgens de onoficiele berichtgeving een functie inzitten, dat er voor kan zorgen dat jouw serienummer, natuurlijk geregistreerd bij microsoft door de verplichte controle uitgeschakeld kan worden zodat je pc niet meer opstart, er zitten meer haken en ogen aan vast dan dat er gedacht wordt, overigens wacht ik ook af wat bijvoorbeeld xs4all hier mee gaat doen, ik verwacht namelijk een lobby op europese niveau.

edit:
een reactie op ronny.

palladium zal langs jouw windows heen gaan, het gebruikt dus windows niet, maar zal controleren of jouw windows wel of niet geauthoriseerd is voor gebruik, en op het moment dat hardwarematig en softwarematig palladium is ingevoerd, zou het wel eens zo kunnen zijn dat een linux distro die niet geauthorizeerd is niet zal draaien. de url is hier al voorbij geschoten waarbij alles goed wordt uitgelegt, overigens is er veel meer te vinden op google. palladium in samenwerking met fritz is ondoenlijk en naar mijn mening ook gevaarlijk voor de vrijheid van een willekeurige computergebruiker, de computer wordt niet meer van jou, maar van de makers van software en hardware.

Door ronny, maandag 6 januari 2003 22:37

nou kan er ook voor windows wel weer een hack komen maar dat is voor 99% natuurlijk niet te begrijpen.
En je moet dan voor elk stukje software hacken en kraken en ook de muziek voorraad moet op een of andere manier omgezet worden.
En hoe gaat dat worden met mijn linux server die is niet trustet dus daar zal een standaar trustet windows geen toegang meer tot willen maken??
En wat met internet dat moet dan ook in een keer omschakelen??

Ben erg benieuwd hoe ze dat willen gaan doen...

Door GORby, dinsdag 7 januari 2003 09:58

Wat me hierbij niet aanstaat is dat er bij palladium ook gebruik gemaakt zou worden van servers op internet om bepaalde rechten van de gebruiker te controleren. op die manier zou bijvoorbeeld elke keer je een bepaald liedje speelt kunnen gecontroleerd worden of je die rechten wel nog hebt...

Zo kunnen ze eigenlijk precies te weten komen wat je met je PC doet (goudmijn voor targeted advertising). Muziek die je koopt zal je misschien maar op 1 van je PC's kunnen afspelen, en downloaden naar je portable MP3 player zal er niet meer inzitten, omdat de bestanden geencodeerd zijn.

Laten we zeggen dat zodra dit erdoor komt, Linux ineens een veel interessanter alternatief zou kunnen worden voor veel mensen, want als je de beveiliging in hardware uitzet, zal de nieuwe windows waarschijnlijk ook niet meer draaien/volledig functioneel zijn, zodat je dus kan kiezen tussen windows/palladium combinatie of de vrijheid om met je PC te doen wat je wil (Free software krijgt dan nog een leukere bijklank). volgens mij gaan ze het in ieder geval zo maken dat het uit te schakelen is in de hardware, want anders gaan een aantal klanten waarschijnlijk geneigd zijn hardware te kopen van een concurrent die die mogelijkheid wel biedt.

Je kan zeggen dat ze dat misschien niet interessant gaan vinden voor de mogelijk kleine groep die zich er iets van zal aantrekken, maar als je even kijkt dat veel fabrikanten overclocking opties aanbieden op hun hardware zal je zien dat dit ook niet opgaat: dit is namelijk ook voor een relatief kleine groep klanten! Deze groep klanten zal trouwens volgens mij voor 95% tegen palladium zijn, en buiten deze groep zullen er zeker ook mensen/bedrijven liever buiten blijven.

Door deadinspace, maandag 6 januari 2003 23:42

Had AMD niet gezegd dat je "Palladium" kon uitschakelen?

O, als Palladium straks geintroduceerd wordt kun je het vast uitschakelen, wees maar niet bang.

Maar als bijvoorbeeld Windows Longhorn nou eens weigert te installeren op Palladium-disabled computers? Dan worden alle nieuwe computers dus geleverd met Palladium aan. En mensen die willen upgraden moeten het aanzetten.

De volgende stap is dat bepaalde dingen (bepaalde websites bv, of bepaalde software) alleen beschikbaar is voor een Palladium-enabled OS (op dat moment alleen Longhorn dus - dag competitie)... Dan zal de gemiddelde consument Palladium wel ongeveer aan hebben.

En dat is het moment waarop het illegaliseren van Palladium-disabled computers mogelijk is. Stel je voor: vanaf dat moment mogen Palladium-disabled computers niet meer gefabriceerd worden, en het kan niet meer uitgezet worden. Van opt-in is het verplicht geworden.

En zeg nou niet dat dat onmogelijk is, want er is de laatste tijd al veel engs aan het gebeuren.
Regioncodes op DVDs bijvoorbeeld. Audio CDs die niet meer in PCs zijn af te spelen. Of de DMCA, of haar Europese equivalent: de EUCD (ja, binnenkort ook in Europa). De "opvolger" van de DMCA is er gelukkig niet doorgekomen, daar was - vooralsnog - teveel weerstand tegen.

Ik hoop echt dat ik er naast zit met mijn grimmige beeld hierboven, maar als ik de huidige ontwikkelingen zie, dan gaat het heel hard die richting in.

Door lintux, maandag 6 januari 2003 23:56

Of de DMCA, of haar Europese equivalent: de EUCD (ja, binnenkort ook in Europa)

Enig lichtpuntje in dit verhaal: De Europese versie van deze wanwet is voorlopig uit- of afgesteld.

En toch ben ik steeds meer geïnteresseerd in woonruimte op de maan, waar die veramerikanisering hopelijk nog lang op zich laat wachten.

Door Polaris, dinsdag 7 januari 2003 14:15

Kijkend naar de regiocodes voor de DVD is er enige reden tot optimisme. De fabrikanten van de spelers hebben beseft dat deze niet in hun belang zijn en hebben de omzeiling ervan tegenwoordig reeds in de meeste apparaten ingebouwd. Ook fabrikanten van moederborden zullen merken dat hun producten beter verkopen als die vervelende beveiliging eruit gesloopt kan worden. Het omzeilen van Palladium kon nog wel eens heel wat eenvoudiger worden dan de doemdenkers hier verwachten.

Door loner, maandag 6 januari 2003 21:45

Waarom Zou je diut voor thuis moeten gebruiken ? Voor Bedrijven is dit juist goed .Mensen die met gevoelige gegevens werken ,zou dus dan zo dat ze geen onzin op de PC instaleren , geen virussen. Bedoel je komt er denk ik niet zo 123 omheen (bv je rechten op het FS te veranderen)

of zie ik dat verkeerd

Door cire, maandag 6 januari 2003 21:48

Omdat het misschien zover komt, dat alleen dit soort hardware beschikbaar is? Of dat bepaalde software alleen hier op draait?!

Door cire, maandag 6 januari 2003 21:47

Een heel aantal mensen heeft het ineens over privacy? Ik zie echter het verband niet!

In eerste instantie moet deze BIOS techniek er voor zorgen dat er alleen goedgekeurde BIOSsen kunnen draaien. En in het verlengde hiervan, goedgekeurde software.

Waar komt de privacy in gevaar?? Zo lang er niet automatisch gegevens van je computer verstuurd worden of beschikbaar zijn (voor fabrikanten of anderen) is er toch geen probleem?

Door Glorfindel220, maandag 6 januari 2003 22:02

Privacy verband?

Dat komt om de hoek wanneer servers op internet gaan bepalen (en bijhouden) wat jij allemaal wilt openen aan documenten, muziek, video's etc. etc.

Zie mijn reactie met links bovenaan

Door smeets_marc, maandag 6 januari 2003 22:06

Enof die link er is! Er schuilt veel meer achter dan dat je/men in eerste instantie denkt.
Ik raad je aan deze pagina eens grondig te bestuderen!

http://home.wanadoo.nl/squell/tcpa-faq.html

Door Hawk, maandag 6 januari 2003 22:07

In eerste instantie moet deze BIOS techniek er voor zorgen dat er alleen goedgekeurde BIOSsen kunnen draaien. En in het verlengde hiervan, goedgekeurde software.

En wie gaat bepalen of software "goedgekeurd" is of niet ? Wat verhindert bv. microsoft ervan om te stellen dat enkel hun OS mag gedraaid worden op *jouw* hardware (stel je voor!) ? Als je geen alternatieven hebt om als OS te draaien, dan kan diegene met de goedgekeurde software alles doen wat ze willen. Microsoft heeft nu bv. al een functie in hun Mediaplayer zitten waarmee ze iedereen uniek kunnen identificeren. Wat als de mediaindustrie opeens beslist om in de toekomst enkel nog maar muziek via WMA bestanden uit te geven ? Juist ja, van het een komt het ander, en voor je het weet wordt privacy riant met de voeten getreden.

Palladium en "trusted computing" is trouwens iets waar de mediabedrijven al lang vragende partij voor zijn. Microsoft is zowat de enige als monopolist die zoiets ook kán waarmaken, en voor hen is het natuurlijk een goede zaak: nóg meer inkomsten uit al hun software, want alvorens je Windows XP 2008 (ik zeg maar wat) kan draaien, moet je die natuurlijk geregistreerd hebben bij Microsoft, anders zegt het BIOS tegen je: "sorry gozer, maar je bent waarschijnlijk een stoute warez jongen/meisje. Ga eerst maar je OS registreren alvorens ik het boot!"

Het probleem is juist dat zo'n draconische maatregelen nu hardwarematig kunnen opgelegd worden. Er is dus geen ontsnappen meer aan. Ik vind het gewoon beangstigend dat een veroordeelde monopolist als Microsoft zich met zulke praktijken bezig houdt, en nog industry-wide support krijgt ook. Ik verwacht dan ook veel van de Europese Gemeenschap, en ook "onafhankelijke" landen als India en China, die het absoluut niet prettig zullen vinden dat ze afhankelijk worden van een Amerikaans softwarebedrijf en Amerikaanse technologie (processors bv.).

Dit mag misschien maar wat paranoia klinken, maar eenmaal zowat alle hardware support biedt voor Palladium, is er gewoonweg geen ontkomen meer aan, en dan is zowat alles mogelijk. Ik hoop dat de modale PC gebruiker niet in die val zal stappen, maar ja, Microsoft zal het natuurlijk marketen als "de oplossing voor al uw virusproblemen!". Eindelijk zullen de mensen zonder na te hoeven denken elke attachement kunnen openen die ze per mail toekrijgen, en dat is toch wat iedereen wilt, nietwaar ?

Een verontruste PC gebruiker...

Door stunn0r, maandag 6 januari 2003 23:02

het doet me een beetje denken aan de film antitrust

* 786562 stunn0r

Door deadinspace, maandag 6 januari 2003 23:42

Een heel aantal mensen heeft het ineens over privacy? Ik zie echter het verband niet!

Het probleem met deze "trusted computing" is dat de controle over je computer van jou verschuift naar verschillende bedrijven. Jij bepaalt straks niet welk programma je wel en niet mag draaien, dat bepaalt bijvoorbeeld MS. Als het programma in kwestie niet door MS als "trusted" gesigned is, draait het niet.

En als je de controle over je computer kwijt bent, dan is het voor software producenten ook niet moeilijk om - ongemerkt en ongestraft - zoal door te zenden wat jij doet.

Maar ik vind de privacy bedreiging niet zo ernstig. Veel erger vind ik dat je straks dus niet meer kunt beslissen wat je met je eigen computer doet.

Door player-x, dinsdag 7 januari 2003 12:04

Door - peter -, maandag 6 januari 2003 21:51

Als het BIOS goed bevonden is, volgt er een integriteitscontrole van het laadmechanisme van het besturingssysteem zelf. Ook deze moet goed bevonden worden voordat het besturingssysteem zelf veilig geladen kan worden die daarna de taken van het BIOS overneemt.

Straks kan ik niet eens meer een win98 installeren omdat het zogenaamd niet helemaal goedgekeurt door mijn bios wordt. Het moet niet gekker worden....

Ben trouwens benieuwd of Linux uberhaupt wel ondersteund wordt...

Door rsmits, maandag 6 januari 2003 21:58

Idd, zou Linux straks nog wel werken? Het zou natuurlijk echt weer een Micro$oft actie om op deze manier de concurrentie te dumpen.

Door AntiChris, maandag 6 januari 2003 22:19

Linux zal nog best wel werken op een Sun UltraSparc of een of andere Silicon Graphics machine... Als Intel en AMD zonodig mee de afgrond in willen met Microsoft kunnen ze het krijgen hoor!

Ik hoop dan alleen dat SGI en Sun geen ondercapaciteit krijgen

Door deadinspace, maandag 6 januari 2003 23:42

Ben trouwens benieuwd of Linux uberhaupt wel ondersteund wordt

Neuh, je kunt er donder op zeggen van niet. Dat hele "trusted computing" gebeuren gaat sowieso niet samen met open source. Het hele idee van Palladium is dat TCPA programma's moet signen om ze te laten draaien op een Palladium-enabled computer. Programma niet gesigned -> draait niet.

Als je echter zelf een programma compiled, dan is dat niet gesigned. Als je dus bijvoorbeeld de Linux kernel compiled, dan is die niet gesigned. Op deze manier is open source software dus compleet nutteloos op een Palladium-enabled computer (dat zou MS wel mooi uitkomen btw).

Door lintux, dinsdag 7 januari 2003 00:02

Ben trouwens benieuwd of Linux uberhaupt wel ondersteund wordt...

Neuh, zoals deadinspace ook al een beetje zegt: Dit hele TCPA verhaal gaat recht tegen alle Free Software principes in. Principes die inhouden dat jij als eigenaar van je computer zelf bepaalt wat je met je systeem doet. En dat er absoluut geen dingen gebeuren op je computer waar je geen controle over hebt.

Als dit zo doorgaat ga dan kap ik denk ik nog het liefst met de informatica. Zo zijn computers niet leuk meer. (En da's jammer als je sinds je zevende levensjaar programmeert.)

Door ^herman^, maandag 6 januari 2003 21:54

<quote>
Waar komt de privacy in gevaar?? Zo lang er niet automatisch gegevens van je computer verstuurd worden of beschikbaar zijn (voor fabrikanten of anderen) is er toch geen probleem?
</quote>

Dat is er dus wel. Een onderdeel van Trusted Computing geeft bijvoorbeeld aan dat er een externe server komt die bepaalde aps kan signen of niet.

Dus Alle opensource software is verdacht en kost geld. en is dus niet gesignt. En dus kan je dat niet draaien.

Ook melt je computer zich aan bij de server met zijn unieke id. en haalt daar alle id's op van progs die jij draait.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

22:22	Analisten: ICT-uitgaven zullen dit jaar vier procent stijgen
19:13	Uitgever brengt serie boeken uit onder Open Source licentie

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

05:59 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

05:34 Reacties

06:28 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines