VIA wint rechtszaak Pentium 4 patentschending

Ruim een jaar geleden stapte Intel naar de rechtbank om VIA het gebruik van de bus van de Pentium 4 te ontzeggen. De chipsetfabrikant zou inbreuk maken op enkele van Intels patenten. VIA verdedigde zich door te zeggen dat het geen aparte licentie hoefde aan te schaffen: het bedrijf geloofde door de aankoop van S3 in het bezit te zijn gekomen van de rechten om P4-chipsets te maken. Tevens zette het bedrijf de tegenaanval in door Intel van inbreuk op een van zijn licenties te beschuldigen. Dergelijke stappen zijn niet ongewoon in de hardwarewereld, waarin veel bedrijven een groot deel van hun inkomsten uit de royalties op patenten halen.

In eerste instantie leek VIA door de aanklacht in problemen te komen. De grote moederbordfabrikanten kozen, hun relatie met Intel in het oog houdend, voor chipsets van fabrikanten die wel een licentie hadden. Het leek er even op dat de beide bedrijven tot een schikking zouden komen, maar dat gebeurde niet. Halverwege dit jaar werd bovendien VIA's eigen aanklacht tegen Intel door de rechter opzij gelegd. Tot slot stelde een duitse rechter bijna twee maanden geleden Intel in het gelijk, een beslissing die door VIA werd aangevochten.

Nu heeft VIA op een ander front een overwinning geboekt. Ook in Engeland hebben de twee bedrijven elkaar voor de rechter gedaagd en in eerste instantie was ook hier Intel in het gelijk gesteld. Gisteren is echter bekend geworden dat VIA in hoger beroep alsnog een overwinning heeft geboekt. De rechter besliste dat Intel anti-competitief heeft gehandeld en bepaalde dat Intel alle proceskosten moet vergoeden. Intel heeft tot nog toe geen reactie gegeven; VIA schrijft in een persbericht tevreden te zijn met de uitspraak:

"If what VIA alleges is made out then the dominance of Intel in the world-wide market in the important and developing technology for PCs is buttressed by its enormous portfolio of patents and restrictive licensing policy. This may be true of others but in the case of this technology the commercial and technical requirement for compatibility of hardware and software confers on the industry leader an even more impregnable position."

The Court of Appeal therefore concluded that the allegations of anticompetitive conduct against Intel should proceed to trial. Under the terms of the order agreed following the judgment, Intel will pay the entirety of VIA's legal costs for both the High Court and Court of Appeal hearings.

"We are pleased with the verdict," commented Richard Brown, Director of Marketing of VIA Technologies, Inc, "and we will be asking for an order for the trial of the competition law issues to be heard as soon as possible."