Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Roundup van 29 videokaarten in high-end systemen

Roundup van 29 videokaarten in high-end systemen

Door Martijn van der Poel, donderdag 19 december 2002 18:53
Bron: Tom's Hardware, submitter: EaS, views: 911

Op de website van Tom's Hardware is een roundup van 29 videokaarten verschenen. In de lijst van geteste kaarten vinden we nVidia kaartjes vanaf de GeForce2 MX400 tot de GeForce4 Ti4600. ATi is vertegenwoordigd met tien kaarten, van de Radeon 7000/VE tot de R9700 Pro. Tot slot worden ook nog de SiS Xabre400 en 600 meegenomen. Al met al een flinke lijst dus. De kaarten worden getest in high-end systemen met daarop Windows XP met SP1 geïnstalleerd. Er is gekozen voor een systeem met een Intel Pentium 4 op een Asus P4PE moederbord en een systeem met een AMD Athlon XP2700+ op een ASUS A7N8X. Voor het geheugen is de keus gevallen op een 512 MB DDR333 (2/2/2/5) module.

Tom's Hardware logo Na lang twijfelen over de te gebruiken benchmarks is de keuze gevallen op Aquanox, Dungeon Siege, UT 2003 Antalus, 3D Mark 2001 SE en Jedi Knight II 1.03. De kaarten draaiden allemaal op hun standaard snelheden. De benchmarks zijn allemaal uitgevoerd op een resolutie van 1024x768@32bits kleuren. Een uitgebreide roundup op wat langzamere systemen volgt zo spoedig mogelijk, aldus Tom's Hardware. Uiteraard zijn er van alle uitslagen mooie tabellen gemaakt, voor alle resultaten kun je het beste zelf even een kijkje nemen.

Tom's Hardware 29 videokaarten roundup Tom's Hardware 29 videokaarten roundup
Volgende 19:56 ATi rapporteert eerste kwartaalcijfers boekjaar 2003
Vorige 18:20 AMD dual- en multi-processors roadmap
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 77 reacties zichtbaar770 Off-topic / Irrelevant: 76 reacties zichtbaar76+1 On-topic: 42 reacties zichtbaar42+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Muad Dib, donderdag 19 december 2002 18:55

Score: 1
Gewoon updated VGA charts, en geen nieuws. De Ati Radeon 9700 Pro is het snelst. Wat een nieuws. ;)
Wel dat dit handig is hoor, want toen de 9700 Pro uit kwam dacht ik ook THG updaten guys! Ze zijn alleen wat langzaam. Wat me ook opvalt is dat er geen mooi verhaaltje bijstaat dat alles een beetje verklaart. Zoals waarom een Radeon 9700 Pro in alle tests sneller is behalve in Jedi Knight?? :?

edit: Idd Noxes, ik eis een update als ie uitkomt! }>
edit2: Noxes is niet offtopic! |:(
edit3: En ik ben niet overbodig :'( (thnx :) )

Door blade181, donderdag 19 december 2002 22:53

Score: 2
Nou dit is toch wel interessant, hier zie je dat de Radeon 9000 PRO veel hoger scoort op een AMD systeem dan op een Intel systeem en dat is opvallend, deze scoort zelfs hoger als de Radeon 8500 128MB terwijl ATI heeft laten blijken dat ze zelfs de Radeon 8500 128 MB wilden veranderen in een 9100 om zo juist te laten zien dat het omgekeerd was....(of is er dan zoveel verschil tussen de lagergeklokte en de hogergeklokte 8500 serie?)

Dit is heel vaag vind ik :?

Door RetepV, vrijdag 20 december 2002 11:05

Score: 1
De 9000 Pro heeft toch geen volledige T&L engine? Ik neem aan dat dus hij meer CPU afhankelijk is, en de AMD processoren hebben 3DNow!, wat op zich helemaal niet zo'n slechte instructieset is hoor.

Ik draaide vroeger Quake 2 op een AMD K6-2 500, met een nVidia TNT kaartje. Ik haalde volgens mij iets van 30fps. Toen kwam AMD uit met speciale OpenGL drivers voor Quake 2 die 3DNow! ondersteunden. Met die drivers ging de framerate naar iets van 50fps.

Volgens mij is het probleem van 3DNow! wel dat het moeilijk bruikbaar is in alleen videodrivers. In Quake 2 werd volgens mij de volledige renderer vervangen door eentje die geoptimaliseerd was voor 3DNow!.

Ik had ook 3DNow! optimized OpenGL drivers voor mijn Voodoo 2 kaartje, destijds. Maar dat scheelde maar een fps of 8. Ik denk dat 3DNow! alleen zin heeft als de engine en de driver heel erg nauw samenwerken.

Door oeLangOetan, vrijdag 20 december 2002 11:35

Score: 1
correctie, alle radeons hebben een T&L engine
de radeon 9000 heeft zelfs meer, een vertex shading engine (niet alleen statisch draaien maar ook vervormen) + Quake 2 heeft geen T&L support

Door dahakon, vrijdag 20 december 2002 19:13

Score: 1
Je vergissing is wel te begrijpen op zich, want vroegere butgetkaarten van ati hadden inderdaad geen t&l engine...

De laatste kaart van ati zonder een echte t&l engine is de Radeon 7000/VE...

Door Atmosphere, zaterdag 21 december 2002 01:55

Score: 1
Euhm nou .. als je kijkt naar de kaarten waar de fill-rate gelijk van is is het bijna elke keer de AMD die sneller is. Maar ook vaak op het moment dat Fill-rate geen probleem zou moeten zijn en de benchmark dus CPU gelimiteerd is lijkt vaak de AMD (met de meeste kaarten iig) sneller.

Als ik al deze benchmarks zie dan denk ik dat de AMD XP2700+ roeleerd in bijna alle gevallen, mogenlijk dat dit inderdaad door hun 3DNow Pro/SSE implementatie komt.
Ik draaide vroeger Quake 2 op een AMD K6-2 500, met een nVidia TNT kaartje
Volgens was het een 3dfx voodoo2 patch (in samenwerking met AMD) en 70%+ vebetering leverde (op mijn K6-2 300MHz, 12 MB Diamond v2 rev:a0) en
is er niet zon patch geweest voor de TnT.

Door T-Monkey, donderdag 19 december 2002 18:59

Score: 1
En nou wil ik wel eens zien hoe hoog de FX scoort met deze combinatie :D :D :D

Door Chico Lapino, vrijdag 20 december 2002 13:58

Score: 1
Ik denk dat een videokaart die alleen op papier bestaat niet veel verder komt dan 0.0 fps.

Door Atmosphere, zaterdag 21 december 2002 02:06

Score: 0
engineer 1 tegen engineer 2: Jaap, zag .. zag jij daar ook een elektron lopen, starend naar het bierviltje met Fx design ;) :Y)

Door Who Am I?, donderdag 19 december 2002 19:02

Score: 1
Je ziet toch weer dat de AMD XP proc het wint van de veeeeeel snellere Intel P4 terwijl ze bijna één GHz in snelheid schelen. Maar het iz een videokaart roundup en geen Intel vs AMD en de uitslag verteld alleen dingen die we al wisten ATI pro 9700 is gewoon de beste op het moment..... :P

Door Fludizz, donderdag 19 december 2002 19:07

Score: 1
Das weer et bekende MHz Performance verhaal, maar het valt mij inderdaad ook behoorlijk op dat de performance van AMD even snel stijgt als bij Intel het aantal MHz... en (heb ik ergens gelezen, weet bij god niet meer waar) dan komt er ook nog bij dat AMD's beter met de videokaart samenwerken of iets dergelijks... correct me if i'm wrong...

Door Se7enth_son, donderdag 19 december 2002 21:14

Score: 2
Klein punt van kritiek:
De kaarten worden getest in high-end systemen met daarop Windows XP met SP1 geïnstalleerd.
Als je een high-end systeem wilt nemen, waarom geef je dan die P4 slechts DDR333 geheugen? Zorg dan dat je een dual channel-bord neemt of neem RIMMs.
Iedereen weet zo onderhand toch wel dat de P4 dan veel beter presteert.

Who am I: Da's dus ook een beetje de reden waarom die XP2700+ zo goed is i.t.t. die P4 -> Voor de XP is DDR333 prima, de P4 heeft er niet genoeg aan. Ik wil dus niet zeggen dat ik een P4 beter vind (de XP is op zich een heel erg goeie CPU), maar testen moet wel eerlijk gebeuren. En dus vind ik het slecht dat ze een high-end systeem niet uitrusten met goed geheugen. Geld zal geen issue zijn, want een 3,06GHz +HT is erg duur, kunnen die paar pleuro's voor beter geheugen er ook nog wel bij...

* 786562 Se7enth_son

Door Chakotay, vrijdag 20 december 2002 00:41

Score: 1
2700+ ligt gewoon in de winkels hoor... Al een paar weken zelfs :)

2800+ is lastiger :)

Door kami, vrijdag 20 december 2002 10:53

Score: 1
Ter ondersteuning van Se7enth_son's argumentatie: met een P4 2,53 + 512mb PC1066 RDRAM en een 9700 PRO haal ik 16,5k+ 3DMARKS. Een 3 ghz P4 met HT EN RDRAM zou dus een stuk sneller zijn dan de DDR variant (die 15,4 3DMARKS haalt).

Door RetepV, vrijdag 20 december 2002 11:13

Score: 0
Ter ondersteuning van Se7enth_son's argumentatie: met een P4 2,53 + 512mb PC1066 RDRAM en een 9700 PRO haal ik 16,5k+ 3DMARKS. Een 3 ghz P4 met HT EN RDRAM zou dus een stuk sneller zijn dan de DDR variant (die 15,4 3DMARKS haalt).
Ook jij houdt geen rekening met de latency. Hoe sneller de processor, hoe meer de latency een rol gaat spelen. Je kunt bij een systeem met RDRAM dus niet zomaar de snelheid lineair met de snelheid van de processor doortrekken. In ieder geval zal de totale snelheid van het systeem minder stijgen dan dat het bij DDR RAM het geval zou zijn.

Door kami, vrijdag 20 december 2002 11:51

Score: 0
RetepV,

De latency is sinds PC1066 RDRAM helemaal geen issue meer (nagenoeg gelijk aan DDR).

Door RetepV, vrijdag 20 december 2002 11:12

Score: 2
Who am I: Da's dus ook een beetje de reden waarom die XP2700+ zo goed is i.t.t. die P4 -> Voor de XP is DDR333 prima, de P4 heeft er niet genoeg aan.
Uhm, maar als de P4 afgeremd wordt door DDR333 en de Athlon XP toch niet meer bandbreedte aan kan, dan hebben beide processoren toch een even grote geheugenbandbreedte?

Ik snap je wel, maar het blijkt gewoon dat een P4 met dezelfde geheugenbandbreedte als een Athlon XP slechter presteert dan die Athlon XP.

Wat is eerlijker in zo'n test als dit? Twee systemen met een verschillende processor en een verschillende geheugenbandbreedte, of twee systemen met een verschillende processor en dezelfde geheugenbandbreedte?

Het enige wat jouw verhaaltje echt bewijst is dat de Athlon XP met DDR400 straks de P4 voorbijzeilt in alle testen, en dat met een lagere clocksnelheid...

Dan moet Intel maar gauw (binnen 2 maanden dus) met die 533 fsb komen, anders verliezen ze de race.

Overigens heeft RDRAM wel een hele slechte latency in vergelijking met DDR RAM. In burst-mode (bijvoorbeeld bij het decoderen van MPEG) zal die RDRAM sneller zijn dan DDR, maar in andere toepassingen denk ik dat het wel eens tegen zou kunnen vallen. Hoe sneller het DDR RAM wordt, hoe kleiner de kloof. Als bij het RDRAM niets aan die latency gedaan wordt, dan streeft DDR RAM de snelheid van RDRAM al heel erg binnenkort voorbij...

Door mister X630, vrijdag 20 december 2002 12:39

Score: 1
Dan moet Intel maar gauw (binnen 2 maanden dus) met die 533 fsb komen, anders verliezen ze de race.

533FSB??

Volgens mij bedoel je de 800Mhz FSB of niet? Want die zit er aan te komen. De 533Mhz FSB bestaat al lang.

Door G.o.D, vrijdag 20 december 2002 13:36

Score: 2
Who am I: Da's dus ook een beetje de reden waarom die XP2700+ zo goed is i.t.t. die P4 -> Voor de XP is DDR333 prima, de P4 heeft er niet genoeg aan. Ik wil dus niet zeggen dat ik een P4 beter vind (de XP is op zich een heel erg goeie CPU), maar testen moet wel eerlijk gebeuren.
Het valt gewoon op dat telkens als de P4 van de Athlon verliest dat mensen beginnen te klagen dat het niet eerlijk is.

Is het wel eerlijk om een 3.06GHz P4 te testen tegen een Athlon XP 2700+ ? Is 900MHz verschil in kloksnelheid nog niet genoeg ? Of wist je dat de P4 512KB L2 heeft en de Athlon maar 256KB ? Is het wel eerlijk dat je 779,-¤ voor de P4 moet betalen terwijl de 2700+ slechts 429,-¤ kost ? qua prestatie zie je je extra investering niet terug.

Door Solomon, donderdag 19 december 2002 19:02

Score: 1
Ja, zo'n beetje zoals ik al had verwacht, wel is opvallend dat de GF4 mx modellen toch wel ver onder de GF3 TI's scoren, maar waar ik persoonlijk echt op zit te wachten zijn de vergelijkingen tussen de Geforce FX en de Ati Radeon 9700 (PRO).

Door SG, donderdag 19 december 2002 19:14

Score: 0
Omdat Gf4MX eigenlijk nieuwere Gf2 zijn maar die Gf4Mx gelabeld zijn.

Door Sinned123, zaterdag 21 december 2002 07:49

Score: 0
wat had je dan verwacht??
gf4mx was een low end kaart, terwijl de gf3ti serie high end kaarten waren.

er was toch wel een duidelijk prijsverschil, ik dacht te menen dat de gf3-ti500 500euro koste

Door Wouter Jansen, donderdag 19 december 2002 19:04

Score: 1
Ik was wel benieuwd hoe de xabre kaarten zich zouden profieleren t.o.v. de rest, aangezien ze qua prijs rond de Geforce 4 mx zitten. Qua prestatie dus ook.

Typisch weer eentje voor de low-end systemen dus.

Door Solomon, donderdag 19 december 2002 19:07

Score: 1
Low-end systemen zeg je, maar dat hangt er natuurlijk van af waar voor je ze gaat gebruiken, voor een game-station is het natuurlijk wel low-end, voor een 3d app systeem natuurlijk ook. Maar voor een zware server, audio-bewerking enz. heb je echt niets beters nodig!

Door Croga, donderdag 19 december 2002 19:07

Score: 1
Wel cool dat mijn antieke GF2tje nog voor de Gf4MX én de ATi 9000 blijft zeg..... Dus toch een goede keuze geweest om hem niet te vervangen :)

Door SG, donderdag 19 december 2002 19:18

Score: 1
Die twee voorbeeld plaatjes gelden alleen voor Aquanox ikzou toch effe voor de zekerheid alle benches checken zodat je een wat ruimer beeld krijgt.

Door paragon, donderdag 19 december 2002 19:43

Score: 1
Het is natuurlijk wel zo dat een 9000 veel beter beeld geeft in aquanox dan een GF2 ivm pixel shaders en dergelijken.

Door Schnautzi, donderdag 19 december 2002 19:08

Score: 1
Ik mis de gewone 9500 van Ati .....(anders gezegd geen PRO)
Jammer want dat zou prijstechnisch de gelijke moeten zijn aan een Ti4200.......
Maar ja helaas , dat zou dus een mooie vergelijking zijn !
Verbazingwekkend hoe de 9700 PRO toch wel dik over die Ti4600 heen gaat !
Tijd voor de NV30 ....

Door ]eep, donderdag 19 december 2002 23:37

Score: 2
je hoeft hem niet te missen hoor. De gewone 9500 kost zo weinig minder (25 euro) en heeft echt veel mindere prestaties door de halvering van 8>4 pipelines dat je hem beter links kunt laten liggen.

Als je nou toevallig een complete pc koopt waar hij in zit... tja. Dan hoef je er niet al te ontevreden mee te zijn imo.

Door M@rijn, donderdag 19 december 2002 19:13

Score: 1
Ik zie een klein foutje, het logo van de pentium 4 staat geen HT bij :+

Door Scalle--, donderdag 19 december 2002 19:22

Score: 0
Ok, eigelijk is het wel offtopic maar euhm...
Ik heb die gesubmit, hoe kan het dan dat er staat dat -EaS- em gesubmit heeft???
Met het nieuwe systeem zouden dubbelposts toch onmogelijk moeten zijn?

Door ]eep, donderdag 19 december 2002 23:32

Score: 0
ik wou hem net submitten en ik sta er ook niet bij. ;(
:+
wie het eerst komt die het eerst maalt. Er zijn meestal meerderen die hetzelfde submitten (en zeker nieuws van THG!). Eas was dus gewoon net ff eerder.

Door EaS, donderdag 19 december 2002 23:47

Score: 1
Scalle--

Het is mij ook al vaker gebeurd, dat als ik nieuws submitte er geen melding kwam a la "deze link is al gesubmit" en dat er later toch een frontpage post kwam met dat nieuws onder een andere naam (voornamelijk tweakers crew leden trouwens....krijgen die voorrang ofzo ?)....dus trek het je niet aan. :)

Door REDFISH, donderdag 19 december 2002 19:28

Score: 0
Ik heb al tijden naar tom gekeken wanneer die kaart geupgrade zou worden, eindelijk gebeurd. maar toch wat laat als je het mij vraagt. En inderdaad geen nieuws, maar wel leuk om te zien hoe je score verandert als je je kaartje zou upgraden, maar ik zou ook graag wat verschil willen zien in processoren en mem bijvoorbeeld. zo'n chartje zou ook wel errug handig zijn.

Blijf toch altijd naar de 3d mark kijken, want daar weet ik mijn score, maar ik weet niet hoeveel frames ik knal in UT2003.

Ik zag laatst bij een vriend van me 3dmark. Nou zeg nature demo met een 9700 pro met 100 frames per seconde, om te kwijlen :P

{edit: Ah excuus staat er inderdaad al bij met processoren.
My mistake }
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:56 ATi rapporteert eerste kwartaalcijfers boekjaar 2003
Vorige 18:20 AMD dual- en multi-processors roadmap
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011