Hoofdcategorieën

"ATi Radeon 8500 wordt Radeon 9100"

Door Jonathan Brugge, zondag 8 december 2002 12:01
Bron: HardOCP, submitter: CJ, views: 1.046

De mensen van HardOCP hebben een gerucht opgevangen over een 'nieuwe' kaart die door videokaartenproducent ATi geïntroduceerd zou gaan worden. Volgens het bericht zal de Radeon 8500, het oude topmodel van het bedrijf, een herintroductie beleven onder de naam Radeon 9100. Op deze manier zou het gat tussen de 9000-serie en de 9500Pro gevuld moeten worden. In het bericht wordt echter de Radeon 9500 niet genoemd; deze kaart bevindt zich zowel wat betreft snelheid als waar het de prijs betreft tussen de 9500Pro en de 9000Pro en kan, net als de 8500, snelheden halen vergelijkbaar met de Ti4200. Hoewel er op de site van ATi niets over te vinden is, heeft HardOCP toch iets dat op een persbericht lijkt:

ATi logo (klein, mooi met drop)The RADEON 9100 is a high performance mainstream graphics processor for desktop PCs. Products based on the RADEON 9100 GPU will provide the outstanding 3D gaming performance, image quality and support for the latest game-enhancing features like DirectX 8.1 shaders. Its powerful architecture, including four parallel rendering pipelines and two geometry engines, is designed for optimal performance in the mainstream segment. If this sounds reminiscent of the RADEON 8500 products, you are correct! Our partners continue to see strong demand for products based on our R200 architecture, so we are re-introducing it as a part of our 9000-family of products.
Volgende 13:40
Vorige 11:47

Reacties

«  1  2  3  »

Goede actie van ati, nu wordt de onwetende consument niet meer op het verkeerde been gezet.

Die denkt nl. dat een 9000 sneller is dan een 8500 (hoger getal). In de praktijk is dit niet het geval. Door de naamsverandering is het weer duidelijk.

Ik moet zeggen dat het ook nogal verwarrend is, 2 namen voor 1 kaart :?

Die denkt dan ook dat de 9100 misschien een DX9 generatie kaart is terwijl eht eigenlijk een hernoemde DX8 generatie kaart is..

Dat valt imho niet onder dingen "overzichtelijker" maken..

In de praktijk is die DX9-compatibiliteit echter voorlopig niet relevant, de relatieve snelheid tov de andere produkten op vrij rechtlijnige activiteit (DX8 en ouder) wel. Dus toegegeven, het is niet 100% duidelijk, maar wel duidelijker op de manier die er voorlopig het meeste toe doet.

Die verwarringen treden wel vaker op in de computer wereld:

Bij NVidia: Het feit dat een GF3 TI (of zelfs een GF2 meen ik) sneller is dan een GF4 MX.
Dan verwacht je als leek ook dat de GF4 MX sneller is.

Bij HP:
De typenummers van scanners en printers lopen ook niet helemaal mooi op.

:(zal je maar weer tweakers niet lezen, koop je gewoon een opgewardeerde 8500,ik blijf bij mijn oude asus8200 A3

Als je dan al een 8500 hebt, wordt dat opeens een 9100 met nieuwe drivers?

Ik bedoel gewoon een 'rename', als die kaarten toch hetzelfde zijn?

Waarschijnlijk wel.
Mijn oude Ati Radeon 64MB DDR heet nu volgens de driver van Ati een Ati Radeon 7200. De nieuwe naam van Ati voor deze kaart tijdens de introductie van hun nieuwe namen voor de radeon kaarten 7000 en 7500.

En waarom niet. Mijn Hercules GameTheater XP 5.1 is al een Hercules GameTheater XP 6.1 en nu een Hercules GameTheater XP 7.1 geworden met alleen maar driver updates. :)

Kan wel zijn maar de features zijn niet dezelfde als bij de 9000.
Je koopt dan wellicht een wat snellere maar niet de modernste.
IDuidelijker vind ik deze benaming niet.

Nee, jij hebt het lekker door :o. Een 9000 heeft geeneen DX9 functie meer als een 8500 hoor, hij is volledig gebaseerd op de R200 core uit de 8500, alleen een stukje goedkoper te produceren en is ook effectief een stukje langzamer (met multi texturing vooral).

de 9000 zelf is eerder een kaart die een verkeerde naam gekregen heeft, omdat-ie gewoon op de R200 core gebaseerd is en als budget R300 gepresenteerd wordt. Dat is niet heel erg abnormaal, want Nvidia heeft er met de GF4 en de GF4mx (gf2-achtig) ook een handje van, daarbij is een GF3 ook sneller en heeft way meer features.

De 9000 heet zo omdat het de langzaamste variatie is van de 9e generatie ATi kaarten. heeft niets met DirectX versies te maken, en toch is de naam terrecht. Echter het verband tussen een 9000 en 8500 is voor velen moeilijk te maken omdat ze denken 9000 als getal is toch veel groter dan 8500? en die verwarring is begrijpelijk.

over de features:

De 9000 heeft wel degelijk andere features dan de 8500, hij heeft videoshader technieken die de 8500 niet heeft, maar dat is dan ongeveer het enige functionele verschil kwa features. de 9000 heeft ook andere shaders, maar daar veranderd de functionaliteit niet van, alleen de snelheid.

De naamsverandering is dus aan de ene kant begrijpelijk, maar de 8500 is geen 9e generatie en DAAROM is de naam 9100 niet echt gerechtvaardigd. Maar nogmaals wel begrijpelijk.

de 8 en 9 stonden volgens ati zelf een half jaar geleden nog voor de directX versie

Nope, dat heeft ATi zelf nooit gezegd, het zijn nieuws en hardware sites, die dachten een verband te zien en het naar buiten hebben gebracht. In de orginele powerpoint presentatie van ATi staat echter dat het om generatie nummers gaat en niet om dx versies. Kan de presentatie helaas niet vinden maar ik heb in het begin al gezegd dat de meeste sites het fout hadden. Maar niemand wil het geloven.

Op zich wel een goed idee, de 9000 is langzamer dan de 8500 en daardoor noemen ze de 8500 nu de 9100. Maar wat mij eigenlijk logischer lijkt is da ze de 9000 gewoon 8100 noemen. Normaal ga je er van uit dat 8xxx kaarten Direct X 8 ondersteunt en 9xxx Direct X 9. Dus leek een verandering van 9000 naar 8100 logischer dan 8500 naar 9100. Maar het zal voor de meeste mensen wel weer beter in de oren klinken waardoor ze misschien meer zullen verkopen.

Ati is volgens mij al best lang van de 8xxx en 9xxx af gestapt gewoon door het feit dat ze dan te veel afhankelijk van Microsoft zijn met het uitbrengen van nieuwe DX versies. Aangezien er veel sneller nieuwe videokaarten verschijnen dan nieuwe DX versies.

Die 9000 is wel langzamer, maar hoe zit dat bij de 8500 onderling eigenlijk? Is daar enorm verschil tussen de 128MB en de 64MB versies?
Ik weet alleen dat de LE versies een beetje afgezwakt zijn, die draaien allemaal op 250x250 (toch?). De gewone versies draaien op 250x275 en op 275x275 meen ik, en de pro's weet ik niet, is me niet duidelijk. Kan iemand hier iets over zeggen? Ik zou het wel graag willen weten aangezien de 9500 te duur voor me zijn :'(

Uh...

er zijn 2 soorten Radeons 250Mhz en de 275Mhz (retail)

En ik denk dus, dat de 8500 alleen nog maar op 250Mhz wordt verkocht en de 9100 gewoon op 275Mhz.

Tjah, wat betreft die drivers, ik denk dat je idd die van de 9100 moet gebruiken, omdat ze gewoon nog steeds dezelfde chipset hebben (of ze noemen het per Mhz, dus als je de 275Mhz versie hebt, dat moet je de 9100 drivers gebruiken)

Mahja, ik d8 dat de Radeon 8500 wel een populair kaartje was :?

Ik snap niet waar je dit nou weer vandaan haalt, ik bedoel het slaat gewoon nergens op...
Je begint je post met 'uh...', waarmee je suggereert dat wij dom bezig zijn, terwijl jij gewoon wat uit je duim zuigt :?
En er is helemaal geen verschil tussen die kaarten, ze hebben alleen een verschil in MHz maar dat maakt voor de drivers helemaal nix uit...
Hardwarematig is er geen verschil, dus de drivers hoeven ook niet anders te werken...

Chill eens ff, hij bedoelt gewoon dat het niet duidelijk is waar al die nummers vandaan komen (denk ik dan weer, if not, don't shoot me).

Verder heeft ie wat dat driver gebeuren gelijk, maar spreekt eigenlijk voor zich: gewoon altijd de laatste versies nemen (behalve bij Nvidia, 4.x skippen is het devies!).


Waar basseer je deze wijsheid op?

Het maakt in principe geen snars uit welke gpu je gebruikt, of het nou nvida, ati, sis, kyro noem maar op. Dit omdat spellen voor een bepaalde taal geschreven woorden. Dus voor bijvoorbeeld DirectX of OpenGL. De drivers van de kaart zorgen dan voor de 'vertaalslag'.

Natuurlijk zijn er wel eens problemen. Maar dat heeft elke producent van gpu's. Bij mijn Radeon 7200 kaart heb ik in operation flashpoint interessante schaduwen (je ziet het polygonen model erin). Maar vaak hoor ik verhalen van NVidia gpu gebaseerde kaarten dat die weer problemen hebben met hun tv-out (weet 123 niet een spel te noemen waar op het moment een probleem mee is).

Maar elk spel werkt op mijn Radeon. Het kan wel een enkele keer voorkomen dat het niet gelijk werkt of met een paar probleempjes maar na de release van nieuwe drivers zijn die problemen meestal opgelost (bugs heb ik meegemaakt maar nog niet dat een compleet spel gewoon niet werkte).

Dus het klopt niet echt wat je nu zo lekker in een flame zegt :Z

Dit omdat spellen voor een bepaalde taal geschreven woorden. Dus voor bijvoorbeeld DirectX of OpenGL.
DirectX en OpenGL zijn geen talen maar API's een nogal groot verschil.

gjabma heeft waarschijnlijk geen fatsoenlijke internetverbinding.

Games zijn idd zoals Excrusiator het zegt, voor een bepaalde taal OpenGL of DirectX gemaakt.

Je kan problemen krijgen door nieuwere hardware of software, daarvoor moet je nieuwe drivers voor je hardware en patches voor je games downloaden.

Ik heb zelfs met de nVidia GeForce problemen om Half-Life op win2k te draaien. ff een nieuwere versie van Half-Life downloaden en fraggen, maar dat zijn wel 100+ MB downloads.

Zowel je drivers als games moeten up to date zijn om goed te werken.

Ze maken het bij ATI gelukkig wel erg makkelijk voor de consument. De meesten zijn volgensmij al lang de weg kwijt in alle nummers en Pro versies en Build by Ati en Certified by Ati en Designed by Ati. Dus ja verander je 8500 ook nog even in 9100 en de consument weet helemaal niet meer waar hij aan toe is.

edit: ohja ook nog alle verschillende Mhzen, 250, 275... niet normaal meer.

kijk: Radeon 7500 geen directx 8 en loopt op 250
radeon 8500, direct x 8 en loopt op 250 (normal) of 275 (pro)
radeon 9000 direct x 8 en loopt op 250 of 275
de radeon 8500 is sneller dan 9000
http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020418/vgacharts-05.html

http://www.tomshardware.com/graphic/01q3/010814/radeon8500-12.html#3d_ mark_2001

http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/0207181/radeon9000-08.html

was dit zo moeilijk?

Ik vind dit juist een topactie van Ati (als dit waar is). Ik vind het helemaal niet erg om een product te hergebruiken. De klant krijgt zo beter het inzicht op de preformance van de kaart. Bovendien was de Radeon 8500 een uitstekende kaart, niets mis mee. Alleen dan moeten ze wel een 'normale' versie ervoor gebruiken, niet een LE variant.
(nu ik het er toch over heb, dat verschil in mhz'en en preformance onder de zelfde naam wordt toch echt wel duidelijk aangeduid met LE of Pro erachter :))

Ik vind dit wel een goede stap, voor de consument is het goed duidelijk wat hij van een kaart kan verwachten.En in de reviews en artiekelen wordt dat denk ik ook geprezen, iedereen vond wat nVidia deed met de GeForce4 MX fout. Het is natuurlijk vreemd om ineens nog met een geforce2 aan te komen bij de introductie van een geforce4.In het geval van ati zal dat met de Radeon 9000 ook vreemd zijn om die 8100 te noemen. Dat wekt het iedee dat het een verouderde kaart is, dus dan is deze manier een goed alternatief :z.

reactie op supershoe:

wou je zeggen dat het bij Nvidia zo orderlijk is?

(no flame intended, heb zelf bijna alle computers met nvidia kaarten)


edit: nee ik wil alleen maar duidelijk maken dat het bij beide een beetje een puinhoop is...

Vindt je het bij nvidia dan zoveel beter?
Bijvoorbeeld een mx440 heb je ook in een berg smaken.
4X AGP en 8AGP
met en zonder TV-Out
Special Editions
64 en 128 Bits
64MB en 128MB.
BGA DDR en SDR geheugen.
Maar voor de de eindgebruiker is het een GF4....

dit vind ik een stuk ordelijker hoe hoger het getal hoe sneller, niet met de geforce 2 mx gts go enzo waarbij je niet eens meer weet wat wat is.

Ti 4800 ! sneller dan Ti4600 toch? , NOT :+

Zie het probleem echter niet. Als je denken dat het goed is voor de marketing laat ze toch vooral hun gang gaan. De chaos is tegenwoordig toch al compleet :)

er word sowiezo veel gebakken lucht verkocht:

-SATA (sneller? NOT)
-AGPx8 (sneller? NOT)
-ATA133 (sneller? NOT, alleen in RAID of die milleseconde van je burst)

Allemaal prachtige technologie, niks mis mee maar voor mij voorlopig nog geen reden om in paniek te raken met mijn huidige hardware. Durf jezelf de vraag te stellen: heb ik dat nou echt nodig, is het zijn geld waard :?

Eindelijk komt er een goede benaming voor de radeon 8500 alleen nu nog maar hopen dat de prijzen ervan niet gaan stijgen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:40
Vorige 11:47
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: