Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » RC5-72 project van start bij Distributed.net

RC5-72 project van start bij Distributed.net

Door David Menting, woensdag 4 december 2002 16:33
Bron: distributed.net, submitter: srblackbird, views: 925

Gisteren is het RC5-72-project van distributed.net van start gegaan. Het vorige RC5 project, RC5-64, had tot doel een 64bits sleutel te kraken om zo de Amerikaanse overheid te tonen dat 64bits encryptie met een grote groep amateurs redelijk eenvoudig te kraken is. Op 14 juli van dit jaar werd de code ontdekt door - hoe kan het ook anders - een Japanner. Het heeft 331.252 deelnemers in totaal 1.757 dagen gekost de goede sleutel te vinden.

Dutch Power Cows: DPC logo klein Het nieuwe project werkt, zoals de naam impliceert, met een sleutel van 72bits. Waarschijnlijk zal dit project ondanks het grotere aantal te testen keys niet veel langer duren dan het vorige project. De huidige processors zijn namelijk een stuk sneller dan de processors waar het RC5-64 project iets minder dan vijf jaar geleden mee begon. Natuurlijk zijn onze eigen Dutch Power Cows weer van de partij. Wil je meedoen, download dan de client via dit meukje. In het DPC-forum op GoT is alles te vinden wat je wil weten over RC5-72 en de DPC.

Volgende 17:17 HP verlaagt omzetverwachting
Vorige 15:10 Interview met Abit's Scott Thirwell
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 92 reacties zichtbaar920 Off-topic / Irrelevant: 91 reacties zichtbaar91+1 On-topic: 55 reacties zichtbaar55+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  5  »

Door JeroenB, woensdag 4 december 2002 16:35

Score: 0
Gaan we weer :)

Door Witlof, donderdag 5 december 2002 14:31

Score: 1
Division Brabant (voorheen Eindhoven) doet in iedergeval ook weer mee en we gaan voor een hogere positie dan bij RC5-64 dus kijk maar uit }> }:O

Door HenkPiet, woensdag 4 december 2002 16:38

Score: 1
De echte DPC ers waren gister al begonnen }:O

Door Carnagy, woensdag 4 december 2002 16:38

Score: 0
sja, die rc5-72 is eigenlijk al eergister van start gegaan, toch jammer dat het zolang duurt voordat het op de Fp staat

Door David, woensdag 4 december 2002 16:46

Score: 1
Officieel is het gisteren van start gegaan:
The RC5-72 project is now officially up and running, as of 03-Dec-2002
Het werd helaas pas vandaag (of gisteravond laat) gesubmit.

Door Wouter Tinus, woensdag 4 december 2002 17:20

Score: 1
Gister stond de client al in de meuktracker. Zo belangrijk is het nou ook weer niet dat er meteen een nieuwspost bij moet komen.

Door beany, woensdag 4 december 2002 16:38

Score: 2
128bit is tegenwoordig toch al redelijk standaard? Waarom dan nog met 72 bits aan de gang?

Door Aracon, woensdag 4 december 2002 16:40

Score: 0
dat duurt een beetje lang ;)

niet echt leuk dus; verschil tussen 72 bit en 128 is echt groot;

Door Gyske, woensdag 4 december 2002 16:46

Score: 2
om precies te zijn:
verschil tussen 64 en 72 is: 256x (2^8)
en het verschil tussen 64 en 128 is:
18.446.744.073.709.551.616 x zo veel (2^64)
Ik denk dat onze zon al ontploft is voordat we dit voor elkaar zouden kunnen krijgen op de huidige manier :)

Door G-Rave, woensdag 4 december 2002 21:37

Score: 1
Dat nog niet niet ;) Ik denk dat wel dan wel rond 2010-2020 zijn?

Door beany, woensdag 4 december 2002 16:47

Score: 1
had tot doel een 64bits sleutel te kraken om zo de Amerikaanse overheid te tonen dat 64bits encryptie met een grote groep amateurs redelijk eenvoudig te kraken is
En de Amerikaanse regering zegt dan: 'lekker belangrijk, iedereen gebruikt 128 bits'

Dus het hele koetjes grazen gaat helemaal nergens over.

Wil je het echt nut laten hebben, pak dan lekker de 128bits. Dit is zonde van de energie!

Door jvo, woensdag 4 december 2002 17:08

Score: 2
Uh, dacht dat dat niet mocht in the US of A. Dan kan je namelijk gegevens zo versleutelen dat de FBI het niet meer kan ontsleutelen. En dat mag niet. 128 bits encryptie mag je in Amerika volgens mij alleen gebruiken als je de sleutel naar de FBI stuurt.

Door okzel, woensdag 4 december 2002 20:29

Score: 1
En de Amerikaanse regering zegt dan: 'lekker belangrijk, iedereen gebruikt 128 bits'
Tja, als je dit zo zegt komt bij mij een hele duidelijke gedachte naar voren: Als er 331.252 RC5-64 grazers maar liefst ruim 1700 dagen bezig zijn om zo'n stomme key te vinden, welke instantie zal dan ooit gaan proberen zo'n sleutel te kraken voor bijvoorbeeld spionage doeleinden ?

Tegen de tijd dat die code gevonden is is de hiertoe behorende informatie hoogstwaarschijnlijk al lang niet meer zo relevant. Immers, het zou met de huidige technologie jaren duren om de sleutel te vinden.

Da's toch praktisch niet haalbaar ? Natuurlijk begrijp ik dat die driehonderdzoveelduizend koetjes niet voortdurend actief waren. Maar laat het effectief nu eens een resulterende 50% zijn, dan praden we nog steeds over ruim 165.000 CPU's die hebben staan stampen. De schaling naar 72 en later 128 bits verloopt vrijwel linear met de capaciteitstoename van moderne CPU's, dus ik denk dat er weinig aan het handje is. Wat wil D.net nu aanvullend dan nog bewijzen ? :?

Door C7RL, woensdag 4 december 2002 22:14

Score: 1
Of de FBI beslist wat de eerste 64 bits moeten zijn zoals dat nu ook al het geval is, helaas maar waar :'(

Door Lucan, woensdag 4 december 2002 22:43

Score: 1
Wat wil D.net nu aanvullend dan nog bewijzen ?
Niks, dit is bezigheidstherapie voor processoren. Anders krijg je van die hanggroepprocessoren.

Door daran, woensdag 4 december 2002 23:11

Score: 1
Dan loop je alweer wat jaartjes achter. Voor de USA software versies mocht het al langer en vlak na het uitkomen van Windows 2000 heeft de overheid toestemming gegeven aan software fabrikanten om ook software met 128 bit encryptie te exporteren.

Door Remus, donderdag 5 december 2002 09:18

Score: 1
Volgens mij wordt dat door de NSA bepaald. De National Standards Board die bijvoorbeeld de encryptiestandaarden vastlegt in Amerika is eigenlijk een onderdeel van de NSA. Houdt er maar rekening mee dat alle door de Amerikanen goedgekeurde encryptiestandaarden door de NSA te kraken zijn.

[edit: was reactie op C7RL]

Door Vrieskist, woensdag 4 december 2002 16:40

Score: 1
Waarom komt Sinterklaas met de boot als ie ook met het vliegtuig kan?

Door typhon, woensdag 4 december 2002 16:43

Score: 0
Dat duurt te lang. Later is dat wel mogelijk als de processoren weer sneller zijn.
128 Bits is het dubbele dus het aantal mogelijkheden dat er bij 64 bits was wordt dan gekwadrarteerd. Dat zou ongeveer 1 dag tot 30 jaar duren, das te lang :).

eerst was het aantal mogelijkheden:
64 in het kwadraat van 64 = erg veel
nu is het 72 in het kwadraat van 74= nog veel meer
moet je nagaan met 128 in het kwadraat ;)

het rekenmachintjke komt hier ook niet uit dus narekenen hoeft niet.


[te laat :(]

Door witchdoc, woensdag 4 december 2002 19:35

Score: 0
Euhhm.. VEEL meer dan het dubbele hoor :)
2^64 vs 2^128

18446744073709551616 vs
340282366,92093846346337460743177000000000000000000000000000000


da's 18446744073709551616 keer zoveel mogelijkheden :)

Door David, woensdag 4 december 2002 16:45

Score: 1
Zoals staat vermeld wil distributed.net met het RC5-72-project aantonen dat 72bits encryptie niet genoeg is. Kennelijk gebruikt de Amerikaanse regering nog vaak 56-, 64- of 72bits encryptie.

Door gumkop, woensdag 4 december 2002 21:20

Score: 1
Dat is het punt, ik heb nog nooit 72 bits encryptie gezien en ben veel benieuwder naar het inmiddels ingeburgerde 128 bits. Ik schaar me dus onder de aanhangers van een aanval op 128 bit.

Door coverman, woensdag 4 december 2002 23:40

Score: 0
hmmm, de snelste supercomputer nu 18000 keer sneller ? Dan hebben we een vergelijkbaar systeempje over 21 jaar op ons bureaublad staan, als de wet van Moore nog opgaat. (Ik geloof dat we voordien al wel transistors hebben op atomair niveau, dus zal die rekenkracht ook wel kunnen komen mede door de nu aan de horizon glorende opkomst van multiprocessorsystemen).
:Y)

Door Discord, woensdag 4 december 2002 16:40

Score: 0
Jaja Clan-of-Nine doet ook weer mee > :)
Ph34r us!

Door jimius85, woensdag 4 december 2002 16:42

Score: 0
Clan of Toet zal ook van de partij zijn! ( ik iig :) )
:7

Door zork, woensdag 4 december 2002 16:41

Score: 3
Leuk dat ze weer begonnen zijn, maar mijn cpu cycles krijgt Distributed.net in ieder geval niet meer. Na het afgelopen RC5 project (RC5-64) heb ik het vertrouwen in ze verloren. Er werd veel te laat bekend gemaakt dat de key gevonden was, waardoor er ruim 2 maanden voor noppes gegraasd was. Ook gingen er mij te veel blokjes verloren... :(
Ik doe nu liever ook mee met nuttige projecten, die bepaalde ziekten onderzoeken, dan aan een encryptieprojectje...We weten toch dat het mogelijk is met bruteforce een key te kraken, en we weten ook dat het lang (kan) duren! Wat is de lol hier nou nog van?

Door Appie Heijn, woensdag 4 december 2002 16:43

Score: 0
Jeah kicke, ben vandaag net begonne :) lekker nieuw gras :9 Maaru volgens mij is die koe van mij niet echt snel P4 1800 128mb SDram (tja kantoormachine niet zelf uitgezocht) namelijk 2,200,000 tot 2,800,000 Klopt dit wel?

Door David, woensdag 4 december 2002 16:52

Score: 0
De client is nog niet geoptimaliseerd voor Pentium 4's. Hopelijk komt er binnenkort wel een geoptimaliseerde versie uit.

Mijn dual AthlonXP 1800+/2000+ graast trouwens wel lekker (9MKeys/s)

Door Equator, woensdag 4 december 2002 20:27

Score: 0
Waarschijnlijk bedoel je dual Athlon MP.
Maar, kniesoor die daarop let.

Is de client inderdaad multithreaded :?

Dan zal ik ook eens meedoen.

Door Mark Lavrijsen, woensdag 4 december 2002 20:37

Score: 0
Het kunnen best Athlon XP's zijn. Technisch zit daar geen verschil tussen.
Die client is trouwens niet multithreaded, maar kraakt gewoon op elke processor een blokje.

Door HenkPiet, woensdag 4 december 2002 17:05

Score: 0
mijn p4 2.53Ghz 512DDR graast ook maar met 3.3 mkeys. ;(hopelijk komt de geoptimaliseerde versie snel

Door klaasbram, woensdag 4 december 2002 18:12

Score: 1
Dan nog zal het niet hard gaan omdat de cpu (p4) zo gebakken is (niet op op zet van intel hoor) dat deze in dit type benchmark niet vooruit komt.
Dat had iets met de tijd dat de cpu er over doet om bij geheugen te komen o.i.d..
De amd cpu's en Intel P3 doen het wel goed in dit type benchmark.
Voor P4 cpu's zijn er betere projecten om te kiezen.

Door David, woensdag 4 december 2002 18:58

Score: 0
Verkeerd! De P4 is gewoon een stuk minder goed in floating-point operaties dan de Athlon. De IBM G4 is nog een stukje beter.
Met speciale P4-geoptimaliseerde code zou de P4 ook wel lekker moeten kunnen grazen trouwens.

Door chihokwok, woensdag 4 december 2002 20:24

Score: 1
Om precies te zijn: de Pentium 4 mist de x86 instructie "rotate". Voor normaal gebruik is het niet erg, aangezien dit een van de "uitgestorven" instructies zijn (ze worden normaal niet meer gebruikt), maar voor RC5 is het blijkbaar helemaal niet handig, want het kan veel sneller via een hardwarematige "rotate" ipv omweg via een paar andere instructies. Aangezien de p4 al een tijd uit is en de RC5-project al een tijd draait, denk ik niet dat er alsnog een sneller core komt.

Door DiNo!, woensdag 4 december 2002 20:30

Score: 3
uit de faq: http://n0cgi.distributed.net/faq/cache/55.html
For whatever reason, the designers of the IA32 (32bit Intel x86) and the PowerPC architectures decided to implement the rotate function as a hardware instruction.


Many other CPUs do not have built-in hardware rotate instructions and must emulate the operation by (at the very least) two shifts and a logical OR. This handicap is why many non-32bit-Intel [1] and non-PowerPC computers run RC5 slower than one might expect based on real-world benchmarks. It is also the main reason why the RC5 client is a poor benchmark to use in determining the speed or performance of a particular CPU.


[1] The IA32 architecture is that used by the Intel 80386, 80486, Pentium, Pentium Pro, Pentium II, Pentium III and Pentium 4 processors. The Pentium 4 does not however have a hardware rotate instruction.

Door hondass50, woensdag 4 december 2002 16:43

Score: 2
had tot doel een 64bits sleutel te kraken om zo de Amerikaanse overheid te tonen dat 64bits encryptie met een grote groep amateurs redelijk eenvoudig te kraken is
En wat is deze keer dan het doel? Ik bedoel, je kan zelf wel schatten hoe lang 72 bits kraken duurt als je weet hoe lang 64 bit duurt en als je weet hoeveel sneller de huidige compu's zijn geworden...Kortom, heeft niet zoveel nut en is dus eigenlijk gewoon cpu cycles weggooien... Ga dan lekker iets van eiwit folding doen of, is tenminste ergens goed voor.

Door JeroenB, woensdag 4 december 2002 16:45

Score: 1
Van 64 naar 72 bits wil zeggen dat er 2^8x zoveel mogelijke sleutels zijn, oftewel 256x zoveel mogelijkheden. Echter, we beginnen nu met een gemiddelde PC-snelheid die meer dan 8x zo hoog is als 5 jaar geleden (Moore's Law zegt dat versnelling 2 is per 1,5 jaar, dus 2^3=8 per 4,5 jaar.)

Dus tja, dit zijn natuurlijk slechts *hele* ruwe getallen dus kan ik het niet preciezer schatten dan 4 jaar, 187 dagen, 14 uur, 8 minuten en 57 seconden voordat de sleutel gevonden wordt :)

Door Pinkelmans, woensdag 4 december 2002 17:24

Score: 1
erm... 2^64 = 1.8e19
2&72 = 4.72e 21
als je 4.72e21 - 1.8e19 doet komt er ook nog 4.70e20 uit... dat zou dan het verschil zijn..? of mis ik nu wat?

[edit]
sorry, ik moest delen, niet aftrekken, komt het toch goed uit (op 256), excuse me ;)
die 4.70e20 is het aantal mogelijkheden dat er meer zijn, en 256 is het aantal KEER de mogelijkheden, hehe

* 786562 Pinkelmans

Door tweakerbee, woensdag 4 december 2002 21:22

Score: 0
offtopic:
you tend to pay attention, not take ;)

Door KompjoeFriek, donderdag 5 december 2002 03:13

Score: 0
dus net binnen de 4 jaar, 187 dagen, 14 uur en 9 minuten }>
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:17 HP verlaagt omzetverwachting
Vorige 15:10 Interview met Abit's Scott Thirwell
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011