Hoofdcategorieën
Device Settings

Roundup van 27 7200rpm harde schijven

Door Ralph Smeets, maandag 2 december 2002 22:20
Bron: Hardware.fr, views: 7.806

Het Franse Hardware.fr heeft een vergelijkingstest gehouden tussen 27 verschillende 7200rpm harddisks van de merken IBM, Maxtor, Seagate en Western Digital. Omdat Hardware.fr gesponsord wordt door een van de grootste internetshops van Frankrijk, LDLC, kunnen ze, behalve cijfertjes over hoe snel de schijven zijn, ook cijfers geven over de betrouwbaarheid. Ten opzichte van de betrouwbaarheidsindex die Hardware.fr in mei publiceerde is er weinig veranderd:

Fabrikant40GB60GB80GB120GBGemiddeldmei
1stSeagate1.6% (7643)0.7% (284)2.4% (1248) -1,6%(9175/570.259)0,7%
2deMaxtor1.9% (8052)2.5% (1791)3.3% (2060)-2.1% (11903/557.854)1,18%
3deIBM3.1% (4790)2.5% (722) 2.8% (2131)3.1% (708)2,9%(8.351/282.342)1,6%
4deWD7.2% (1726) 8.6% (490) 3.1% (1676) 5% (120)SE : 3.0% (132) 4,6% (4144/90.534)1,99%

Wat vooral opvalt is het relatief hogere uitvalspercentage ten opzichte van mei waar alle schijven last van hebben. Waar dit aan ligt is natuurlijk moeilijk te zeggen, misschiens dat bezuinigingen hier in rol spelen.

Getest wordt er op een Intel Pentium 2,8GHz op een ASUSTeK P4T533-C moederbord waarop 4 x 128MB PC800 RDRAM is geprikt. Als hardeschijfcontroller wordt er gebruik gemaakt van een Promise Ultra 133 TX2. Als testprogramma's wordt er gebruik gemaakt van Winbench 99 en H2Bench.

Uit de benchmark blijkt dat IBM met de nieuwe 180GXP serie een nieuwe winnaar in huis heeft. De 180GXP weet maar liefst vier van de vijf benchmarks te winnen, te weten: 40GB, 60GB, 80GB en de catogorie van meer dan 120GB. De performance van de Maxtor schijven viel tegen, maar dat neemt niet weg dat er toch twee aanraders in het programma van Maxtor zitten: de DiamondMax Plus 8 40GB en de DiamondMax Plus 9 160GB. Zoek je een stille schijf, dan moet je nog steeds bij Seagate zijn. De grote tegenvaller in deze roundup is echter Western Digital. Hoewel de schijven van WD het minst warm worden van ze allemaal, en de WD1200JB de winnaar is in de categorie 120GB, vallen de prestaties van Western Digital's nieuwste harde schijf, de WD2000JB, erg tegen en het lijkt er dus een beetje op dat Western Digital de weg een beetje kwijt is.

IBM 180GXP 180GB
Volgende 23:01 Brein: geen plannen voor Deense taferelen
Vorige 20:54 AGP-problemen teisteren E7205 en E7505 chipsets
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Wat me opvalt is dat WDC een hogere uitval heeft dan IBM. Misschien is Ibm toch niet zo onbetrouwbaar als men denkt. Met die GXP180 hoop ik dat IBM het vertrouwen van de consument weer kan terugwinnen.

De hoge uitval-reeksen van de 75 en 60GXP's zijn immers al weer ruim een jaar geleden. Tussen de 60GXP en de 180GXp kwam zelfs nog eerst de 120GXP uit. Kan je nagaan hoe lang geleden dat al weer is.

Volgens mij was de uitval toendertijd van de 75GXP zelfs lager dan wat nu bij WD gescoort wordt!

Maar kan deze week wel mooi mijn 120GXP 40 gb schijf terugsturen die al van begin af aan problematisch was. .....(ibm)

ik kan je zeggen dat mijn WD600BB ook d00d is :( Ik heb em terug gestuurd en wacht nu al 6 WEKEN!!! op mijn nieuwe schijf... :( Voor mij geen WD meer...

Waarom niet gewoon 7200 RPM in de titel ? :)

[edit] er stond dus eerst tmp, maar tis nu dus aangepast :)


staat er tussen haakjes bij he...

Je ziet wel dat bijvoorbeeld IBM het steeds minder goed doet in de desktop PC markt. Eerst was het echt (jaren 80 dan) gewoon de master of them all en nu koopt bijna niemand het meer. Op de harde schijven-afdelingen zijn ze in tegenstelling wel echt lekker bezig.

Ik gebruik zelf een 120GXP en zoals het er nu naar uitziet, denk ik dat ik nog wel even bij IBM blijf hangen. Apple gebruikt ze trouwens ook in hun computers kwam ik vandaag 8r (Apple Store in ons kleine dorpjuh).

:/

Edit: Zie de dikgedrukte tekst :+ Ik bedoeld dus echt de kastjes met het moederbordje erin en de rest, niet de HD's ;)

Dat ben ik niet met je eens. Vanaf mijn XT (10 MB) tot en met mijn 486 (1 GB) heb ik altijd Seagate harde schijven gehad. En iedereen die ik kende, die in die tijd ook een computer had, had ook alleen maar Seagate.

Begin jaren 90 zag ik in mijn omgeving alleen maar Quantum schijven. En SeaCrate noemden we niet voor niets zo. Trage rammelbakken waren dat.

Kom nou, dat er toevallig in jouw omgeving veel seagate schijven waren, wil dat niet zeggen dat Seagate toen marktleider was. Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik het ook niet zeker weet, maar IBM is toch echt wel een hele grote speler geweest en IBM is nog steeds een grote speler op het harde schijven gebied.

De oudere tweakers onder ons weten dat dat echt waar is, de meest verkochte/gebruikte schijven van de jaren 80 waren seagate en connor (opgekocht door seagate). Later kwamen er wat wd'tjes en quantums bij, maar ik heb nog nooit een IBM disk gezien in de reeks 8088-80386.

Sterker nog: Seagate was vroeger hofleverancier van... IBM :) In IBM machines zaten Seagate schijven en Seagate was sowiezo erg actief op de OEM markt. Dus de stelling dat Seagate vroeger marktleider was komt niet helemaal uit de lucht vallen, ook al kan ik niet zeggen of het echt zo is.

Wat vaag weer dat de 80Gb versie van de 180GXP niet leverbaar is in nederland, terwijl dat dus echt de schijf is die er in die prijsklasse uitspringt. (volgens die review)

een verdubbeling over de linie van de uitval!
dat kan toch geen toeval zijn, vooral niet gezien in het licht dat alle schijven fabrikanten hun garanties van 3 (soms 5) naar 1 jaar hebben terug gebracht.

onderlinge afspraken? dat mag niet.. onderzoek!!

Toeval? Misschien heeft een warme zomer er mee te maken??

Ik ben piet paulusma niet hoor maar volgens mij was afgelopen zomer nou niet bepaald warm..

oant moarn!

Hoge vochtigheidsgraad in de lucht?

(Met name in Frankrijk)

Toch vreemd dat die 2000JB van WD (200Gb) bij hun zo tegenvalt! Op http://www.storagereview.com (daar kijk ik altijd voor hd reviews) scoort ie wel als beste in transferrates. Zouden ze misschien een slecht exemplaar gehad hebben?

Of storagereview had juist een heel goed exemplaar :P

Daar zeg je iets. Hardware.fr kan deze review maken omdat LDLC hun de schijven levert. Ze komen dus niet van WD af. WD zou dus best een getunende schijf aan storagereview hebben kunnen gelevert.....

Vind je het gek? Op Storagereview hebben ze van de nieuwe schijven alleen nog maar de WD getest. Dan is het ook niet zo'n wonder dat de nieuwste schijf er als snelste uitkomt.

Ik bedoel hiermee te zeggen dat de site lang niet meer dezelfde is als voorheen. Toen de site nog goed liep hadden ze gewoon alle nieuwste modellen getest en dan had je er ook echt wat aan.

Het valt me op dat WD als slechtste uit de bus komt en Seagate als beste kwa uitval. IK had altijd het gevoel bij WD dat het zeer betrouwbaar spul was en dat seagate beter was voor de budget PC. :?

Ik zal mijn mening toch enigzins moeten bijstellen op dat front. Al blijf ik toch een die hard IBM fan op IDE disk gebied ik ben zwaar tevreden over mijn huidige IBM disks en echt slecht doet IBM het niet in de test. ;)

Last but not least een zeer interesant artiekel helaas is mijn frans niet bijster goed :( (time to go back to school :)) Hulde aan de submitter voor het harde werk.

Thanks :)

Trouwens, Seagate wordt vooral veel door OEM's zoals Dell of Compaq gebruikt omdat ze een laag uitvalspercentage hebben. Hierdoor zijn de PC's betrouwbaarder en kosten ze dus uiteindelijk minder geld.

helaas merk ik zelf ook over de hele linie hoe de betrouwbaarheid van schijven afneemt. ik denk dat ik gemiddeld 1 op de 10 schijven terug kan sturen. en dan heb ik het over ibm's , maxtor's en seagate's met een topnotering voor de maxtor's waar wel 2 van de 10 schijven er binnen 1 jaar uitcrapped. vind het ook niet verwonderlijk dat ze de garantie verlaagd hebben naar 1 jaar. ik heb liever een betrouwbare harddisk dan een snelle harddisk.

Jammer overigens dat er nergens een goede vergelijkingstest is voor nieuwe scsi disks en hun betrouwbaarheid.

Maar dat vraag ik me dus ook een beetje af:

Die uitval, hoe is die gemeten?

Hebben ze de DOA's meegerekend of zijn dit puur schijven die na een tijdje in een klants pc gezeten te hebben stuk zijn gegaan?

Kijk, als er DOA's meegerekend zijn dan kan het transport iets te zeggen hebben, maar als dit allemaal schijven zijn die het na een tijdje niet meer deden ben ik toch niet heel erg gelukkig met mijn WD800JB
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:01 Brein: geen plannen voor Deense taferelen
Vorige 20:54 AGP-problemen teisteren E7205 en E7505 chipsets
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011