Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » ATi Radeon 9500 Pro leverbaar en sneller dan verwacht

ATi Radeon 9500 Pro leverbaar en sneller dan verwacht

Door David Menting, vrijdag 29 november 2002 00:17
Bron: AnandTech, submitter: Wouter Tinus, views: 1.080

Onze goede vriend Anand neemt weer eens een kritisch kijkje naar ATi's Radeon 9500 Pro. ATi heeft de Radeon 9500 Pro onder handen genomen om er een aantal extra frames uit te persen. De 9500 Pro maakt niet meer gebruik van een aangepast 9700-bord, maar heeft een nieuwe boardlayout. Er is ook gekozen voor 128MB aan geheugenchips van Hynix, in plaats van de Samsung-chips op het pre-productiemodel. De chip communiceert via een 128-bit brede bus met de R300-core, in plaats van de originele dubbele 64-bits bus.

De grootste performancewinst moet de Radeon 9500 Pro echter hebben van de nieuwe drivers die worden meegeleverd, de Catalyst 2.4's. De Radeon 9500 Pro presteert in vrijwel alle benchmarks net een paar procent minder dan nVidia's GeForce 4 Ti-4600. Als FSAA en anisotropische filtering worden ingeschakeld laat de 9500 Pro de 4600 echter ver achter zich. In UT2003 botmatch op 1024x768 streeft de 9500 Pro zelfs z'n grote broer, de 9700 Pro, voorbij:

ATI is very concerned about making sure the Radeon 9500 Pro is a success, as it targets a much larger volume price point. Thanks to an improved driver, new board design with an optimized layout and a full 128MB of memory the card is able to compete with the GeForce4 Ti 4600 instead of being just barely faster than the Ti 4200. (...) Should NVIDIA be worried? Every day that they don't have competing products out in the channel is another opportunity to increase ATI's sales, we'll leave that decision to the market and you.

Als het ATi lukt de kaart voor het eind van het jaar in grote aantallen de deur uit te krijgen zal nVidia het best benauwd krijgen. Het ¤200-segment is voor videokaartfabrikanten namelijk "booming business" en ATi heeft daar op dit moment weinig te bieden. Aan de overkant is het echter nog niet stil: nVidia heeft voor het eerste kwartaal van 2003 een lager geklokte GeForce FX in de planning, de NV31. Of deze op tijd komt om marktaandeel van ATi weg te snoepen is nog maar de vraag.

ATi Radeon 9500 Pro Box
Volgende 00:23 HiTi PhotoPrinters onder de loep genomen
Vorige 22:22 Open-source Java-versies binnenkort officieel toegestaan
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 23 reacties zichtbaar23+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Eul, vrijdag 29 november 2002 00:20

Score: 2
Dat is zeer gunstig voor ATI!
Prijs is ook mooi gekozen ;)
Ik denk dat ik er 1 voor mijn systeem ga helen!

Wat is btw heet grootste verschil in 2x 64 bits bus of 1x 128?

Door David, vrijdag 29 november 2002 08:01

Score: 2
2x64=128

De nieuwe bus zal dus ongeveer gelijk presteren. Bij grotere transfers (>64bit) iets beter, bij kleinere waarschijnlijk iets minder goed.

Door bolleh, vrijdag 29 november 2002 08:51

Score: 3
t was toch zo dat een 128bit bus maximaal 128bit per clock kan versturen? dus als je een package van 96bit verstuurt dat je de resterende 32bit niet meer kunt gebruiken? zo zat het iig en daarom had nvidia voor zn geforces gebruik gemaakt van een 4*32 bit bus ipv 1*128bit

edit:
argh, WAAROM wordt die post van Aksel naar 0 gemod? hij stelt een technische vraag waar menig tweaker geen antwoord op weet, David Menting en ik proberen daar een antwoord op te geven wat uiterst handig is voor mensen die er meer over willen weten, zorg dan dat deze replies altijd zichtbaar zijn...

Door Hiro Shima, vrijdag 29 november 2002 12:01

Score: 0
gedult is een schone zaak ;)

Door Atmosphere, vrijdag 29 november 2002 19:10

Score: 0
pcies :Y)

Echter de keuze van Nvidia voor een 24-bits Z-buffer is daarom in mijn ogen een beetje vaag :) maar goed ;) zal wel goed te comprimeren zijn.. lol

Door Atmosphere, vrijdag 29 november 2002 19:17

Score: 1
...had nvidia voor zn geforces gebruik gemaakt van een 4*32 bit
4*64bit (Toms Hardware) dus ;) B-)

[edit]
idd bibabolle maar dat was kennelijk voornamelijk marketing technisch geblaat ;) lol

bron: nVnews[quote]

The 256-bit graphics controller on the GeForce3 has been partitioned into four 64-bit memory controllers each of which communicate with each other and the load and store units on the graphics processing unit.

* Note that although the memory controller on the GeForce is 128-bits wide, the use of Dual Data Rate memory effectively increases the flow of data to 256-bits per clock cycle. DDR makes the bus function like a bus that works twice as fast, rather than twice as wide, but the net benefit is similar.
[/quote]

Door bolleh, vrijdag 29 november 2002 19:47

Score: 1
ik zie het idd staan maar een geforce 3 heeft echt GEEN 256 bit bus hoor, dat kan ik je verzekeren ;)
mischien dat ie dat maximaal aankan(dus als ze van 128bit naar 256bit zouden gaan dat je 4*64 krijgt ipv 8*32)

Door EdwinB, zaterdag 30 november 2002 03:32

Score: 0
Goed kunnen spellen ook bibabolle.... ;)

Door Hodgesaargh, vrijdag 29 november 2002 12:22

Score: 1
lol... helen nog wel...

je weet dat dat verboden is? :+

[/edit] *zucht*... waarom schijnt humor hier altijd zo moielijk te begrijpen te zijn? [edit]

Door Atmosphere, vrijdag 29 november 2002 19:07

Score: 1
Het grootste verschil is waarschijnlijk de achterliggende controller.

2*64bit:
Om die 2 kanalen optimaal te benutten is een 'cross-bar' controller nodig, vergelijkbaar met de cross-bar controller in de geforce 3 (4*64bit). Deze controller is moeilijk te maken (tenminste als je het echt goed wil doen).

1*128bit:
Om het kanaal optimaal te benutten kunnen er alleen overdrachten plaats vinden van 128MB, of de controller moet in staat zijn om 2*64 om te zetten naar 1*128

Hierdoor ontstaan de volgende problemen:
2*64bit: De 'cross-bar' geheugen-controller wordt complexer, groter en dient sneller te zijn in het verwerken van de gegevens dan de 1*128 variant.
Bovendien neemt het aantal on-chip buffers toe, in ieder geval 1 voor elke 'cross-bar'.
2*64bit:Het PCB waar de chip op plaats moet nemen bevat meer sporen (ook al is dit niet het grootste probleem) wat het duurder maakt.

1*128bit: Een transfer onder de 128 bit levert verlies aan bandbreedte op. Een bitje snel wijzigen is er dus niet bij, want het kost je op zijn minste een clockcycle
1*128bit: Een breeder datapad vereist betere afscherming, en zeker als je het die 128bit ook wil gebruiken op hoge snelheden. Dit maakt het PCB duurder.

Ik kan nog wel wat verzinnen ;) maar goed :7

Door Conqueror, vrijdag 29 november 2002 00:21

Score: 0
Ok zo willen we het zien. Zet de concurrentie maar onder druk.

Meer druk op de concurrent is betere producten en goedkopere producten. Goed voor ons dus :)

Door CJ, vrijdag 29 november 2002 00:26

Score: 2
Andere reviews kun je hier vinden:

Hot Hardware
Tech Report
Firing Squad
Beyond 3D

En allemaal komen ze tot dezelfde conclusie. De Radeon9500Pro heeft heel erg veel potentieel en er zijn weinig redenen meer om een Ti4200 te kopen (of zelfs een Ti4600 wanneer het op FSAA en AF aankomt).

Edit: Dankzij kaarten als deze (en de gewone 9500) is ATi de eerste fabrikant die DX9-kaarten naar de mainstream-markt brengt. Wie had ooit gedacht dat het zo snel zou gebeuren? Mocht deze kaart een succes worden, dan kan het zelfs zo zijn dat de mainstream markt een DX9 kaart heeft, voordat Microsoft de final versie van DX9 heeft uitgebracht...

Ze presenteren de kaart de ene maand, en de volgende maand worden ze afgeleverd aan de winkels. Petje af dus voor de agressievere productcycle van ATi.

Door The Source, vrijdag 29 november 2002 00:42

Score: 2
Allemaal mooi en aardig maar we moeten ons niet blindstaren op DX9. Het zijn allemaal leuke features die belooft worden maar het zal nog zeker een jaar duren voordat de eerste DX9 games op de markt verschijnen. En tegen die tijd zullen de videokaarten weer dubbel zo snel zijn dus voor vele gamers is dat al weer een reden om te upgraden. DX9 compatablity is natuurlijk wel fijn want dan weet je dat je je videokaart niet binnen een jaar hoeft af te schrijven.

Door CJ, vrijdag 29 november 2002 00:48

Score: 2
Klopt. Maar nu kunnen de game-developers niet meer als smoes gebruiken dat "er maar een klein aantal mensen DX9 kaarten hebben, en dat het niet rendabel is om een game voor dat platform te ontwikkelen". Gamedevelopers ontwikkelen vaak games naar de DX-kaart die in de mainstream geaccepteerd is. Dit waren tot nu toe DX8 kaarten, dus komt er straks een golf van echte DX8 games aan.

Dit smoesje is gewoon te vaak gebruikt bij vorige DX versies. En nu de mainstream markt ook tegen redelijke prijzen een DX9 kaart in z'n bezit kan krijgen, staat niets de ontwikkeling van DX9 games in de weg.

Of zie ik het nou te simpel?

Door mrt325i, vrijdag 29 november 2002 13:15

Score: 0
naar wat er in mijn labiele grijze massa is opgeslagen duurt het ontwikkelen en maken van een game 2 tot 3 jaar.... ik denk dus niet dat er erg veel developers nu eerder met een dx9 game komen... of zijn dit pas laatste fase beslissingen of zit ik gewoon fout?

Door Newy, vrijdag 29 november 2002 01:41

Score: 0
DX9 compatablity is natuurlijk wel fijn want dan weet je dat je je videokaart niet binnen een jaar hoeft af te schrijven.


Het betekent dat je er altijd nog met een leuk bedrag vanaf komt na een jaar plezier :*).

Door Atmosphere, vrijdag 29 november 2002 19:01

Score: 1
The Source vrijdag 29 november 2002 - 00:42
DX9 compatablity is natuurlijk wel fijn want dan weet je dat je je videokaart niet binnen een jaar hoeft af te schrijven.
DX9 is nog niet uit of de plannen en code voor 9.1 is alweer klaar (op een bug-hunt na ;) ) Het zal dus dan ook wel niet zo heel lang duren voordat DX 10 eraan komt (Radeon 10000 ???, aangezien Radeon9900 ook al aangekondigt is)

Door Swinnio, vrijdag 29 november 2002 08:37

Score: 1
En allemaal komen ze tot dezelfde conclusie. De Radeon9500Pro heeft heel erg veel potentieel en er zijn weinig redenen meer om een Ti4200 te kopen (of zelfs een Ti4600 wanneer het op FSAA en AF aankomt).
Ben ik niet helemaal met je eens. Voor een bedrag dat lager ligt dan de goedkoopste 9500Pro kun je tegenwoordig een hoger geclockte Ti4200 kopen, die beter presteert dan een Ti4600.
Dan wordt de keus al wat moeilijker en wordt het meer de vraag of je een slordige ¤50 meer wilt betalen voor wat betere prestaties m.b.t. FSAA en AF.

/edit: 0: informatief, hoe moet ik dat opvatten? :)

Door CJ, vrijdag 29 november 2002 10:49

Score: 2
De review sites komen niet alleen tot de conclusie dat je beter een 9500Pro kan kopen dan een oude GF4Ti, omdat een 9500Pro betere prestaties levert m.b.t. FSAA en AA. Heel belangrijk is: DirectX9.0-compliancy, dus beter voorbereid op toekomstige games.

Dan kan het wel zijn dat je goed overklokbare Ti4200s voor een lagere prijs zal kunnen kopen, maar die kaarten zullen nooit hardwarematig de DirectX9 functies ondersteunen. En naast de goede normale prestaties en prestaties met FSAA en AF aan, ligt daar juist de meerwaarde van deze kaarten.

Niet alle mensen hebben geld om om de zoveel maanden een nieuwe kaart te kopen. Ik denk dat de mainstream markt vrij gevoelig zal blijken te zijn voor de term DX9, ook al komt er voorlopig nog niet echt een game uit die gebruik maakt van alle extra's van DX9.

Als ik moest kiezen dan wist ik het wel en had ik die E50,- extra er graag voor over.

Door Swinnio, vrijdag 29 november 2002 13:29

Score: 2
Wat DirectX9.0-compliancy betreft: dat is een veelgehoord argument en niet voor het eerst (heb soortgelijke verhalen gehoord bij de eerste DX8 kaarten). Maar wat gebeurd er in de praktijk? Tegen de tijd dat je daadwerkelijk spellen zult spelen die DX9.0 volledig ondersteunen, zijn we waarschijnlijk een jaartje verder en gaat en voldoet een kaart die al een jaar eerder gekocht is, nauwelijks meer.
Ik hoef nu niet per se een DX9-compatible-kaart te hebben, het komende jaar speel ik alleen nog maar DX-8 spellen en als het dan eindelijk zover is, zijn de DX9-kaarten tenminste betaalbaar (zoals de Ti4200 nu is).

Door CJ, vrijdag 29 november 2002 15:38

Score: 0
Ik hoef nu niet per se een DX9-compatible-kaart te hebben, het komende jaar speel ik alleen nog maar DX-8 spellen en als het dan eindelijk zover is, zijn de DX9-kaarten tenminste betaalbaar (zoals de Ti4200 nu is).
Natuurlijk is DX9 compliancy niet alles. Maar brute kracht is dat wel. Ik wil best geloven dat deze kaart traag is op het moment dat DX9 games gaan verschijnen in de schappen. Maar ook in oudere DX games zal dit kaartje het goed doen (vooral met alle opties aan).

En dan is het toch mooi meegenomen dat je èn een DX9 kaart heb èn brute kracht (gewoon als in AA & AF) èn het ook nog eens betaalbaar is (net zoals de Ti4200). :7

Door FireStarter, vrijdag 29 november 2002 22:35

Score: 0
Reageer hier nog maar eens een keer, wanneer je Doom3 opgestart hebt over 4 maanden ofzo :9~

Door Da*Rule, vrijdag 29 november 2002 00:31

Score: 0
Mja niet zo slim dat nVidia hun halfjaarlijkse cycle laat liggen voor de FX want ATi heeft haar nieuwe producten tactiek behóórlijk op orde. Concurrentie - concurrentie - concurrentie. :9

Door bolleh, vrijdag 29 november 2002 08:59

Score: 2
en als nvidia wel de nv30 had gereleased in de 6 maanden cyclus, wat was er dan gebeurt?
juist, dezelfde ontevreden mensen als nu:
- hij zou op .15 micron gemaakt worden, en dus een lagere clock
- hij zou een ddr I bus krijgen, dus lager geklokt
- hij zou mogelijk een 256bit bus krijgen, dus duurder om te ontwikkelen

oftewel nvidia wil gewoon een chip lanceren wanneer ie af is, ze hebben zich int verleden al veel boze reacties op de hals gehaald met veel valse beloftes...

Door Fly High, vrijdag 29 november 2002 00:33

Score: 1
Als ik dit zo lees.....waarom nog voor een 9700 of Ti4X00 gaan?Als de prijs echt zo rond de ¤200 komt te liggen, dan is dit echt een "koopje". Maar Ati zal er toch een kluif aan hebben om marktaandeel van Nvidia af te snoepen, want velen huiveren nog steeds voor de driver problemen ( wat volgens mij nu toch ondertussen opgelost is)

Door CARman, vrijdag 29 november 2002 01:09

Score: 2
Simpel, wat de 9700 Pro betreft.

Die is dus op zo'n beetje alle fronten een stuk sneller dan de Ti4600. Ga je dus voor pure perfomance, dan is de 9700 Pro nog steeds top of the bill. En zijn die nieuwe drivers dan niet ook beter voor de perfomance van de 9700 Pro ? Want in de review lees ik dat de 9700 Pro nog met de 'oude' drivers is getest.

Maar wel heel mooi om de zien dat de 9500 Pro zich kwa prijs redelijk kan meten aan de Ti4200/Ti4400 en ze gewoon voorbij steeft. En de Ti4600 op de hielen zit kwa perfomance voor een flink stuk lagere prijs.

Door Lord_aragorn, vrijdag 29 november 2002 00:37

Score: 0
Wat kan ik anders zeggen dan "Hebben!!" :7
Nice price :9

Neh,. maar serious,..
Ik had 'm inderdaad echt nog niet verwacht.
Wel typisch dat hij de Radeon 9700Pro effe voorbij schiet :S Geen idee waarom?! :?

Door The Source, vrijdag 29 november 2002 00:38

Score: 2
De 9500 Pro wordt getest met de nieuwe drivers (en oude) terwijl de 9700 Pro wordt getest met de oude drivers. Dit omdat de nieuwe drivers op de 9500 Pro voor een winst van 10% zorgen echter de 9700 Pro wordt er niet sneller door (soms trager). Het is wel leuk om te zien dat de 9500 Pro soms sneller is dan de 9700 Pro...

Door CJ, vrijdag 29 november 2002 01:02

Score: 2
Ik kan me trouwens niet aan het idee onttrekken dat ATi hier een heel gemeen spelletje heeft gespeeld met nVidia...

Een maand geleden lieten ze diverse reviewsites met pre-productie modellen spelen en de oordelen over de Radeon9500Pro waren toen zeer teleurstellend... Ik betrapte mezelf er op dat ik ook best teleurgesteld was en er meer van had verwacht.

nVidia die heeft dit natuurlijk gezien en zag dit als een kans om wat meer rek in de levensduur van hun Ti serie te gooien, door veel reclame te maken voor hun 8xAGP kaarten. Die dachten waarschijnlijk dat ze niets van deze Radeon te vrezen hadden...

En nu een kleine maand later komt ATi *pats boem* met final versie van die Radeon9500Pro die de vloer aanveegt met de Ti4200 en zelfs ook de Ti4600 (en helemaal met AF en AA).

Ik vind 't wel heel erg toevallig en goed getimed allemaal.... :7

Door SG, vrijdag 29 november 2002 07:38

Score: 2
Ik kan me trouwens niet aan het idee onttrekken dat ATi hier een heel gemeen spelletje heeft gespeeld met nVidia...

En dat heeft ATI van nVidia geleerd
Release van de 8500.
nVidia komt dan plots klaps met nieuwe detonator drivers.
Ati zou eigenlijk dan de snelste zijn maar door het spelletje van nVidia dus niet.

Nu is het een anderverhaal.
Toen hield nVidia drivers achter dehand van 'n kaart die al een tijdje op de markt is.

nu met ATI die stoomd een nieuw produktvariant klaar waarvan die driver toen met grote waarschijnlijkheid niet beschikbaar waren.

De geoptimaliseerde drivers komen vaak veel later ook bij nVidia en natuurlijk ook bij ATI

Mij lijkt die stelling juist andersom en geld niet in deze situatie

Elke kaart met beta drivers zal niet zijn uiteindelijke performance zien bij een preview of rond release

Maar een driver releasen voor een veteranen kaart tijdens een release van een concurerrende produkt dat is pas onder de gordel.

Dit lijkt mij op valse beschuldiging van nVidia streken tov ATI

nVidia houd dus graag drivers achter als de concurentie met iets nieuws komt.

Mocht ATI dat doen met de 9700PRo als de GeforceFX komt dan staan ze gelijk.

Door typhon, vrijdag 29 november 2002 10:17

Score: 1
En dat heet concurrentie :).

Ik ben heel blij met deze grote Ati-nVidia war. Je krijgt nu hele goede videokaarten voor 200 euro, een paar maanden geleden nog niet.

Ik vind het slim van ATi om de Radeon 9500 Pro precies nu in de strijd te gooien voor die lage prijs, dat is precies in het ti4200 segment en de Ati presteert beter en heeft Dx.9.0. Dus dat betekent gelijk weer een prijsverlaging van de ti4200's :).

En Ati heeft ook nog de R350 achter de hand als de GeForce FX toch iets sneller blijkt te zijn dan verwacht en voor de toekomstige Nv3X'en.

En Ati heeft interesantere Spec's dan nVidia, als een leek een computer koopt krijkt hij vaak naar de getalletjes. Als die leek dan 4200 en 9500 ziet, of Dx8 t.o.v. Dx9 weet diegene meestal dan al wat hij wil.

Door Alfetta, vrijdag 29 november 2002 11:20

Score: 1
Dat de huidige kaarten beter zijn dan een paar maanden geleden heeft er meer mee te maken met de vooruitgang van de techniek. Je krijgt dus nu gewoon een betere kaart voor je geld dan een paar maanden geleden, dat vind ik vrij logisch. Als voorbeeld, een paar jaar geleden betaalde je net zoveel voor een 486 systeem als nu voor een p4 systeem.

Door CJ, vrijdag 29 november 2002 10:54

Score: 1
nVidia houd dus graag drivers achter als de concurentie met iets nieuws komt.

Mocht ATI dat doen met de 9700PRo als de GeforceFX komt dan staan ze gelijk.
Hier wil ik nog even op reageren, want ik las op het Rage3D-forum en nVNews-forum iets dat precies hetzelfde suggereerde.

De Radeon9700Pro zou nu namelijk op zo'n 65% van z'n volle vermogen draaien. Als de GeForceFX echt in de winkel te krijgen is, dan zou dit opgekrikt moeten zijn naar zo'n 85%. En daarna zou dit dan langzamerhand naar 100% moeten gaan.

Als dit waar is, dan heeft ATi goed gekeken naar de spelletjes van nVidia.

Door Alfetta, vrijdag 29 november 2002 11:23

Score: 1
Ook drivers moeten ontwikkeld worden. Het zal beslist niet zo eenvoudig zijn om meteen een driver te maken die foutloos is en de kaart optimaal benut. Zo werkt het al jaren dat drivers pas naar een paar updates optimaal zijn! Windows kent service packs bijvoorbeeld!
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 00:23 HiTi PhotoPrinters onder de loep genomen
Vorige 22:22 Open-source Java-versies binnenkort officieel toegestaan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011