Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Deense P2P-gebruikers krijgen boete thuisgestuurd

Deense P2P-gebruikers krijgen boete thuisgestuurd

Door Wouter Tinus, maandag 25 november 2002 23:46
Bron: Computerworld.dk, submitter: DutchDude, views: 3.540

De Deense site Computerworld schrijft dat de Antipiratgruppen (APG, het Deense equivalent van in ons land actieve organisaties als BUMA en BSA) boetes heeft verstuurd naar 150 gebruikers van eDonkey en KaZaA. In totaal wordt van deze mensen één miljoen kronen (134.670 euro) geëist omdat ze spellen, films en muziek zouden hebben aangeboden op een peer-to-peer netwerk. De individuele boetes verschillen; de bedragen liggen tussen de 135 en 13.467 euro, afhankelijk van de hoeveelheid en soort van het gedeelde materiaal. Voor ieder muziekalbum wordt 8 euro in rekening gebracht, voor iedere film die wordt aangetroffen wordt de boete met 27 euro verhoogd, en per compleet spel moet de deler ruim 40 euro neertellen. Dit is echter slechts de boete; het bedrag wordt op het einde van de rit verdubbeld bij wijze van schadevergoeding. De mensen die hun spullen snel deleten en de ingevulde acceptgiro voor 1 december terugsturen hoeven echter maar de helft van het bedrag te betalen.

De Denen zijn erg fanatiek in het bestrijden van warez op internet - in tegenstelling tot de Nederlandse BSA, die voornamelijk op bedrijven let. Vijf of zes mensen van de APG zijn fulltime op zoek naar illegale sites, ftp-servers en andere dingen die niet door de beugel kunnen. Eerder werd bekend dat men ook eDonkey-servers aanpakte, maar nu zijn dus ook gewone gebruikers het doelwit geworden. De organisatie is namelijk naar de rechter gestapt om de adresgegevens los te krijgen die bij de gebruikte IP-nummers horen en werd in het gelijk gesteld; de providers moesten dus meewerken aan het onderzoek.

De mensen die nu worden beboet konden dankzij deze hulp in slechts acht dagen worden opgespoord, reden genoeg om aan te nemen dat er nog veel meer boetes kunnen volgen als de campagne succesvol blijkt te zijn. Als het tot een rechtszaak mocht komen - en wie niet voor 1 december betaald heeft zal volgens de brief worden aangeklaagd - zal duidelijk worden of de screenshots die de APG als bewijs aandraagt voldoende grond zijn om mensen schuldig te bevinden.

KaZaA

Hartelijk dank aan Fogel voor het vertalen van het artikel .

Volgende 23:52
Vorige 22:14

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 225 reacties zichtbaar2250 Off-topic / Irrelevant: 219 reacties zichtbaar219+1 On-topic: 143 reacties zichtbaar143+2 Informatief: 34 reacties zichtbaar34+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  ...  11  12  »

Door sab.loempia.com, maandag 25 november 2002 23:47

Score: 0
APG, het Deense equivalent van Nederlandse organisaties als BUMA en BSA)
Volgens mij is BSA niet Nederlands...

Door S_E_B, maandag 25 november 2002 23:50

Score: 1
jawel, het is de Business Software Alliance. Kijk maar op www.bsa.nl
edit:
te langzaam

Door error_, dinsdag 26 november 2002 00:10

Score: 0
Omdat het een .nl tld heeft is dan ook een nederlands bedrijf ? Microsoft (www.microsoft.nl) is dus ook nederlands ? En gates woont in Amsterdam ? :)

Door poohbeer, dinsdag 26 november 2002 00:29

Score: 1
Microsoft BV is inderdaad Nederlands ja.

Door Makkelijk, dinsdag 26 november 2002 09:47

Score: 0
Nou het heeft iig geen enkel andere domeinnaam en bovenal is het gewoon een FEIT dat de BSA nederlands is, en ik denk dat dat het enige is wat hier telt? :)

Door arjankoole, dinsdag 26 november 2002 16:33

Score: 0
tel daar bij op dat alleen nederlandse bedrijven (ingeschreven bij de KvK) .nl domeinen konden registreren. Nu kunnen personen dat ook, maar de regel geld nog steeds dat je in nederland moet wonen.

Door TomR, dinsdag 26 november 2002 16:58

Score: 0
Nu kunnen personen dat ook, maar de regel geld nog steeds dat je in nederland moet wonen.
nog niet, eind januarie pas

Door WhiteDog, maandag 25 november 2002 23:49

Score: 2
Oh my god waar gaat het eindigen?

* 786562 WhiteDog
Hoe gaat de APG trouwens bewijzen dat ze die software / muziek illegaal hebben verkregen? Een backup op je harde schijf zetten is niet illegaal. En via p2p kunnen mensen met een beschadigde cd toch nog een backup verkrijgen ;)

Door wasntme, dinsdag 26 november 2002 00:22

Score: 2
Als het spul wat hij aanbied nou legaal verkregen is, is hij dan illegaal bezig door het ergens op zijn schijf neer te zetten en dat 'toevallig' te sharen?

Lijkt me eerder dat degene die het erafhaalt strafbaar is, omdat die geen licentie heeft.

Door blouweKip, dinsdag 26 november 2002 01:59

Score: 2
In nederland is het aanbieden illegaal, zal in denemarken ook wel zo zijn

Door wzzrd, dinsdag 26 november 2002 08:15

Score: 2
Nee, ik geloof dat het downloaden illegaal is. Het aanbieden niet. Maar daarover is nog geen duidelijke jurisprudentie AFAIK

Door grootkop, dinsdag 26 november 2002 09:13

Score: 2
In nederland is het aanbieden illegaal, zal in denemarken ook wel zo zijn

Ik begrijp niet hoe je hier bij komt.
De Deense wetgeving kan volkomen anders zijn als de Nederlandse.
De Amerikaanse wetgeving is ook niet de Europese wetgeving laat staan de nederlandse wetgeving.
Dit is wel iets wat vaak gedacht wordt maar dit is pertinent onjuist.
Wat in Nederland mag kan in Denemarken streng veboden zijn.

Door Makkelijk, dinsdag 26 november 2002 09:48

Score: 2
Bovenal is het aanbieden van kopieen in Nederland niet strafbaar zolang de aanbieder passief is, de vraag is natuurlijk wel hoe passief ben je als je shared :)

Door Pietervs, dinsdag 26 november 2002 12:34

Score: 1
de vraag is natuurlijk wel hoe passief ben je als je shared
Heel passief: ik zal toch nog steeds aan jou moeten vragen of film X op jou share staat...

Maar ik ben toch erg benieuwd of en wanneer er nou eens duidelijke (ook internationale) regels voor komen. :?

Door Jit, dinsdag 26 november 2002 12:39

Score: 2
Nederland en Denemarken horen beide bij de EU. Heel veel wetten zijn ondertussen gelijkgetrokken via EU-richtlijnen. En met name die over digitaal copyright zijn vrijwel gelijk aan elkaar.
Zo gek was die aanname van blouweKip dan ook niet.

Door OnTracK, dinsdag 26 november 2002 13:12

Score: 1
juist omgekeerd, downloaden is niet illegaal, aanbieden wel
(reactie op wzzrd)

Door BenTiC, dinsdag 26 november 2002 18:55

Score: 2
doordat je geen serieuze beveiliging hebt voor je aangeboden stuff werk je mee en bevorder je het "stelen" van je eigendom(verkregen gebruiksrechten)

als je zelf gewoon geld weggeeft is dit legaal, maar als je geld van iemand anders weggeeft (nl sharen zonder voldoende beveiliging) dan is dit illegaal...

een gedachten gang die beetje uitlegt dat het excuus "het zijn enkel maar online backups voor mezelf" bijna niet te verdedigen is... ;(

Door Professor_Botje, dinsdag 26 november 2002 22:21

Score: 1
Jha net als dat fietsenmakers wel Opvoer kitjes mogen verkopen voor op scooters maar je mag zu niet gebruiken :? :)

Lekker krom he hier in NL

Door The Condor, woensdag 27 november 2002 08:49

Score: 0
Dat gaat weer onder het motto van we bouwen een amateur race scooter :D, en dan mag het weer wel snappie.

Er zit wel een kleintje beetje rek in de wet :D

Door WildJim, woensdag 27 november 2002 17:49

Score: 1
Ik vind dat dit geen gelijkenis heeft met dit onderwerp hoor. Een opvoerkitje aanbieden in de handel is toch helemaal niets fout aan. Het zijn de jongens die het op hun bromfiets plaatsen en DAN er mee op de openbare weg rijden die iets doen wat niet mag. Maar stel dat deze kits niet beschikbaar zouden zijn, dan beperk je het open en vrij verkrijgbaar zijn van om het even wat in de markt. Zoals in de volgende post gezegd wordt ook, doel van die kits is amateur racen. Als ze willen kunnen ze ook legaal een vervangmoter 125cc bv gaan kopen en die er onder gaan schroeven. Dan staan we toch even ver denk ik. Duidelijk is dat een bromfiets niet mag opgevoerd worden, en that's it. (zelf heb ik het vroeger ook gedaan hoor ;-) )
Anyway, betreffende het aanbieden van auteursrechterlijk beschermd materiaal zit het anders natuurlijk. Wie het aanbied gaat in de fout.
Zelf vind ik het wel jammer dat ze dit zo gaan aanpakken natuurlijk, want de kern van de zaak ik hier WAAROM ze dat aanbieden. Waarom is die 'markt' er? En daar wringt het schoentje van de grootmeesters-gieren die megawinst willen boeken. Iedereen weet dat maar een zeer kleine fraktie van de prijs van een CD bv naar de auteur gaat (0,5% of zo dacht ik) en NET DIT is niet correct. Als ze dit fenomeen willen aanpakken, dan maken ze de prijzen van CD's etc toch gewoon liberaal.

Door Ma_rK, donderdag 28 november 2002 10:56

Score: 1
Delen van software is in nederland illegaal indien de uitgever van de software in zijn licence agreement heeft opgenomen dat de software alleen voor eigen gebruik is. Heeft hij dit niet gedaan (voorbeelden share en freeware maar ook sommige "gewone" software) dan mag de software gedeelt worden. Gaat het om "gewone software" dient de gebruiker die download een licence te hebben.

Media bestanden zijn in nederland auteursrechtelijk beschermt. Daarom is het delen van deze bestanden nog niet illegaal. Hier is echter nog geen duidelijke richtlijn voor en de eerste zaken liggen nu bij het nederlands gerechtshof. Officieel mag je alleen voor eigen gebruik kopien maken en deze delen met kleine groepen (thuis netwerk/familie). Het downloaden van deze media mag alleen indien je zelf ook een versie van de film/ muziek in je bezit hebt.

Als het goed is komt er in Januari een nieuwe nederlandse wet voor deze zaken. Dit kan echter vertraging oplopen in verband met het gevallen kabinet.

Door mullah, dinsdag 26 november 2002 01:03

Score: 2
anonieme p2p is er al.. gnutella
geencrypte p2p is er al.. freenet

nog meer wensen?

Door Spookjuh, dinsdag 26 november 2002 10:52

Score: 0
EN anoniem EN gecrypt? :)

Door heuveltje, dinsdag 26 november 2002 17:32

Score: 2
ehm je zal toch altijd data moeten verzenden naar een andere client. en om die connectie op te zetten heb je nu eenmaaal een ip nodig...........

Door christi, dinsdag 26 november 2002 23:57

Score: 1
Tuurlijk, maar als je gebruik maakt van een anoniem of gecrypt programma wil nog niet zeggen dat je dat voor illegale doeleinden gebruikt. Dus ze kunnen niks maken als ze verder niet weten wat de gecrypte data voorsteldt.

Door neographikal, woensdag 27 november 2002 13:12

Score: 1
dan loggen ze zelf bij je in en halen wat weg....

probleem opgelost zou ik zeggen :)

Door Wimpy006½, dinsdag 26 november 2002 01:43

Score: 1
Ik zou zeggen dat het fake shares zijn. Lijkt me stug dat ze ook alles gechecked hebben of het echt de muziek of shit was die het is. (trouwens nu ik erover na denk) maar goed, moet toch onderuit zijn te komen.

Door mbri0, dinsdag 26 november 2002 01:46

Score: 1
Heel interessant punt wat je daar noemt. Maar als ze daarmee naar de rechtbank gaan (wat ik zeker zou doen), moeten ze wel even hun hardeschijf met nullen overschrijven (liefst een keer of 3... you never know :)). Maar ik denk dat Moskovich (of hoe je dat ook spelt) er wel raad mee zou weten.

Door Skyclad, dinsdag 26 november 2002 06:44

Score: 2
Share wat freeware programma's, zeg dat je niet op de hoogte was van het feit dat de rest geshared werd, en dat de BSA (of wat dan ook) strafbaar is voor het van je computer afhalen van gelicenseerde software en copyrighted films en muziek. Ze hadden tenslotte zelf kunnen weten dat het niet mocht!

Door Olaf van der Spek, dinsdag 26 november 2002 09:25

Score: 1
Ik denk dat de BSA wel licenties heeft van de software waarvoor ze controleren. Als ze die software downloaden van jouw computer zijn ze niet illegaal bezig, ze hebben de licentie immers.

Door HellPunk, dinsdag 26 november 2002 10:10

Score: 2
Ze hebben een licentie voor het exemplaar van de software die zij in hun bezit hebben, maar dat wilt toch niet zeggen dat zij de licentie op het exemplaar van iemand anders hebben? Je hebt toch enkel een licentie op het serienummer van de door jou gekocht software, niet op eender welk exemplaar van die software...

Door Madcap, dinsdag 26 november 2002 11:10

Score: 2
lijkt me erg omslachtig, dan zouden ze eerst moeten kijken wat iemand shared, vervolgens heeeeel snel naar de winkel rennen, en daarna (hopende dat betreffende gebruiker nog online is) zijn illegaal spul moeten downloaden.
Het lijkt me waarschijnlijker dat ze gewoon de bevoegdheden hebben om te downloaden t.b.v. hun onderzoek.

Door Zer0, dinsdag 26 november 2002 11:10

Score: 0
Zouden ze daar niet gewoon een ontheffing voor hebben....

Door aj-san, dinsdag 26 november 2002 13:08

Score: 2
De BSA handelt namens en in opdracht van de _eigenaars_ van de software, dus die hebben niet echt een licentie nodig lijkt me.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 26 november 2002 16:51

Score: 1
Elk software exemplaar is hetzelfde. Pas tijdens installatie wordt het serienummer 'erin' gezet.

Door bamboe, dinsdag 26 november 2002 12:14

Score: 0
Je mag toch zelf een copy hebben van je cd,
mag je die dan ook niet via zo'n p2p programma
voor je zelf beschikbaar stellen?

Door TheGhostInc, dinsdag 26 november 2002 08:36

Score: 2
Daarnaast kun je via eMule uit zetten dat mensen de gesharede fileLIST kunnen downloaden, dan zien ze dat je 1 film aan het sharen bent tijdens een search, maar kunnen niet de hele lijst downloaden.

Een search op user wordt soms lastig, het aantal mensen dat als eMule user zijn ingelogd is gigantisch. Dan wordt het ineens een stuk lastiger om al het bewijs aan elkaar te knopen.

Door TheBox, dinsdag 26 november 2002 13:29

Score: 1
Als 't aan organisaties als de BSA,NVPI,RIAA,MPAA, e.d. ligt dan zou tegen die tijd elke provider simpelweg het versturen van geëncrypte paketten data verbieden, of blocken.

Door thevoid, dinsdag 26 november 2002 19:05

Score: 1
Blocken? En wie willen ze daar voor meenemen?

Succes ermee als je geencrypte content kan onderschijden hoor!

duh, denk eens aan wat voor machine een beetje provider dan moet hebben staan...

Door Wilke, woensdag 27 november 2002 22:55

Score: 2
* WhiteDog pleit voor de invoering van anonieme en geëncrypteerde p2p software... SNEL!

Freenet.

Gelukkig....een ander was u voor :)

Door Bunny_Feet, maandag 25 november 2002 23:49

Score: 1
Vijf of zes mensen van de APG zijn fulltime op zoek naar illegale sites
Wat een hondebaan lijkt me dat zeg. Erg saai en er komt nooit een eind aan. Je roeit hier een site uit en plop, daar is de nieuwe alweer.
En van constant porn-banners wegklikken wordt je ook niet vrolijk...

Door WhiteDog, maandag 25 november 2002 23:57

Score: 1
Vijf of zes mensen van de APG zijn fulltime op zoek naar illegale sites
Waar staat dat ze die sites uit de lucht halen? Ze downloaden gewoon zelf de ganse dag :Y)

Door ari2asem, woensdag 27 november 2002 11:56

Score: 0
ik zou het ook doen als ik hen was

Door G-Rave, dinsdag 26 november 2002 00:12

Score: 1
En van constant porn-banners wegklikken wordt je ook niet vrolijk...
Niet vrolijk??? Dat is noujuist net wat je baan compenseert ;)

Ik vind het gewoon te gek dat ze die mensen hebben kunnen opsporen... Dat is toch geen privacy meer?

Door RRRobert, dinsdag 26 november 2002 08:03

Score: 2
Privacy. Je bent de eerste die 't in deze discussie hier noemt. Ik zie de actie van die Deense Buma/BSA namelijk als één flagante schending van de privacywetgeving. Volgens mij kan het in Nederland daarom ook nooit zover komen, aangezien nog Buma, noch de BSA overheids- (of overheidsgerelateerde) instanties zijn, en dus nooit dergelijke bevoegdheden zal kunnen krijgen van een rechter.

Door c70070540, dinsdag 26 november 2002 08:44

Score: 2
1. Ik bied illegaal software aan
2. Een zoekende persoon kan mijn IP adres achterhalen
3. Via de rechter hebben ze de providers verplicht mee te werken aan het onderzoek
Ik zie hier maar 1 schending in, en dat is het illegaal aanbieden van software.

Door jiriw, dinsdag 26 november 2002 13:52

Score: 1
De rechter MAG niet oordelen dat providers de IP adressen vrijgeven aan de APG aangezien het geen instantie met opsporingsbevoegdheid is ... (in tegenstelling tot de Deense politie of zo iets) Dat is wat er mis gaat.
En idd het ophalen van de file lijst van je computer door de APG kan je zien als het "hacken" van je computer met tot doel het ongewenst verkrijgen van informatie van jouw systeem (als je het drukken op een knop als hacken bestempelt, maar dan nog; aangezien er hackers veroordeeld worden voor hackpogingen op systemen die wagewijd openstaan is dit eigenlijk precies het zelfde)

Door General_Failure, dinsdag 26 november 2002 17:35

Score: 1
Het zou kunnen dat in Denemarken de APG wel opsporingsbevoegdheid heeft. En anders kunnen ze aangifte doen en mag de politie of Off. v. Justitie misschien IP-nummers opeisen. In Nederland mag(?)/wil men dit blijkbaar niet.

Als je een P2P gebruikt weet je dat zonder moeite je file-list opgehaald kan worden. Dit is dan geen hacken, want er gebeurt iets wat een feature is van een prog wat je zelf gebruikt.

Door Confusion, dinsdag 26 november 2002 22:00

Score: 1
Prima: software aanpassen zodat alleen bestandsnamen opgehaald kunnen worden. Knappe jongen die bewijst dat je daadwerkelijk informatie shared en niet alleen doet alsof. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is...

Door supersook, dinsdag 26 november 2002 16:29

Score: 0
daar heb je nog altijd popup killers voor hoor ;)

Door silverburst, maandag 25 november 2002 23:49

Score: 0
OMG!!! Dat is hard... komt dit zomaar uit de lucht vallen of was het aangekondigd?

Stel dat ik morgen ineens een boete van 5000 euro krijg.. SLIK!!

Ongelovelijk!

Door GS2K1, dinsdag 26 november 2002 10:31

Score: 1
ach, je moet gewoon zorgen dat je al jaren voor veel meer bespaard hebt door het gebruiken van illegale software ;) :P

Door Areziuz, maandag 25 november 2002 23:49

Score: 2
zal duidelijk worden of de screenshots die de APG als bewijs aandraagt voldoende grond zijn om mensen schuldig te bevinden.
Lijkt me niet erg juridisch verdedigbaar zo'n screenshot.

Op mijn werk krijgen we regelmatig mensen die claimen dat ze wel betaald hebben en vervolgens een screenshot per mail sturen. Onze betalingsafdeling weigert dit pertinent. Dus alleen op basis van een plaatje hebben ze denk ik niet echt een poot om op te staan.

Door JeroenB, dinsdag 26 november 2002 00:06

Score: 2
Wat jullie betalingsafdeling wel of niet toestaat heeft natuurlijk niets te maken met wat wel of niet gerechtelijk aanvaardbaar is. Of worden de facturen op je werk door het Nederlandse Hooggerechtshof verstuurd?

De kans bestaat overigens dat de screenshots worden getoond als bewijs met 4 mensen van de APG die erbij waren toen het screenshot werd gemaakt. Een losse screenshot lijkt me idd kansloos.

Door wasntme, dinsdag 26 november 2002 00:19

Score: 2
Maar die screenshots hoeven niet veel te zeggen. Hoeveel bestanden worden niet met verkeerde bestandsnamen en omschrijvingen aangeboden?

En ook al is het merendeel van de naamgeving wel juist, ze kunnen denk ik niet zo bewijzen dat wat zij op het beeldscherm hadden staan ook hetgeen was wat de omschrijving deed vermoeden.

Het lijkt me alleen overtuigend als ze ook van diegene de betreffende bestanden hebben gedownload en bekeken op echtheid.

Als je dan berekend dat de gemiddelde boete 25 euro is (8+27+40/3) en ze ruim 137.000 euro's aan boetes hebben uitgeschreven, zouden ze zo'n 5400 bestanden hebben moeten downloaden en bekijken om ze op echtheid te kunnen beoordelen.

Lijkt me niet dat ze daar echt de tijd voor hebben.

Door Eagle0, dinsdag 26 november 2002 09:02

Score: 1
Ik kan ook wel een stel 'screenshots' maken... (met photoshop ofzo)

Lijkt me niet echt, dat dat aangenomen wordt als bewijsmateriaal bij de rechtbank.

Als testcase zou je als je in denemarken woont random data aan moeten bieden in bestanden die de naam hebben van een film of mp3... Kijken of ze daar in trappen.

Door Glimi, dinsdag 26 november 2002 09:49

Score: 1
De kans bestaat overigens dat de screenshots worden getoond als bewijs met 4 mensen van de APG die erbij waren toen het screenshot werd gemaakt. Een losse screenshot lijkt me idd kansloos.
Als ze mij zouden proberen te grijpen, verwijderde ik al die files van de harde schijf en schreef een bestand met alleen maar 0'en op die plek neer met dezelfde naam en dezelfde grootte.

Als je dan ook nog eerst de datum van je OS even terugzet, zodat de timestamp een datum voor de aanklacht laat zien, kun je me veel zeggen, maar dan krijgen ze je niet te pakken. Misschien krijg je wel een schouderklopje voor het versprijden van fake files :P

Door ari2asem, woensdag 27 november 2002 12:03

Score: 0
hoe schrijf je een bestand vol met nullen?

Door WildJim, woensdag 27 november 2002 17:58

Score: 0
zoek eens op internet man :p "wipe file" :D

Door anandus, dinsdag 26 november 2002 10:35

Score: 1
Een losse screenshot is idd kansloos, denk ik.

Maar wat als er (net als bij de bingo) een notaris naast staat, die dat dus gezien heeft, zou het dan wel verdedigbaar kunnen zijn?

Door da1likew00t, dinsdag 26 november 2002 19:24

Score: 1
Wie zegt dat de software die wordt gebruikt bugvrij is? Oftewel, wie weet toont het programma wel dingen die niet waar zijn! Dan moet je dus eerst de software onder de loep nemen, welke vast niet als open source zomaar beschikbaar is.
Dan zouden ze er voor kunnen kiezen zelf software te schrijven die aan het uitwisselings protocol voldoet. Maar dan nog hoeft het programma wat jij gebruikt niet te versturen wat er werkelijk op je HDD staat. Zeg je dat je je eigen client gemaakt had waar wat rare bugs in zitten o.i.d.. :*)
Enige weerwoord hierop zou kunnen zijn om de aangeboden data ook daadwerkelijk te downloaden en onder de loep te nemen.

Door Mr.Aargh, woensdag 27 november 2002 00:20

Score: 1
Dan weten ze nog steeds niet of dat bestand daarwerkelijk is wat de naam aangeeft dat het is.

Door Glorfindel220, dinsdag 26 november 2002 10:48

Score: 2
Zo'n screenshot zal de rechter denk ik niet veel zeggen.

Als ik het goed begrepen heb dan mocht de Belastingdienst hier niet eens de foto's voor het rekeningrijden (-experiment) opslaan in JPEG formaat omdat kort gezegd het 'Bewijsmateriaal door compressie veranderde'....dat ging dus meende ik allemaal naar TIFF :D

[img]http://images.tweakers.net/forum/smileys/shutup.gif[/img] zeg maar..

Door hmmmmmm | IA, woensdag 27 november 2002 16:37

Score: 0
klopt bij tif wordt het wel gecomprimeerd maar niet varanderd, bij jpg is dat wel zo

Door RobT, dinsdag 26 november 2002 09:32

Score: 0
Alles dat nog niet geheel gedownload is wordt ook geshared, dus je bent alsnog de klos!
}>

Door DMaarten, maandag 25 november 2002 23:50

Score: 0
Voor ieder muziekalbum wordt 8 euro in rekening gebracht, voor iedere film die wordt aangetroffen aanbieden wordt de boete met 27 euro verhoogd en per compleet spel moet de deler ruim 40 euro neertellen. Dit is echter slechts de boete; het bedrag wordt op het einde van de rit verdubbeld bij wijze van schadevergoeding.
Slik.. hopenlijk krijg ik nooit zo'n rekening binnen want dan ben ik zwaar de lul :D

Door prammen, dinsdag 26 november 2002 07:34

Score: 1
Moet je vooral dit soort berichten gaan posten.... Misschien letten ze er in Nederland nog niet zo op, maar mochten ze dat stiekum toch wel doen, dan helpen dit soort berichten natuurlijk niet echt de kans dat ze je pakken te verkleinen. Lijkt me dat je eerder alle aand8 opeist op deze manier.... Dus....

Door twiFight, maandag 25 november 2002 23:52

Score: 2
Erg jammer.
Ik ben nogal fanatiek op Edonkey (geweest) en ken veel van die Denen. Toen ze die Edonkey servers hebben aangepakt hebben die Denen zich even rustig gehouden, maar zijn daarna weer gewoon verder gegaan.
Ik vrees dat dat deze keer niet zo makkelijk zal gaan.

Erg jammer indeed, ze hadden goede hentai ;)

Door vehpol, maandag 25 november 2002 23:53

Score: 0
Tijd om HEEL SNEL miljonair te worden!

Door ferenc, maandag 25 november 2002 23:53

Score: 1
als je rusie heb met je buren,
even photoshopen,
en hij is een aantal euro's armer :Y) :Y) :Y) :Y) :Y)
«  1  2  3  4  ...  11  12  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:52
Vorige 22:14
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: