Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » "GeForce FX wel of niet 100% DirectX 9.0 compatible?"

"GeForce FX wel of niet 100% DirectX 9.0 compatible?"

Door Jonathan Brugge, donderdag 21 november 2002 17:16
Bron: X-Bit Labs, submitter: Soar, views: 663

Na het lezen van een artikel bij Reactor Critical vraagt X-Bit Labs zich af of de Geforce FX, tot voor kort bekend onder de naam NV30, wel voldoet aan de specificaties van DirectX 9.0. In het artikel van Reactor Critical wordt beweerd dat de kaart geen ondersteuning biedt voor displacement mapping. Deze techniek, geïntroduceerd door Matrox en overgenomen door ATi, vergemakkelijkt het realistisch tonen van onregelmatige oppervlakken. Het is nog niet helemaal duidelijk of dit inderdaad waar is en of de nieuwe standaard een hardwarematige implementatie vereist, maar mocht dat zo zijn dan kan nVidia de nieuwe kaart niet als 'DirectX 9.0 full hardware support' aanprijzen. Het bedrijf heeft overigens al eerder met problemen op dit gebied te maken gehad: het schakelde de ondersteuning voor zogeheten RT-patches vorig jaar in de drivers uit. Ook de N-patches, die voor displacement mapping worden gebruikt, worden nu niet ondersteund:

nVidia GeForce FX logoAccording to Microsoft, displacement mapping is based on the N-Patch approach introduced by ATI a year ago, hence, have almost nothing to do with NVIDIA's RT-patches implemented in the GeForce3 GPU. Competing products, such as Matrox Parhelia, ATI RADEON 9700 and RADEON 9500 support the displacement mapping in hardware. Furthermore, NVIDIA does not seem to like curved surfaces very much at all: they turned off parametric surfaces support in the GeForce3 drivers due to compatibility issues a year ago, so, currently NVIDIA does not seem to support any higher order surfaces.

At this point I do not know if the displacement mapping is needed to be strictly supported by hardware in order to declare "DirectX 9.0 compatibility". If it is, NVIDIA will not be able to claim that the GeForce FX VPU is 100% DirectX 9.0 compatible.
Volgende 18:04 Open Mobile Alliance krijgt steeds meer support
Vorige 17:11 MyLifeBits zorgt voor surrogaatbrein
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 61 reacties zichtbaar61+1 On-topic: 49 reacties zichtbaar49+2 Informatief: 19 reacties zichtbaar19+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door da Burp, donderdag 21 november 2002 17:19

Score: 0
Goh, als dit dus het geval zou zijn dan zou dat een domper voor nVidia zijn. Wel een leuke uitdaging voor hun marketingafdeling om dat dan ff glad te strijken. Zeker als de 9700 dit probleemloos ondersteunt.

Door Pinkelmans, donderdag 21 november 2002 17:25

Score: 1
een beetje offtopic, maar vooruit

een grote fout die hier alweer gemaakt wordt... verglijk NOOIT iets met iets anders met doom3 oid, dit is een alpha versie, compleet niet geoptimalizeerd, en als het al ergens geoptimalizeerd is, weet je niet waar. Je kan hier geen perfecte performance mee krijgen, en al helemaal geen performance die goed te verglijken is, imho

Door JSS, donderdag 21 november 2002 18:22

Score: 2
Na 4 keer overlezen snap ik nog steeds niet wat je bedoelt :?

Door FireStarter, donderdag 21 november 2002 21:53

Score: 1
Unreal 2 Alpha demo *uchuh, uchuh* :+

Door 2morrow, donderdag 21 november 2002 17:21

Score: 0
Volgens mij zou Nvidia nooit zo dom zijn om dit over het hoofd te zien en is de NV30 gewoon DX9 compliant.

Door JT, donderdag 21 november 2002 17:23

Score: 1
Lees dit is, staat in het artikel:
Het bedrijf heeft overigens al eerder met problemen op dit gebied te maken gehad: het schakelde de ondersteuning voor zogeheten RT-patches vorig jaar in de drivers uit.
Wie zegt dat ze dan niet nog een keer dom gaan doen ? :Y)

Door XWB, donderdag 21 november 2002 17:26

Score: 1
In de drivers. Kunnen ze altijd fixen met nieuwe.

Door CJ, donderdag 21 november 2002 17:34

Score: 1
Niet altijd dus. Als er op hardwarematig vlak iets mist of niet goed werkt, dan kun je er duizenden drivers op los gooien, maar dan gaat het nog niet goed werken.

Waarom denk je dat het probleem nog nooit eerder met drivers is opgelost door nVidia op de Geforce3?Het is dus te hopen dat het een drivermatig probleem is en niet een hardwarematig probleem.

Dat is net zoiets als toen met de ViperII die een brakke T&L engine had. Eerst dacht iedereen dat het met drivers/bios-updates gefixed kon worden, en toen later kwam de aap uit de mouw en bleek het een hardwarematig probleem te zijn.

Door P5ycho, donderdag 21 november 2002 17:53

Score: 1
Als ze dat konden hadden ze het nu onderhand wel gedaan, denk je ook niet?

Door us1111, donderdag 21 november 2002 17:57

Score: 1
In het artikel van Reactor Critical wordt beweerd dat de kaart geen ondersteuning biedt voor displacement mapping.
Knappe driverbakker die het voor elkaar krijgt om de hardware te veranderen... ;) Zit er misschien niet in, komt er dan ook niet meer op (hardwarematig)

Door Makkelijk, donderdag 21 november 2002 17:32

Score: 1
Ja vind ik eignk ook wel een erg goede instelling, smijt alles eruit wat niet goed werkt.
En wat vertragend werkt.

Ik vind een goed product (= mooie en snel beeld) belangrijk, directX compatibaliteit kan me echt niks schelen, van mij part is het helemaal niet directX compatibel, als het beeld mooi en snel is vinnnik t best :)

Het gaat erom dat directX hierbij moet helpen, maar als nVidia vind dat zij het op een betere manier kunnen, is t toch goed? :)

Tot nu toe is 't ATi die strict volgens directX werkt maar die veel compatibaliteitsproblemen met games heeft, nVidia niet....

Door Rafe, donderdag 21 november 2002 18:43

Score: 2
Ik vind een goed product (= mooie en snel beeld) belangrijk, directX compatibaliteit kan me echt niks schelen, van mij part is het helemaal niet directX compatibel, als het beeld mooi en snel is vinnnik t best :)
Mooi beeld zal het wel geven ja, maar helaas zal je je spellen niet fijn kunnen spelen, als er tottal geen ondersteuning voor DirectX op de chip zit. Dat moet je processor al die berekeningen doen, en dan doet je CPU in feite het (DX) werk van je GeForce FX, dus waarom zou je een GF-FX kopen :?
Het gaat erom dat directX hierbij moet helpen, maar als nVidia vind dat zij het op een betere manier kunnen, is t toch goed? :)
Hoe wil nVidia het beter gaan doen? Zij kunnen zelf kiezen welke functies ze hardwarematig gaan ondersteunen. MS legt vast welke functies er hardwarematig moeten worden ondersteund om DX9 compatible. Ondersteun je er 1 niet, ben je dus niet 100% DX9 compatible.
Ze kunnen de implantatie van DX9 functies wle sneller maken, maar dan moeten ze het natuurlijk wel ondersteunen :+
Tot nu toe is 't ATi die strict volgens directX werkt maar die veel compatibaliteitsproblemen met games heeft, nVidia niet....
Valt imo wel mee, de R9700 heeft idd in sommige games wel problemen, maar dat is niet altijd de schuld van ATi. Verder zijn er (vrijwel) altijd problemen met een nieuwe hardware.

Verder is de nieuwe DirectX versie ondersteunen een reclame praatje (er zijn nog lang geen DX9 games, laat staan benchmarks of de final versie van DX9 zelf). De 'domme' consument zal zien dat de R9700 DX9 doet, terwijl de GF-FX 'maar' 8.1 zou zijn. De 'domme' consument kijkt puur naar de getalletjes (hoger is beter), en gaat er dan van uit dat de R9700 beter is.
Zo was het ook met de VooDoo 3 (dacht ik) en de TNT2, de TNT2 deed 32 bits kleuren, en de VooDoo maar 16 bits. De consument ziet een hoger getal en gaat er van uit dat het beter is.

En er is niet alleen DX op de wereld, OpenGL doet ook nog mee. Maar weer speelt marketing een rol, de meeste mensen kennen DirectX, en niet echt OpenGL, daarom adverteren ze ook met de DX compatibiliteit, en niet dat ze OpenGL x.x ondersteunen.

Ik durf te wedden dat slechts weinig tweakers kunnen opnoemen welke OGL versie en volledig wordt ondersteund door welke GeForce, maar dat dat de meeste tweakers wel lukt met DX versies :)
offtopic:
Zo, dat waren weer aardig wat keys voor Project Dolphin ;)

Door Makkelijk, vrijdag 22 november 2002 10:02

Score: 1
Ik bedoel eigenlijk gewoon te zeggen dat als ze voor hetzelfde geld een GPU leveren die alles zonder directX doet en dat evensnel doet (wat natuurlijk niet mogelijk is) het me ook niks uit zou maken :)

Het gaat toch uiteindelijk over prijs * kwaliteit * snelheid. Niet over de ondersteuning van dingen.

Dat een videokaart zonder directX ondersteuning nooit hoog kan scoren op die essentiele 3 punten is me natuurlijk wel duidelijk, maar 1 dingetje weglaten kan geen kwaad.

Maar zoals je zegt weinig mensen denken zo en ze kijken alleen maar naar versienummertjes..

Door JeroenB, donderdag 21 november 2002 18:48

Score: 1
Je snapt niet waarom DirectX bestaat. DirectX bestaat zodat software ontwikkelaars die bijv. games maken hun graphics/audio/etc. op een enkele standaard kunnen baseren en dan de garantie hebben dat het overal werkt. Als je dus een videokaart hebt die niet compliant is, dan loop je het risico dat je de volgende keer een spel koopt en dat het niet werkt.

Dat ATI veel compatibiliteitsproblemen heeft is volgens mij helemaal niet waar (ik had een Radeon 7200 voordat ik mijn huidige Ti4600 had en met beiden nog nooit een probleem gehad!)

Door maulicious509, donderdag 21 november 2002 17:29

Score: 3
Als je technical overview specs (.PDF) doorleest op Nvidia.com kun je lezen dat de Nv30 wel degelijk Displacement Mapping ondersteund cq. aan boord heeft.

Door Makkelijk, donderdag 21 november 2002 17:33

Score: 2
+10 informatief voor jou dan, in de technical specs wordt er zeker niet gelogen....

Door Vorlon, donderdag 21 november 2002 17:35

Score: 0
Ja, maar op welke manier dan?

* 786562 vorlon

Door SG, donderdag 21 november 2002 19:18

Score: 1
Dit is dus wel heel belangrijk omdat DX9.0 de N-Patch methode ondersteuned moet de nV30 ook die methode ondersteunen zodat het vol in hardware wordt geaccelereerd en geen workaround in drivers dmv emulatie

Door typhon, donderdag 21 november 2002 18:14

Score: 2
Link weggehaald omdat deze verkeerd was (zie The PyroPath)
edit:
Ey, tnks The PyroPath.

Voor degenen die het pdf'je aan het afspeuren zijn, het staat op de 13e pagina in een tabel die de fx vergelijkt met de gf4ti. In de 1e kolom staat "vertex displacement mapping" en een nog een andere soort, bij de gf4ti staan deze niet afgevinkt en bij de FX wel. (Pfoe, ook voor mij een opluchting :))

*typhon is ook weer blij omdat dit pdf'je wel werkt :)

Door The PyroPath, donderdag 21 november 2002 18:37

Score: 2
In de link van typhon is displacement mapping niet terug te vinden...

hier wel:

http://www.nvidia.com/docs/lo/2413/SUPP/TB-00626-001_v01_Shaders_11040 2.pdf

[edit]
linkje toegevoegd

Door bolleh, donderdag 21 november 2002 17:35

Score: 0
als we beyond3d er even op nalezen zien we in een tabelletje dat ie het gewoon ondersteund hoor, en als 1 website het vast wel zal weten, is het beyond3d wel

btw in een interview van beyond3d met een medewerker van nvidia zei die medewerker dat nvidia de nv30 wel voor kerst uit kon brengen maar dat ze dan concessies moesten doen op het ontwerp, kdenk niet dat ze nu dan de fout maken om niet volledig dx9.0 compliant te zijn he

Door typhon, donderdag 21 november 2002 17:36

Score: 2
Als dit waar is is dit een klap in het gezicht van nVidia.
Hoewel het mij sterk lijkt dat Nvidia over het hoofd heeft gezien. Displacement Mapping zal toch ook al in Direct X 8.1 :? , of vergis ik mij met term Bump Mapping.(ja, blijkbaar wel dus :))

Ze hebben de Geforce FX al een keer eerder met de Radeon 9700 vergeleken* en daar kwam uit dat hij zelfs bijna dx. 9.1 compatible zou zijn....

*link:
http://www.tweakers.net/nieuws/24021

Door E.T.O., donderdag 21 november 2002 17:47

Score: 2
Displacement mapping is niet in DirectX 8.1 ondersteund. De verschillende soort bump mapping echter wel.

Door Jan_IA, donderdag 21 november 2002 18:52

Score: 2
Misschien omdat het van ATi is, willen ze het niet...
Zo zat het, maak ik uit het artikel op, ook al bij die andere techniek, of ze zijn gewoon stom dat ze het niet werkend kunnen krijgen {> :+

Door bolleh, donderdag 21 november 2002 18:55

Score: 2
displacement mapping is een techniek van Matrox, niet Ati
zat als eerst in de parhelia en later door microsoft gekozen als onderdeel voor dx 9.0
Ati had dus geen andere keuze dan het te implementeren

Door M@rijn, donderdag 21 november 2002 19:04

Score: 1
Alleen NVidia is het vergeten :P

Door mjtdevries, vrijdag 22 november 2002 10:32

Score: 2
Zowiezo zijn die technieken niet van Matrox of ATI of Nvidia.

De n-patches techniek was al lang bekend, alleen ATI was de eerste die hardwarematige support inbouwde (in een game-kaart)

Displacement mapping is ook niet iets nieuws, maar Matrox was de eerste die het hardwarematig inbouwde.

Aangezien displacement mapping van n-patches gebruik maakt, was het voor ATI natuurlijk wel makkelijker het te implementeren dan Nvidia of Matrox.

Door maulicious509, donderdag 21 november 2002 17:37

Score: 2
Dat denk ik ook. Men moet niet vergeten dat deze overviews 'at a (first) glance' aangeboden worden aan developers/pers. Hier kan dus echt niet in gebl44t worden. :-)

Door us1111, donderdag 21 november 2002 18:00

Score: 1
Nou zeg ik het voor de honderdduizendste keer de GeForce FX is toch wel veel krachtiger dan de Radeon 9700 Pro.
Ding is nog niet eens in de markt, hoe kan je dat nu al zeggen??
Ze liepen met de Radeon 9700 te raven over AGP 8X terwijl de Radeon 9700 helemaal geen AGP 8X ondersteunt.
Lag niet aan de kaart maar aan een verkeerde implementatie op veel mobo's

Als je boos gaat worden :+ moet je het wel om de goede redenen doen jong!

Door The PyroPath, donderdag 21 november 2002 18:27

Score: 2
UHm, jij draafd een beetje door, vind je ook niet? Dit heeft niets met ATi te maken, dus waarom er nu weer bij betrekken?

En het is maar net wat je krachtiger vind, ik vind de Athlon XP krachtiger dan een Pentium4 want hij is clock for clock sneller, de R300 is dat ook dan de nV30.

Daarbij ondersteund de 9700 weldegelijk 8X AGP, er waren alleen wat problemen met non intel chipsets die zich niet aan de regels hielden, maar das inmiddels verholpen.

Tenslotte heeft nVidia constant andere merken zwart lopen maken, maarja als je dat al niet weet kunnen we net zo goed ophouden met deze discussie.

Jou verhaal raakt dus kant nog wal, er is geen samenzwering hier, ATi heeft niets gedaan, en ga ze daar dan ook niet de schuld van geven.

Door CJ, donderdag 21 november 2002 20:17

Score: 1
Ze moeten ophouden met de dat zwartmaken dat deed nVidia toch ook niet met de Radeon 8500 en 9700.
Owh dacht je dat ze dat niet deden? |:(

- nVidia was degene die naar buiten bracht dat de 8500-drivers geoptimaliseerd waren voor QuakeIII. Natuurlijk was dit een fout van ATi om dit te doen, maar wie bracht het als eerste naar buiten? Juist... nVidia stond maar al te graag te springen om het te vertellen.

- nVidia begon over het feit dat anisotropic filtering op de 8500 minderwaardig was aan hun techniek, terwijl anisotropic filtering er op een 8500 veel beter uit zag dan op een Geforce. En wat doen ze nu? Nu nemen ze zelfs het adaptive anisotropic filtering over van ATi in de GeforceFX.

- En is het niet toevallig dat er opeens een gerucht rond gaat dat de R300 geen DDR2 zou ondersteunen en dat de demonstratie die gehouden was in DDR2-compatibiliteitsmodus werd gedraaid?

Kom de volgende keer toch alsjeblieft met betere argumenten. :7

Door leprosy2die4, donderdag 21 november 2002 17:44

Score: 0
Ik denk dat dit een superkaartje gaat worden, in februari staat hij er bij mij ingeprikt. Ik twijfel bij nVidia niet of het goed is of nie, nvidia en 3dfx moet gewoon de shit zijn!!!aleen de koeling hopen dat ie wat kleiner word.....
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:04 Open Mobile Alliance krijgt steeds meer support
Vorige 17:11 MyLifeBits zorgt voor surrogaatbrein
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011