Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 697 •
Bron: C|Net, submitter: Femme

Bij C|Net lezen we dat Microsoft bevestigd heeft dat de serverversie van Windows Longhorn pas in 2005 of 2006 te verwachten is. De desktopvariant staat op dit moment nog gepland voor 2004, maar het leek de softwaregigant beter om nog even hard door te werken aan de serverversie. Deze versie zal de opvolger zijn van Windows.Net Server, maar Longhorn in feite overslaan. Het doel hiervan is dat er beter op de toekomst toegespitst kan worden door te focussen op Blackcomb, wat eigenlijk de opvolger van Longhorn zou worden. Het uitstel is een reactie op de behoeften van de klanten, aangezien er volgens Microsoft op korte termijn nog helemaal geen nieuwe serverversie nodig is:

Windows BlackcombMicrosoft characterized the deadline change as something that customers would welcome. "Another major Windows server release in the Longhorn time frame does not meet the needs of most of our customers," the representative said. The delay "is a response to what our customers are asking for."

Analysts expect the company's upcoming server software, .Net Server, to take off slowly because many businesses have either recently moved to Windows 2000 or are in the process of doing so. A majority of customers, then, would begin introducing .Net Server in late 2004--around the same time as the planned release of the Longhorn desktop and server software versions.

Reacties (28)

Heeft dit nog gevolgen voor de verkoop voor Windows 2000?? Aangezien ze volgend jaar ofzo de verkoop geloof ik willen stopzetten, maarja, als je tussen 2003 en 2005 geen Windows server meer zou kunnen kopen, lijkt me ook niet echt dat Microsoft dat wil....
Wat dacht je van .net server? (is zeg maar de serverversie van XP)
lijkt me dat ze w2kpro wil stopzetten, de server en adv server zal nog wel een tijdje blijven :)
Microsoft heeft recentelijk ook Product Support Lifecycle aangepast. Support op oa Windows NT is met een jaar verlengd.
Met dit soort acties worden de gaten die vallen door het uitstellen van nieuwe producten opgevangen.

* 786562 DennisBoom
Niet alleen gaten in hun release!
Denk even aan bedrijven die windows servers hebben...
WILLEN die wel elke 2/3 jaar hun complete serverpark een ander OS geven?
Ik moet er niet aan denken dat ik om de 2 jaar al onze servers verplicht moet 'upgraden'! Dat noem ik pas een INSTABIEL OS!
om nog maar te zwijgen dat je waarschijnlijk nieuwe hardware nodig hebt voor die nieuwe OS versie.

(tenzij je zoals wij een *NIX draait zoals wij op de zaak :) (neen, geen Linux!!))
offtopic:
Volgens mij doe je dat zo:

Lifecycle

'[' = %5b
']' = %5d
(zie http://www.asciitable.com/)
Het zal wel aan mij liggen hoor, maar Windows .net server is nog niet uit (OK, behalve dan de beta's) Maar ze lopen nu alweer te kijken naar de opvolger?

Waarom pakket ze niet gewoon 1 pakket en maken ze die "perfect" :?
Er is zelfs al een RC uit.
Waarom pakket ze niet gewoon 1 pakket en maken ze die "perfect"
Dat heeft 2 redenen:
1. Het kan niet.
want je kan niet nu iets maken wat over 10 jaar nog perfect is. bvb .net als dat 5 jaar geleden ontwikkeld en op de markt gebracht zou zijn, de computers zouden het niet aankunnen en de markt zou totaal niet klaar zijn voor zo iets.

2. Dat doen ze toch niet.
M.a.w mocht het op één of andere manier mogelijk zijn om wel een perfect product te maken, zal dat niet gebeuren, want zo'n licentie verkoop je dus maar 1 keer. Nadat de markt verzadigd is zal je nooit meer winst maken, of je moet jezelf richten op een heel ander segment, maar dat is niet logisch als je daar weinig kennis van heb.,
Microsoft begint in te zien wat de consument wil:
"If it ain't broken, don't fix it."
Microsoft begint in te zien wat de consument wil:
"If it ain't broken, don't fix it."
Volgens mij is dat idd een betere strategie. Zou MS er niet beter aan doen om de Win2K code te blijven optimaliseren, zonder onnodige features eraan toe te voegen IPV elke keer met een compleet nieuwe Windows te komen.
Maar ja, dan heb je natuurlijk het probleem van: hoe verkoop je een "gefixt" besturingssysteem aan de consument. Dus gooien ze er gewoon wat grafische poespas bij en noemen het "Windows XP", zodat het weer voor de volle mep over de toonbank kan. Zo kan je wel aan de gang blijven natuurlijk en dat beseft de consument ook.
Lang geleden heb ik voorspeld (bij collega's dus je hoeft niet te zoeken in GoT hiernaar) dat Microsoft bij de introductie van ADS (met Win2K) last krijgt van hetzelfde verschijnsel waar Novell toen al een aantal jaren mee kampte.
Veel mensen die toen Netware 3.x gebruikten zagen geen voordeel in NDS en weigerden 4, 5 en nu 6 te gaan gebruiken. Ik heb toen veel servers (moeten) migreren van Netware naar NT4 omdat die voor de meeste bedrijven/mensen beter te doorgronden leek dan NDS.
Bij Win2K zie ik nu hetzelfde gebeuren. NT4 is end of life, maar bedrijven/mensen die nu hun overstap naar Win2K al gepland hadden moeten hebben gebruiken dezelfde argumenten: AD is niet nodig of (te) ingewikkeld, te duur of noem de drogreden_van_de_dag.
De client, Pro is inderdaad eenvoudig te vervangen door bijvoorbeeld XP - de server moet z'n grote intocht nog maken. Het lijkt mij daarom een goed idee om Win2K nog zeker twee a drie jaar met rust te laten voordat een 'opvolger' verschijnt.
Dat NDS lastig lijkt kan ik me nog wel indenken maar... een profossionele netwerk ontwerper zal iedere Directory Service een eitje moeten vinden. Of het nu om LMDS, NDS, NFS of ADS gaat, het principe is simpel gehouden en zeer bruikbaar. Als je NDS of ADS niet snapt omdat het 'te ingewikkeld' zou zijn, neem even de moeite om het te leren of kies een ander vak wat niets met netwerk beheer te maken heeft.

Ik moet er niet aan denken om 1200 PC's met de hand in een textbased platte DS zoals DNS te zetten, inclusief alle entrypoints, rights, restrictions en alles wat er te bedenken valt wat voor het bedrijf van belang is. Laat staan 40.000 PC's.
Da's klaar als een klontje. Bij dergelijke hoeveelheden kun je niet meer uit de voeten met domains of flat space in Netware 3.x.
Daarom moge als verduidelijking gelden dat ik het hierboven heb over het de K in MKB - 5 tot 20 werkplekken.
allemaal leuk en aardig

maar wanneer komt die .net nou eens een keer
uit.

kan niet wachten met emigratie van NT naar .NET
Wist niet dat je kon emigreren naar een ander operating system. Hoe gaat dat in z'n werk? Alle hardware en software in je digitale koffer stoppen en dan op het vliegtuig stappen :? :P
aan de ene kant denk ik:

Mooi!
- Laat ze nou maar eerst lekker de bestaande security holes pluggen voordat ze weer een nieuwe versie uitbrengen waarbij je het ene gat met het andere gat vervangt....

Aan de andere kant knaagt toch vaag iets van het WINTEL conspiricy gevoel:

- Misschien hebben ze hun roadmap wel afgestemd op intel die tegen die tijd , zodat ze tegen die tijd gelijktijdig een grootschalig 64 bit offensief kunnen beginnen met Palladium ondersteuning en meer Digital Rights Management en meer van dat soort akilge electroninsche handboeien,

Maar nee, dit is toch werkelijk te ver gezocht, of.....?
In mijn ogen:

Het gaat wereldwijd economisch slecht. En niemand gaat de komende tijd kostbare upgrades uitvoeren. Dus stelt Microsoft de release van de volgende versie van het Windows platform uit. Zo eenvoudig is dat.

De marketing afdeling van Microsoft heeft het allemaal weer goed begrepen.
Ik denk dat de economie niet heel veel invloed heeft op dit besluit. Zoals in het bericht staat, veel bedrijven zijn nog kort geleden (zeg een tot twee jaar) overgestapt op Windows 2000, en die zullen never nooit niet weer binnen een jaar ofzo weer overstappen, en dat heeft weinig met de huidige economie te maken, want zelfs al zou de economie enorm bloeien, dan nog zou een bedrijf deze overstap niet snel maken....
En waarom denk je dat ze "never nooit niet" zullen overstappen?
a) geld voor nieuwe licenties
b) tijd die je kwijt bent voor migratie
c) mensen zijn net gewend
Aangezien het tijd kost om mensen te laten wennen aan weer een nieuw systeem kun je dus ook zeggen:
a) geld
b) tijd
c) tijd
En iedereen weet dat tijd = geld dus:
a) geld
b) geld
c) geld
Reken maar dat de economie een hele grote invloed heeft op dit soort dingen! Waar je gelijk in hebt is dat zelfs bij een goed lopende economie bedrijven niet zo dom zullen zijn om 2x relatief kort achter elkaar te upgraden. Dan moet die upgrade wel heel veel geld opleveren!
C ben ik het niet mee eens. Er zullen vrij weinig mensen zijn die thuis NT Workstation hebben draaien, eerder 2k of XP (Of win98) en dan is het juist op het werk "lastig" Zowel 2k als XP (nog meer) zijn peanuts om te leren doorgronden (tot een bepaald lvl).
Eigenlijk vind ik het wel grappig nieuws. Hun Software Assurance plan is net door vele bedrijven ondertekend (zie http://www.tweakers.net/nieuws/21766). Daardoor krijgen die bedrijven automatische nieuwe upgrades en nieuwe product releases. En net de volgende server-versie wordt overgeslagen.
Ik denk dat de meeste bedrijven die meedoen aan het nieuwe licentiemodel ook niet elke keer gaan migreren maar het gedaan hebben omdat het nou eenmaal goedkoper is dan het alternatief, namelijk elke keer de nieuw prijs betalen voor de licenties.

Ik denk dat weinig bedrijven elke keer als er een nieuwe versie uitkomt meteen overstappen, ze zullen over het algemeen ook eerst de kat uit de boom kijken en natuurlijk kost een complete migratie handen vol met geld, vaak meer dan het aan licenties kost.

Daarnaast heeft MS naar mijn weten nooit officieel naar buiten gebracht wanneer de serverversie van Longhorn zou uitkomen, en ook al hebben ze dat wel gedaan, veel zal het de bedrijven niet uitmaken. De meeste bedrijven, ook diegene die meedoen aan het nieuwe licentiemodel, zullen of op Windows 2000 blijven werken of ze zijn net overgestapt op Windows .NET server.

Ze zullen echt niet meteen overstappen of dat willen.
Tegen dat overal windows 2000 goed en wel overal geinstalleerd is en de mensen het gewoon zijn,kan je terug opnieuw beginnen met alles.
Er zijn nog een heel deel bedrijven die nog met Win 95/98 werken dus voor hun gaat die overstap nogal zwaar zijn, en de aanpassing voor de gebruikers ook.

Ik vind wel dat een bedrijf zicht op de toekomst mag (neen moet) hebben. Maar is het niet beter om eerst eens de fouten uit de huidige systemen te halen. Voordat ze beginnen aan een compleet nieuw systeem waarbij ze misschien de vorige fouten meenemen en er nog wat extra bij maken.
edit:
Is dit beter te lezen
Hmmm,

Ik zou je toch willen vragen om wat meer op je taal en gramatica te letten. Het verhaal is een beetje onduidelijk en er staan nogal wat lullige taalfouten in.

(ok ik weet het, iedereen maak ze maar toch.....)
(ok ik weet het, iedereen maak ze maar toch.....)
(ok ik weet het, iedereen maakt ze, maar toch.....)

pot en ketel, weet je nog :)
Volgens mij wis hij het wel, zoiets noem je een bait met een t

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014