Hoofdcategorieën
Device Settings

Veel informatie op internet onbetrouwbaar

Door Gabi Gaasenbeek, donderdag 7 november 2002 13:52
Bron: Rotterdams Dagblad, submitter: MentalDerf, views: 1.492

Veel informatie op het internet is onbetrouwbaar zo blijkt uit een onderzoek door Consumers International. Bij deze organisatie zijn vrijwel alle consumentenorganisaties over de hele wereld aangesloten. Voorzichtigheid is geboden bij het raadplegen van sites over gezondheid en financiën, de categorieën die onderzocht zijn. De oorspong van de informatie is vaak niet duidelijk. Achter veel van dit soort sites blijken bedrijven te zitten die onder het mom van informatieverstrekken het eigen product proberen te promoten. Van zestig procent van de sites is niet goed te achterhalen welk bedrijf erachter zit. De Nederlandse Consumentenbond is ook bezorgd over de betrouwbaarheid en heeft in het verleden meegewerkt aan een keurmerk. Consumenten zijn het beste af als ze informatie alleen van sites halen waarvan ze zelf weten dat het bedrijf wat erachter zit te vertrouwen is:

Consumentenbond De Nederlandse Consumentenbond noemt het gebrek aan betrouwbaarheid altijd al een van de grootste problemen van internet. Om die reden heeft de Consumentenbond in het verleden ook meegewerkt aan het instellen van het keurmerk Thuiswinkel.org, een garantie voor betrouwbare informatie en betrouwbaar kopen op internetten.

Behalve door te vertrouwen op een keurmerk kan de consument zelf ook het een ander doen, aldus een woordvoerder van de Consumentenbond. ,,Haal je informatie alleen bij die bedrijven die je kent en waarvan je weet dat je ze kunt vertrouwen. In alle andere gevallen moet je er rekening mee houden dat je risico's loopt en kun je je beter via verschillende sites informeren.''

Overigens heeft de Consumentenbond de indruk dat Nederlandse internetsites betrouwbaarder zijn dan veel internationale sites. ,,In Nederland heerst toch een beetje een cultuur van elkaar in de gaten houden. Als iets niet in de haak is, wordt onmiddellijk aan de bel getrokken.''
Volgende 14:59 SkyHawk Galaxy B1 casereview
Vorige 13:34 IBM ThinkVantage moet TCO verlagen
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

wat kan je hier op zeggen behalve: Duh

nadere verklaring: internet is lekker anoniem (voor de leken) iedereen kan zich voor doen als iemand/iets anders

Anoniem = onbetrouwbaar, dus zolang men iedere dag een aantal gratis email-adressen kan aanmaken zal internet hierin zeker niet verbeteren.

erger nog niet alleen anomiteit is een veroorzaaker maar meer de overvloed van informatie..

gooi eens een willekeurig opdracht .. wedden dat je 95% vindt van wat je niet zoekt .. maar ja zoals de wetten van Murphy zeggen ... 1 ervan "wat gij zoekt is niet op plek waar u zoekt"

nee dit bericht is een conclusie van een feit. PUNT

Hoe kan je een conclusie maken van een feit ? Een feit is toch al een gegeven op zich waar verder niets over te concluderen valt.

Feit: Mijn muis is wit.
Conclusie: Mijn muis is wit (?)

OT, maar ga je eens verdiepen in de logica...in het geval wat jij geeft moet het zijn:

Feit: Ik zie dat mijn muis wit is
Conclusie: ik heb een witte muis.

De manier waarop je de vraag stelt is al heel belangrijk. Stel je bijvoorbeeld voor dat je kleurenblind was en een greone muis had? Dan was je feit en conclusie wellicht anders geweest (vooral als je er andere feiten aan toe had gevoegd zoals bijvoorbeeld het feit dat je (bijv) als je een blauwe vlek ziet, de rest van de wereld tegen je zegt dat dat nou groen is).

Dit soort denken is vooral belangerijk bij het oplossen van problemen: als je netwerk het niet doet, bijvoorbeeld.

wat kan je hier op zeggen behalve: Duh
Ja, logisch, als je op een of andere Geocities homepage leest dat de aliens onder ons leven, is dat niet erg betrouwbaar. Maar het probleem zit hem meer in de "officiele" bronnen; bekende websites waarvan iedereen verwacht dat ze de waarheid vertellen, maar die vervolgens hun bronnen absoluut niet blijken te checken.
Zoals van de week nu.nl met het verhaal "Jezusbeeld doodde meisje". Dat bericht bleek van een komisch bedoelde (verzonnen verhalen) site afkomstig te zijn. Maar een heleboel mensen nemen dat gewoon voor waar aan-- het stond tenslotte op nu.nl? |:(

Tja, dan is het een kwestie van naïviteit aan de kant van de verslaggever. Een fatsoenlijke verslaggever hoort na te gaan of z'n bronnen betrouwbaar zijn en dient dan ook internet-informatie met een korreltje zout te nemen, al helemaal wanneer het niet afkomstig is van een site waar je wel degelijk betrouwbaarheid verwacht (CNN, Volkskrant, etc.). Dat is niet internet-gebonden, een slechte verslaggever zal foute info ook in de krant plaatsen, hoor. En dat gebeurt ook.

Overigens krijg ik hier ook met enige regelmaat boekjes binnen die pretenderen informatief te zijn (vnl. van die gezondheidsdingen en fiscale zaken), terwijl het in feite reklames zijn van winkels/bedrijven. Het enige verschil is dat de drempel om onzin op internet te plaatsen lager is dan die om onzin op tastbaar materiaal te verspreiden.
Zelfs spam is niet echt internet-gebonden, ik denk dat veel mensen met een faxmachine wel eens van die nigeriaanse brieven hebben gekregen (dat je miljoenen krijgt als je je rekening ter beschikking stelt voor het doorsluizen van min of mee illegaal verkregen gelden), of aanbiedingen van X of Y.

Ik denk na dus kan ik meer zeggen dan 'DUH'.

Vooral op sites met veel sukkels zoals oa. bij tweakers vind je veel mensen die zomaar wat zeggen. Vraag wat en iedereen zegt wat anders. Je hebt er gewoon niks aan.

Op zich oud nieuws natuurlijk... Iedereen controleert wel eerst voor hij iets koopt op het internet lijkt me.

Ik geloof niks van dit artikel! ;)

Ik geloof er ook niets van wat ze op televisie melden .... volgens mij zijn de twee WTC torens helemaal niet ingestort ... eerst met eigen ogen zien dan pas geloven ...

OWH NEE ... ik geloof er ook niets van van wat ik zie volgens mij worden mijn hersens met een virtuele wereld gevoed (zoiets als de Matrix)


nog erger ik geloof niet eens dat ik besta ... laat ze dat maar eerst eens bewijzen

wat? hoor ik daar iemand? ......hmm..

Ik check altijd meerdere referentie's. Dan heb je naar mijn weten een goed beeld over bepaald produkt. Ook als het over 'Non-tweaker' produkten gaat :9

Kan best zo zijn, maar de Consumentenbond vertelt soms ook wel onzin.

Kijk alleen maar eens naar de laatste digitale camera test in het blad. Ze raden gewoon de camera aan met de meeste megapixels voor de laagste prijs. Best wel dom gedacht :Z (aantal megapixels =! maatstaaf voor fotokwaliteit)

Ook daar hebben ze stagiaires....

[off-topic]Is die camera dan zo bagger? Heb je hem getest of geeft dppreview slechte cijfers?
[/off-topic]
Een consumenten bond heeft veel macht door het geven van een 'beste koop' of zoiets dergelijks. Maar je mag wel verwachten dat ze wel goed nadenken voor ze een product 'promoten' ..

De consumentenbond laat de meeste technische zaken testen door externe bureaus heb ik begrepen, of dacht jij dat de medewerkers zelf in de auto's zaten tijdens de botsproefen ;)

Ja inderdaad, dat hoop ik wel voor ze ... (ja, ok, botsproeven nog net niet).

Maar als ze voor computers/printers/monitoren/digitale camera's een extern bureau in huren, dan hoop ik toch dat ze per direct naar een ander gaan. Ik lees dat blad altijd, maar ik heb er nog nooit een review over een van die voorgaande onderwerpen in zien staan, waar waarheid in stond.

Nee dank u, voor mij geen consumentenbond meer op technisch hoogstaande artikelen. Doordat ze deze testen doen, geven ze al aan dat ze geen verstand van zaken hebben. Persoonlijk weet ik nix van wasmachines en droogtrommels af, maar door de manier waar op ze met computer(pheriperials) omgaan zakt mijn vertrouwen in dit blad (bond) steeds verder.

(En ik zeg alvast: ga dit niet als flame of troll modden, als je zelf een keer zo'n test doorleest, dan merk je het als tweaker ook wel. Dat begrippen verkeerd uitgelegd worden bijvoorbeeld. (als je het toch offtopic vind, mod dan maar offtopic :)) of overgewaardeerd, kan ik me ook nog iets bij voorstellen :))

Theregister.co.uk vind ik nog altijd het mooiste voorbeeld van onbetrouwbare informatie :)

Ook bijvoorbeeld releasedates die van Amazon.com komen worden dikwijls als meer relevant beschouwd dan die van gamedevelopers zelf... :)

Hier krijg je natuurlijk weer die discussie over betalende webservices... Zijn mensen bereid om te betalen voor de toegang tot een website die gegarandeerd accurate informatie aanrijkt? Vele mensen zijn nog steeds geneigd gratis alternatieven te zoeken op het "vrije" internet. Het is dan inderdaad niet te verwonderen dat veel informatie niet correct is.

Laat het voor mij maar gratis blijven - zolang je met een kritische blik naar de aangeboden info kijkt haal je de rotzooi er wel zelf uit.

Daarenboven is het ook leuk om eens andere meningen te horen. Die ene betalende site geeft dan wel een oplossing voor je vraag, maar er zijn er misschien nog wel andere. Als je je dan tot die ene site beperkt mis je een hoop.

Als ik maar mijn dagelijkse porsie naakt kan zien :Y) of is dat ook onbetrouwbaar :?

Maar de consumentenbond is bezorgd.....
Ik vind al tijden dat de consumentenbond zelf amper kennis van zaken heeft.

Realiseer je wel dat het niet echt Christina Applegate of Britney Spears is die je daar in actie ziet, de rest is best betrouwbaar (echt naakt, dus)... ;)
Alhoewel, het was destijds ook echt Tommy Lee Jones met die blonde van Babewatch... (ff de naam kwijt, is niet echt mijn hobbie, ehh Pamela Anderson, heb het ff op imdb opgezocht, op het internet, en het kan dus onbetrouwbaar zijn, ik zeg het er ff bij....)

Het was Tommy Lee, niet Tommy Lee Jones :o

Tenzij jij een ander filmpje gezien hebt natuurlijk :+

goh.

En ik maar denken dat alle vrouwen zo zouden zijn als op het internet.

Dat in het echte leven ook alles gratis is.

Dat in het echte leven....

ach laat maar. Als menschen zo dom zijn dat ze een willekeurige site meer vertrouwen dan hun eigen artsen, dan moeten ze maar..... dom dom dom

Maar jah hoeveel zijn er niet die echt alles geloven. Sinterklaas bestaat echt hoor. Ik heb hem laatst nog gezien. (oeps weekie te vroeg)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:59 SkyHawk Galaxy B1 casereview
Vorige 13:34 IBM ThinkVantage moet TCO verlagen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011