Hoofdcategorieën

Eerste commerciële toepassing quantumencryptie

Door Maxim Burgerhout, woensdag 6 november 2002 21:31
Bron: EE Times, submitter: i_m_eddy, views: 1.297

De EE Times weet te melden dat Magiq Technologies de eerste commerciële implementatie van quantumencryptie aan het ontwikkelen is. Quantumencryptie is een encryptiemethode waarbij het onmogelijk wordt af te luisteren zonder dat de communicatiepartners dit in de gaten hebben. Hiervoor wordt gebruik gemaakt van de modernste technieken. Hoewel het project zich pas in de alpha-fase bevindt, en beta-versies pas begin volgend jaar verwacht worden, zijn er toch al wat aardige dingen te vertellen over het systeem. Zo kan men op dit moment de beveiligde data versturen over een afstand van 30 kilometer. De stand van de techniek zou zich echter dusdanig snel moeten ontwikkelen, dat op korte termijn de data over een afstand van 50 à 60 kilometer door de glasvezelkabel kan snellen. Op termijn moet dat 100km worden. Als je absoluut veilig wilt communiceren, is quantumencryptie wat je zoekt:

EncryptieAll other popular encryption methods depend upon a key that is so large that no eavesdropper will have enough computer power to crack it. In contrast, Magiq's BB84 technology offers a secret key distribution method that can never be cracked no matter how big a computer the hacker is using. The encryption method is a variation on the "one-time-pad" encoding that is changed every second. "We can also tell if someone is trying to tamper with the box itself. This will be the most secure communications link possible with today's technology," said Andy Hammond, Magiq's vice president of marketing.

De daadwerkelijke commerciële lancering van de dienst wordt in het tweede kwartaal van 2003 verwacht.

Volgende: Vergelijkingstest PC3200 : XtremeDDR vs. Corsair 21:33
Vorige: Wedstrijd rond melding 200.000ste Mozilla-bug 19:46

Reacties

«  1  2  »


Das is zeker niet onmogenlijk!
De truc zit hem in het feit dat de elke key maar 1 seconde geldig is en dat de data ook binnen 1 seconde bij de ontvanger moet zijn, wat dus ook meteen de zwakte in de techniek is!

Data en keys gaan door een aparte glasvezel. Dus ze zullen met een minimaal verschil na elkaar aankomen, waarbij de verschillen voornamelijk bepaald worden door het aantal optische switches die de data tegenkomt. Tevens kan ik de hele wereld rondkomen binnen 1sec (www.dansdata.com in ~180ms).

Als ik het zelf zou implementeren zou ik duidelijke overgangen tussen twee secondes data gaan zetten, zodat mijn programma dan weet dat hij de volgende key uit het geheugen moet halen. Een ander deel van het programma zou dan de keys ontvangen en in het geheugen gooien.

Kort gezegd, er zit geen 1 seconde limiet in de techniek.

lijkt me onmogelijk dat het niet af te luisteren is.
Als je de source of een algoritme eruit haalt lijkt me het niet zo moeilijk...
Quantum encryptie heeft niets te maken met algorithmes maar met natuurkunde. Dit heeft te maken met het feit dat je niet die fotonen niet kan meten zonder ze te veranderen.

Het is net zo makkelijk (of moeilijk) af te luisteren zoals alle andere technieken en ook net zo makkelijk (of moeilijk) te ontcijferen. Hier is niets speciaals voor nodig.

Wat wel helemaal nieuw is, dat wanneer iemand stiekum naar je data zit te kijken, dat de ontvanger dat direct ziet! Dit komt door een eigenschap binnen de quantummechanica dat een meting de data beinvloed. Het observeren opzich is alleen al genoeg om bepaalde eigenschappen van photonen te veranderen, waardoor je als ontvanger altijd kan zien of iemand mee heeft zitten kijken.. (tenzij er iemand op het toetsenboord mee heeft zitten kijken natuurlijk :+)

Je stuurt eerst de data, en wanneer je zeker weten dat er geen andere mensen hebben zitten luisteren stuur je pas de key.. tja.. dan is het wel redelijk veilig..

Slim bedacht ja, alleen moet je data binnen 1 seconde getransfered zijn anders werkt dit niet!
Maar perfect voor de wat lokalere data verbindingen en als je nou een aantal verbindingen met deze techniek aanelkaar koppeld zou je ook grotere afstanden kunnen overbruggen :)

In contrast, Magiq's BB84 technology offers a secret key distribution method that can never be cracked no matter how big a computer the hacker is using.

dit is sowieso iets wat in mijn ogen niet kan. Dit gaat waarschijnlijk ook wel vaak gezegd worden in deze thread, maar toch.

"A problem cannot be solved at the same level of awareness that created it."
Dit is een signature van iemand op GoT en ik denk dat dat ook geldt voor deze (en ook andere manieren) van encryptie. Er komt onvermijdelijk een tijd waarin de mens of een computer (hetzij met of zonder behulp van mens) een manier vindt om dit relatief snel te decoderen.

Er zijn wel onkraakbare algoritme's hoor.
Ik noem ff de Vernam-encryptie; de enige zinnige informatie die uit een stuk af te leiden is, is de lengte.

dit is sowieso iets wat in mijn ogen niet kan. Dit gaat waarschijnlijk ook wel vaak gezegd worden in deze thread, maar toch.
Het gaat om iets heel anders dan kraken. Bij quantum beveiliging kan je misschien de zaak wel kraken, maar dan weten verzender en afzenden direkt dat je het gedaan hebt. Het feit dat je 'gekeken' hebt is niet te verhullen. Zelfs al zou het niet gelukt zijn om het bericht te lezen dan nog weet men dat er iets geprobeerd is.

En dat is nu juist de grap. Want daarmee kun je 100% veilig berichten oversturen. Als volgt:

Je genereert gewoon een sleutel net zo lang als het bericht zelf. Deze verstuur je met quantum encryptie. Vervolgens controleer je of het bericht afgeluisterd is.
Zo ja, begin je opnieuw.

Indien de sleutel zonder afluisteren overgekomen is, versleutel je je bericht en verstuurt dat gewoon, het kan toch niet ontcijferd worden.

(Even een korte achtergrond: wanneer je een bericht versleuteld met een sleutel die net zo lang is als het bericht zelf, is er geen manier om het bericht zonder deze sleutel te achterhalen.)

eidt; typo's, opmaak

"A problem cannot be solved at the same level of awareness that created it."

Dat was Einstein.

En dan nu on-topic; het goede ann deze techniek is niet zozeer dat het niet te kraken is...dat is het wel, als je een kraakgevoelige techniek gebruikt. Waar het hier om gaat is de overbrengingsmethode. Je ziet namelijk gelijk an het bericht zelf (of liever, aan de overgebrachte data) of je afgeluisterd wordt. En dat is met andere technieken niet altijd even makkelijk om vast te stellen.

Die glasvezel is al erg moeilijk af te luisteren. Men moet de kabel doorknippen en een toestel ertussen aansluiten. Gevolg: alle glasvezelapparatuur op niveau schakelt direct die kabel uit als er onderbrekingen zijn. Veel meer veiligheid is er bij glasvezels niet nodig. Maar in het gewone internet zou dat wel interessant zijn, iedereen gaat door dezelfde kabels.

Wat heeft een encryptie met korte-houdbaarheids-sleutels met quantum(computing) te maken? Quantumcomputing is iets totaal anders dan klassieke informatica.

Wat dacht je van de kabel buigen en een heel klein beetje licht aftappen? Dit kan echt hoor :) Ik heb het ooit ergens gezien. Toen gingen ze een glasvezel buigen en zag je licht ontsnappen. De verbinding bleef gewoon staan. Erg geinig.

Euh ja, maar deze technologie is gebaseerd op losse fotonen, simpel gezegd de kleinste lichtdeeltjes. Je kunt dat deeltje dus niet eventjes aftappen, want dan heb je het signaal weggehaald, zodat de tegenpartij merkt dat er gekloot wordt aan de verbinding.

Quantumcryptografie is wel af te luisteren!! Hoe dat in zijn werk gaat (door fotonen te klonen) staat beschreven in een artikel bij Science Magazine.

Experimental Quantum Cloning of Single Photons
Antía Lamas-Linares, Christoph Simon, John C. Howell, and Dik Bouwmeester
Science 296: 712-714; Published online March 28, 2002; 10.1126/science.1068972

LOL, zo zie je maar de een vind het uit en "5 seconden" er na is het al achterhaald...

Moderne techniek :9

Maar dat is nu de grap van die quantum mechanica encryptie. Je moet eerst het foton meten wil je die kunnen klonen, in de tijd dat je aan het meten bent is het foton al weer gewijzigd, onzekerheids principe, zodat de andere kant weet dat er geknoeid wordt...

het gaat hem hier in eerste instantie om afluisteren, ik heb het bewuste artikel jammer genoeg niet gelezen in science maar ik kan mij best voorstellen dat een foton zeer snel te klonen is, de vraag is wat het oponthoud dan is voor het "moeder"-foton en dat kan misschien zo klein zijn dat dit niet merkbaar is bij de ontvanger, dus wordt afluisteren WEL mogelijk.
Ook even wijzen op een ander punt: Hier worden twee zaken door elkaar gehaald: Encryptie en Communicatietechniek.

Voor de liefhebbers: gewoon een kwestie van Heisenbergcompensators gebruiken ;)

Die zoek ik al een tijdje, heb je effe een linkje?

ik dacht je met kwamtum zonder tussenkomst van iets geleidends 2 verschillende (ik noem het maar atomen) het zelfte gedrag kan laten vertonen.

Dat is Quantum entanglement, een andere manier dan hier gebruikt word.

(reactie op 'The Source')
Hmm ik was net even een linkje aan het zoeken met waarom het echt niet kan.....
Een quote uit de volgende link:
http://www.disenchanted.com/dis/lookup?node=1176


Quantum encryption guarantees no evesdroppers because it transmits the key as a series of photons (hence the "quantum" part). And photons, as Heisenberg tells us, cannot be observed without altering them.

Therefore, any attempt to evesdrop on the exchange of the key will corrupt it and make it useless.

Creeeren ze dan gelijk veilige toetsenborden erbij?...

Interessant punt, want tegenwoordig is vaak niet de techniek, maar de mens de zwakste schakel.

los daarvan: voor de wet moet alles toch aftapbaar zijn?

:)

los daarvan: voor de wet moet alles toch aftapbaar zijn?

:)

Dat wordt dan weer gezellig voor Osama B. Laden en z'n vriendjes. Kunnen ze ongestoord nieuwe plannen voorbereiden, zonder dat er iemand achter komt...

Encryptie heeft ook zo zijn negatieve kanten, vind ik. :7

Alle beveiliging is te kraken annex omzeilen. Ik stel dat communicatie die deze techniek gebruikt niet onmogelijk, maar heel moeilijk af te luisteren is.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Vergelijkingstest PC3200 : XtremeDDR vs. Corsair 21:33
Vorige: Wedstrijd rond melding 200.000ste Mozilla-bug 19:46
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: