Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Mississippi aan top van piracylijst

Mississippi aan top van piracylijst

Door Martijn van der Poel, maandag 4 november 2002 13:49
Bron: The Register, submitter: Jurroon, views: 703

Mississippi is de staat waar de regels omtrent software-licenties het meest aan de laars worden gelapt, zo meldt The Register. Volgens het onderzoek van de Business Software Alliance wordt bijna 48,7 procent van alle in gebruik zijnde zakelijke software, zonder licentie gebruikt. Met 11,9 procent is New York de staat waar software-piraterij het minst voorkomt. In Californië, waar veel software-bedrijven zijn gevestigd, ligt dit rond de 18,5 procent. Over het algemeen is software-piraterij de afgelopen twee jaar met één procent gestegen. Volgens de BSA kost de totale piraterij elf miljard dollar en 111.000 banen:

Microsoft licentiesTo combat software piracy, the BSA repeats its advice that businesses need to monitor their software assets closely (before the BSA does it for them - Ed), educate users and implement sound software management programs. There's also a warning to be wary of buying software at prices that are "too good to be true". Dirt cheap software is normally bootleg, the organisation advises.
Volgende 14:32 "ID woedend op ATi vanwege uitgelekte Doom III demo"
Vorige 13:39 Toshiba neemt licentie op Rambus' Yellowstone
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 92 reacties zichtbaar920 Off-topic / Irrelevant: 87 reacties zichtbaar87+1 On-topic: 65 reacties zichtbaar65+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door wzzrd, maandag 4 november 2002 14:01

Score: 0
Doen inbreed redneck tweakertjes niet bijna precies hetzelfde?

Door James van de videogames, maandag 4 november 2002 14:13

Score: 1
is het wellicht zo als ik boven schrijf dat hier de normen en waarden geheel anders liggen dan we gewend zijn
Dat klinkt al heel anders dan "een stel inbreed rednecks die alles van mekaar gebruiken" (daarmee insinuerend dat ze allerlei vieze dingen met elkaars dochter doen en zo).

Je hebt liever een onderbouwde reactie ? Je gaat me toch niet vertellen dat jouw "stelling" een goed onderbouwde reactie was zeker ? Voor mijn part heb je die moderaties dik verdiend.

Door afterburn, maandag 4 november 2002 15:01

Score: 0
Off-topic correctie:
Heb je in Mississippi niet allemaal van die Inbreed Rednecks zitten ?, die gebruiken alles van elkaar, dus dat ze dat met software doen is niet zo verwonderlijk.
Dat is Kentucky. Mississipi is het staatje waar ze met die witte puntmutsen rondlopen.

Door j1md1gr1z563, maandag 4 november 2002 15:10

Score: 0
:)
Oeps, 't was maar een veronderstelling van hoe het toch zou komen.
Maar als wat je zegt waar is (en dat is ongetwijfeld zo) dan is dit ook een goede reden, een veel betere reden eigenlijk.
je kan toch niet worden gepakt als je met een puntmuts op achter je scherm zit, stom dat ik daar niet eerder aan heb gedacht.

Door aegiz, maandag 4 november 2002 13:55

Score: 0
Mississippi burning nero .....

Door Cergorach, maandag 4 november 2002 13:55

Score: 1
Ben toch wel erg benieuwd hoe ze aan die 111.000 banen komen...

Door Apie!, maandag 4 november 2002 14:05

Score: 0
Ze gaan waarschijnlijk uit van een jaarsalaris van een ongeveer een ton ofzo?

11.000.000.000/110.000 = 99099,099099099099099099099099099

Door Unexplained, maandag 4 november 2002 14:33

Score: 0
11.000.000.000 / 110.000 = 100.000

Waar heb jij leren rekenen? :+

Door Cipri, maandag 4 november 2002 19:24

Score: 1
11.000.000.000/110.000 = 99099,099099099099099099099099099

Waar heb jij leren rekenen?
Misschien gebruikt ie wel een hele oude pentium? ;)

Door MadMarty, dinsdag 5 november 2002 09:40

Score: 1
Of misschien leest hij wel goed, maar tiept hij vekeerd.... het is niet 110.000 banen, maar 111.000 banen....


zie artikel...

duss.... lees jij wel goed?

Door ronny, maandag 4 november 2002 15:58

Score: 0
Alleen hebben zij het over en 11 miljard en zoveel banen

Door oegaoega, maandag 4 november 2002 14:24

Score: 0
//reactie op Apie:
je moet eerst de winst en onkosten van aftrekken. dan kan het wel kloppen.

Door forkboy, maandag 4 november 2002 17:25

Score: 1
Als ze geen software zouden hebben en alles op papier zouden moeten doen, zouden ze daar 111.000 banen voor nodig hebben.

100.000 man om te schrijven
10.000 man om papier aan te slepen en
1000 man om met de punteslijper tekeer te gaan :)

Door wZa, maandag 4 november 2002 13:56

Score: 0
moeten ze eens in nederlandse steden gaan kijken ;)
:Y)

Door i_m_eddy, maandag 4 november 2002 14:03

Score: 1
In New-York zijn ze wellicht wat slimmer en verbergen ze 't beter ?

Door houseparty, maandag 4 november 2002 14:09

Score: 0
En groot gelijk hebben ze. Veel software is veelste duur. Leuk om te weten dat het ook op de zakelijke markt dus zo werkt. Wie heeft er nou geen illegale software!! :Y) Mischien komt de industrie eens tot het besef dat ze net zoveel kunnen verdienen, of mischien meer, als de prijzen verlaagd worden. Legale software is namelijk vaak toch een stukje fijner, zeker als je er probleempjes mee hebt. Kijk maar naar die microsoft draakjes zoals office en windows. |:(

Door AlBundy, maandag 4 november 2002 14:15

Score: 2
In software zit veel arbeid en technologie. Dit moet allemaal terugverdiend worden en intussen moet er ook nog geld overblijven om nieuwe technologieën te ontwikkelen waardoor de software weer beter kan worden. Hier hangt een prijskaartje aan, logisch.
Het is dan misschien duur, maar dat komt omdat jij lang niet alle functies gebruikt die de software bevat, itt een bedrijf, die wel een heleboel van die functionaliteit gebruikt.
Als je niet alles nodig hebt, kun je altijd een alternatief zoeken, en van een aantal programma's is er ook een Lite/Personal/Home versie die een stuk goedkoper is.

Ik ken een boel mensen die XP willen hebben, en dan per se Professional. Die is een stuk duurder, maar is ook niet voor thuisgebruik... Dan heb je ook geen reden om te klagen vind ik.

Door Qwerty-273, maandag 4 november 2002 14:19

Score: 1
Meestal is het bij bedrijven niet dat eht illegale software is, maar dat er gewoon weg te weinig licenties zijn. Of ze dit expres hebben gedaan (als kosten besparing) of door enorme groei van bedrijf nog niet aan uitbreiding zijn toe gekomen. Dat is maar een afweging die je maakt.

Ik bedoel stel je hebt een afdeling met 20 mensen, waarvan er opzich een 10 tal partimers zijn. Maar wel allemaal een eigen werk plek hebben. Schaf je dan voor die 10 de volledige pakketen aan (als licentie zegt 1 per computer) of neem je het soepel en neem je dan maar 5 licenties omdat de verwachting toch is dat er niet meer dan 5 ter gelijker tijd worden gebruikt :?

Daarnaast kosten besparing. Stel je hebt een budget voor een nieuw netwerk met een aantal computers. maar door omstandigheden is het netwerk wat duurder uitgevallen en heb je daardoor te weinig poen over om dit jaar (of budget periode) voldoende licenties aan te schaffen. Stel je daarom je uitrol uit? of ga je alvast door en schaf je de volgende budgetperiode je extra licenteis aan die je eik al wel zou moeten hebben ;)

Door j1md1gr1z563, maandag 4 november 2002 14:30

Score: 1
Als je zo dus bent om 20 systemen neer te zetten voor 20 parttimers, dan moet je die licenties ook maar vol betalen, anders moet je maar slimmer zijn met je inrichting.
(mm Zpelfoutje) :)

Door Matthijs Hoekstra, maandag 4 november 2002 14:19

Score: 1
Hoezo te duur? Ze gebruiken het wel, dus de software zal wel aan een behoefte voorzien.

Als het te duur is kunnen ze natuurlijk ook 'goedkopere' software kopen. Maar ik denk niet dat dat het probleem is.

Was laatst een programma op tv. De algemene indruk bij de bevolking is: een reep chocola stelen uit de supermarkt is crimineler dan het kopieren van software! Het is een mentaliteits probleem!

Probeer zelf maar eens een stuk software te schrijven en aan de man te brengen, als dan ineens blijkt dat 50% van de gebruikers het niet betaald heeft maar kopieert merk je dat echt wel als zelfstandige!!

Door blouweKip, maandag 4 november 2002 15:30

Score: 1
Tja, maar als je een fysiek product steelt dan is er altijd aanwijsbare schade, terwijl als jij illegaal software kopieert die je of nooit (in die vorm) zou hebben gekocht of nooit kan kopen dan is er geen sprake van schade en vind ik het dus absoluut niet erg, bedrijven verdienen echter geld met het gebruik van software, die hebben het geld en die halen ook voldoende renderment uit die software, dus als die niet betalen dan is er wel sprake van inkomstenderving.

Maar daarnaast heb je software die te duur is, bij windows XP gaat een zeer groot deel vd prijs naar een browser en media progjes die alleen maar gemaakt zijn om de concurrentie kapot te maken, niet echt fijn als jij degene bent die meebetaald aan een situatie waar jij als consument zelf schade door ondervind

Net zo bij muziek, je betaald 50% teveel per cd, dan is het naar mijn mening iig toegestaan de helft van je muziek collectie te kopieren..

Door Matthijs Hoekstra, maandag 4 november 2002 16:25

Score: 1
Ik gebruik de claxon op mijn auto nooit. Nu mag ik um dus stelen omdat ie veel te duur is??

Wat een partij onzin zeg!

Ik vind de playboy ook veel te duur, lees al die artikelen allemaal niet, dus nu mag ik um stelen?

|:(

Door blouweKip, dinsdag 5 november 2002 07:03

Score: 1
Ik gebruik de claxon op mijn auto nooit. Nu mag ik um dus stelen omdat ie veel te duur is??

[..]


Ik vind de playboy ook veel te duur, lees al die artikelen allemaal niet, dus nu mag ik um stelen?

Gezien dat laatste voorbeeld en de inhoud van je post mag ik aanmenen dat je wel vaker reageert op een post zonder hem daarwekelijk te lezen? Ik heb het hier over schade, een product dat fysiek aan zijn rechtmatige bezitter wordt afgenomen veroorzaakt natuurlijk altijd en aantoonbaar schade, een software product dat door persoon A gekopieerd wordt terwijl het anders niet zou zijn gekocht levert nu eenmaal GEEN schade op.

Dat ik voor de prijs van 1 cd in de huidige markt (semi-kartel) in een normale (vrije) marktsituatie 2 cd kan krijgen geeft mij moreel gezien het recht om muziek illegaal te kopieren, aangezien ik verder toch geen cd's kan kopen (inkomen is tenslotte eindig) is er ook geen sprake van schade aan de kant van de verkoper (die hoeft tenslotte geen extra kosten te maken voor cd verspreiding en krijgt zijn geld door de kunstmatig hoog gehouden cd prijzen toch wel binnen)

Door opa33, maandag 4 november 2002 20:07

Score: 0
ik heb nog wel een ingescande versie van de Playboy zomerspecial voor je liggen :P :9

Door Scarface2003, maandag 4 november 2002 14:22

Score: 0
Het is wel waar dat het veel te duur is maar dat is nog geen reden om de wet te overtreden.... Ik vind een Ferrari ook veel te duur maar dat betekent nog niet dat ik er 1 ga stelen.

Door oegaoega, maandag 4 november 2002 14:33

Score: 1
bijna heel de wereld gebruikt windows. Bijna iedereen heeft gewoon netjes voor betaald.(als je een PC koopt bijv)
En toch is windows duurder geworden. Hoe verklaar je dat dan?

Door j1md1gr1z563, maandag 4 november 2002 14:50

Score: 1
Kost het niets meer om de nieuwe HW ontwikkelingen ook Sw matig te ondersteunen ?
Is de Windows Software niet gecompliceerder geworden ?
Is alle HW niet gecompliceerder geworden ?
(Ik kan me nog 29,95 Guldens) voor een pakketje 3.11 herinneren (Origineel), kan je nu geloof ik niet echt meer gebruiken op je systeem, of wel ?

Door oegaoega, maandag 4 november 2002 17:35

Score: 1
denk ji dat windows XP helemaal opnieuw geschreven is? en 2000? en 98?
Het is alleen verder ontwikkeld en complexer gemaakt. Dus iets dat al bestaat uitgebreid. zo geweldig is het ook weer niet.

Door RobT, maandag 4 november 2002 18:37

Score: 1
Is onzin, de hardware fabrikanten zorgen voor ondersteuning, ik heb een win98 systeem (naja, meer linux systeem, maar er staat ook nog win98 op) met een duron1GHz, a7v333 mobo en 512MB, dvd, cdburner (nee niet voor illegale software), ti4200 etcetc. En daar heeft MS allemaal geen drivers oid voor gemaakt sinds 98 of 99 sinds 98se uit is. Maar toch werkt het prima (naja, niet slechter dan die bak waar die win98se oorspronkelijk mee kwam).

Dus nee, die software is niet per se gecompliceerder geworden, er zit alleen meer zut bij die je niet wilt. Ik niet, in elk geval.

Door shevar, maandag 4 november 2002 20:06

Score: 1
Ehm tja alleen het copieren van software/audio kan je beter vergelijken met het nabouwen van een andere auto in plaats van eentje stelen...
Het enige wat je als "gestolen" zou kunnen zien is de eventuele gebruikslicentie, en bij veruit de meeste warez/muziek is het zo dat het zowiezo toch niet zou worden aangeschaft vanwege de belachelijke prijs (en de idiote licentie overeenkomsten)...

Door algabra, maandag 4 november 2002 22:55

Score: 1
1) In al jouw voorbeelden van diefstallen verdwijnt het origineel, bv. auto pikken, auto is weg.
Maar bij het illegaal software blijft het origineel.

2) Jouw voorbeelden zijn producten, een product is iets dat je koopt en je mag alles ermee doen dat je wilt zonder de medemensen te storen. Je mag alles met je auto doen behalve bv mensen overhoop rijden. Niemand ligt er wakker van als je je auto tuned en lachgasinjectie installeert.
Maar software, muziek en film zijn diensten zoals de vrouwen achter ramen, dokters, huurauto's..... Dienst : Je betaalt een som geld aan een iemand/iets en die zorgt dat je plezier met bepaalde beperkingen krijgt.
Je betaalt een som geld aan de vrouw achter een raam en zij zorg voor jouw plezier in een bepaalde tijdsduur en met bepaalde beperkingen. Je betaalt geld aan MS en MS zorgt voor je windows-plezier op je PC in een bepaalde tijdsduur (zie nieuwe licenties voor bedrijven) en met bepaalde beperkingen (maar op 1 pc installeren,...). Daar zit het probleem, software, muziek en film zijn geen producten.

Door paella, maandag 4 november 2002 14:13

Score: 2
Als zakelijke gebruiker ben je pas echt aan het stelen als je illegale kopieen gebruikt. Thuisgebruikers vind ik nog iets anders, want zouden die normaal gesproken zo'n pakket aanschaffen? Maar op de zaak vind ik dat je gewoon alle licensies moet betalen.

Door j1md1gr1z563, maandag 4 november 2002 14:28

Score: 1
Een privepersoon mag een auto stelen.
Een bedrijf niet
Fijne mening heb jij met die regeltjes

Door blouweKip, maandag 4 november 2002 15:35

Score: 0
Schade is het sleutel woord, als jij (of wie dan ook) een auto steelt dan is er schade, ibijeen groot deel van de illegale software kopieen is er echter geen sprake van inkomstenderving en dus geen schade, kun je dus ook absoluut niet vergelijken met het stelen van een fysiek product

Daarnaast is warez essentieel voor een bedrijf als MS, windows en office zijn groot geworden doordat ze illegaal werden verpreid, zonder illegale software zou MS zeer waarschijnlijk geen sterk monopolie hebben gehad

Door Tadango, maandag 4 november 2002 20:18

Score: 1
Als je een auto zou kunnen kopieren werd daar vast nog moeilijker over gedaan :)

Door Lucan, maandag 4 november 2002 22:26

Score: 1
Toch leuk dat er een verschil is tussen intellectueel eigendom en normaal eigendom.
Je vergelijking klopt dus niet, als software `gestolen' heeft de fabrikant nog altijd het programma.
edit:
Hmm. Dubbelpost op diepte 0

Door vossie, maandag 4 november 2002 14:14

Score: 2
In Mississippi is nogal veel armoede. (Ben gisteren juist teruggekomen van een bezoek aan Mississippi en Louisiana.)

Ik kan me goed voorstellen dat bedrijven die net geld hebben voor een oude PC, geen geld meer hebben om de software legaal te kopen. Als je de staat ziet waarin de meeste huizen en bedrijfspanden verkeren weet je dat ze niet veel te makken hebben. Veel bedrijven balanceren er op de rand van de afgrond. Geld besparen op software die je ook via het grijze/warte circuit kan krijgen is dan een aanlokkelijke stap.

Staten als New York zijn veel rijker dan het arme "deep south", misschien is dan een verklaring voor de hoge mate van piracy.

Door j1md1gr1z563, maandag 4 november 2002 14:27

Score: 0
Ik snap dat als je niet rijk bent dat je bepaalde zaken niet kan betalen.
Maar dat maakt het nog niet juist om te stelen.
Je hebt toch een computer ook ?, laat dat ding dan weg en knap je huis op.
En als je een computer nodig hebt voor je werk, dan heb je er toch profijt van en betaal je gewoon die software toch?

Door ronny, maandag 4 november 2002 15:56

Score: 1
kijk en dan zijn we weer terug bij het begin.
Als je dan geen computer hebt om mee te spelen maar je huis op knapt.
(hoe veel potten verf kan je kopen voor het geld dat je bespaard met door een afgedankte compu niet te kopen)

Maar wie heeft er voordeel aan als die mensen geen computer kopen???
Tweede hands computer worden niet verkocht
stroom is minder
windows en games verkopen niet
mensen gaan op straat hangen (want als je geen compu kan kopen ook geen TV
criminaliteit en vandalisme neemt toe..

Wie is dat de grote winnaar in dit verhaal??
Juist niemand

Ik probeer het nog een keer.
Als iedereen alles moest betalen voor alles wat zij op de computer hebben staan dan komt er een BOOM op gratis software Als open source (linux en aan verwanten)
Want er zijn een boel mensen die het niet kunnen of willen betalen.

Door freaky, maandag 4 november 2002 14:14

Score: 2
Legale software is namelijk vaak toch een stukje fijner, zeker als je er probleempjes mee hebt. Kijk maar naar die microsoft draakjes zoals office en windows
Nou wat fijn. Ik die 6 keer dat ik M$ aan de lijn heb gehad voor problemen, ben ik, behalve 900 doorverbonden, nog NOOIT geholpen. Moet je maar voor betalen zeggen ze dan. Dacht dat ik al betaald had (met de aanschaf v/d software) maar daar denken ze daar toch anders over.

Tijd voor een nieuwe stelling dus :-)

Door voodooless, maandag 4 november 2002 14:15

Score: 2
Volgens de BSA kost de totale piraterij elf miljard dollar en 111.000 banen.
Ik vraag me altijd af waar ze dit sooft dingen op baseren. Misschien kost het juist wel banen omdat er meer geld aan software uitgegeven moet worden. En ze denken toch echt niet dat al die mensen die nu illigaal software gebruiken ook echt hun product zouden kopen als ze er wel voor moesten betalen? Ik denk dan eerder dat ze een goedkoper (misschien opensource) product zouden zoekken.

Door j1md1gr1z563, maandag 4 november 2002 14:35

Score: 1
1 ding is waar, de BSA zou minder banen hebben als er geen Illegale software werd gebruikt, maar ik geloof niet dat dit wordt bedoelt

Door blouweKip, maandag 4 november 2002 15:24

Score: 1
Ach, de BSA telt waarschijnlijk gewoon iedere geschatte illegale kopie bij elkaar op en neemt daarbij de retail prijs als uitgangspunt, is natuurlijk onzinnig, maar als je te maken hebt met domme rechters en overhden dan klinkt dit getal wat indrukwekkender

Door Bobco, maandag 4 november 2002 17:42

Score: 1
Die 111.000 banen zijn natuurlijk volledig uit de lucht gegrepen. Als er meer stuks van hetzelfde pakket worden gekocht betekent dat niet dat er meer ontwikkelaars nodig zijn, maar dat er meer dozeninpakkers en helpdeskmedewerkes aan de slag kunnen....

Als we dan eens de berekenen wat een gemiddelde desktop met een Office Suite nieuw kost dan komt er een mooi beeld uit wat er aan inpak- en helpdesk personeel nodig is.

11 miljard / 1000 (OS, Office Suite, paar leuke extras) is 11.000.000 desktops. 11.000.000 / 110.000 is 1100 ondersteunde desktops per inpakker/helpdesker.

Het lijkt me heel erg sterk dat er inderdaad zo weinig desktops kunnen worden ondersteund voor dat geld. Maar ja, de BSA moet natuurlijk blijven schokken en iedereen duidelijk maken dat illegale software een groot maatschappelijk probleem is. Ze moeten alleen eindelijk wel eens wat beter laten zien waar ze hun cijfers nu echt vandaan halen.....
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:32 "ID woedend op ATi vanwege uitgelekte Doom III demo"
Vorige 13:39 Toshiba neemt licentie op Rambus' Yellowstone
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011