Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Schikkingsvoorstel Microsoft goedgekeurd

Schikkingsvoorstel Microsoft goedgekeurd

Door Jack Leenders, vrijdag 1 november 2002 23:33
Bron: ZDNet News, views: 1.188

Op ZDNet kunnen we lezen dat het schikkingsvoorstel dat Microsoft vorig jaar met negen Amerikaanse staten heeft overeengekomen, vandaag grotendeels is goedgekeurd door een Amerikaanse rechter. Met deze schikking heeft de softwaremaker een grootscheeps kartelonderzoek weten te voorkomen. De schikking omvat restricties en regels voor Microsoft's manier van handelen, zoals het verplicht vrijgeven van codes van applicatie programming interfaces (API's) en communicatie protocollen aan softwareontwikkelaars. Hierdoor moet het ondermeer mogelijk worden gemaakt dat software van derden makkelijker kan samenwerken met Microsoft's besturingssystemen. Deze maatregelen zijn door de rechter voor een periode van vijf jaar aan Microsoft opgelegd. Microsoft loste een deel van deze verplichtingen eerder dit jaar al in:

Microsoft Windows logoMicrosoft made this information available in August; in September, the company released Windows XP Service Pack 1, which introduced a control for hiding access to five pieces of middleware: the Internet Explorer browser, Windows Messenger, Windows Media Player, Outlook Express and Microsoft's version of the Java Virtual Machine.
Volgende 00:05
Vorige 23:01

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 47 reacties zichtbaar470 Neutraal: 45 reacties zichtbaar45+1 Meerwaarde: 20 reacties zichtbaar20+2 Verplicht leesvoer: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  »

Door mcB, vrijdag 1 november 2002 23:37

Score: 0
beetje jammer,..ik had toch graag de uitslag van het kartelonderzoek willen lezen,.......gaat nu dus niet door.....
mcB denkt dat M$ op een hoop punten gepakt zou kunnen worden..... waarom zouden ze anders toegeven aan de eis van de rechter???
Daarmee geven ze toch aan dat ze iets te verbergen hebben.

Door raphidae, zaterdag 2 november 2002 00:42

Score: 0
Natuurlijk hebben ze iets te verbergen. Heb jij de laatste 10 jaar onder een steen geleefd ofzo?

Alleen nu zullen we niet weten hoeveel ze te verbergen hebben.

Niet dat ik me er verder druk over wil maken, daar is de Amerikaanse overheid voor :)

Door FiRePaTH, zaterdag 2 november 2002 01:01

Score: 0
Ik geloof dat er in Europa ook nog een proces loopt, dus Microsoft is er nog niet van af! :)

Door Pietervs, zaterdag 2 november 2002 19:35

Score: 0
Daarmee geven ze toch aan dat ze iets te verbergen hebben.
Hoeft niet per se. Ze kunnen ook toegeven aan de rechter, om te voorkomen dat ze de komende jaren in de rechtbank door moeten brengen, met daar bij een heleboel negatieve verhalen (en dus negatieve pers)...

Maar het is wel jammer, dat de schikking is goedgekeurd...

Door musiman, zondag 3 november 2002 09:38

Score: 2
Nou, Microsoft blijft gewoon dingen doen die het daglicht niet volledig kunenn verdragen.

Voorbeeld.

Een klant van ons (een school) heeft een Novell omgeving met daarnaast ook Microsoft applicaties. Laatst kwam Microsoft langs om te kijken of alle licenties van de gebruikte Microsoft producten wel op orde was. Dit bleek niet geheel te kloppen, waarop de persoon van Microsoft zonder blikken of blozen het volgende voorstel deed:
U heeft twee mogelijkheden. Eén, u koopt alsnog de licenties voor de gebruikte software. Twee, u krijgt van ons de licenties, maar dan gaat u over op een netwerk gebaseerd op Microsoft serversoftware.

Nou, dat noem ik nog eens agressief marketingbeleid.

Door - peter -, vrijdag 1 november 2002 23:40

Score: 0
Oke, dit is natuurlijk beter dan niets, maar ik ben zeer benieuwd of Microsoft ook echt rigoreuze dingen zal doen.

'Microsoft made this information available in August; in September, the company released Windows XP Service Pack 1, which introduced a control for hiding access to five pieces of middleware'
Leuk, maar ik wil die dingen gewoon kunnen uninstalleren, niet verbergen.. :Z

Door SirBlade, zondag 3 november 2002 06:32

Score: 0
waarom de moeite doen het te uninstallen? Ik kan me nog herinneren dat schijfte ruimte zo schaars was dat het weggooien van de txt-files van shareware-games de moeite waard was. Maar tegenwoordig met schijven van 'tig gigabytes lijkt me die paar mb's niet echt meer uitmaaken. bovendien je als het weggooit net zien dat je het ergens voor nodig hebt.

Door xenobia12345, vrijdag 1 november 2002 23:57

Score: 0
De schikking omvat restricties en regels voor Microsoft's manier van handelen, zoals het verplicht vrijgeven van codes van applicatie programming interfaces (API's) en communicatie protocollen aan softwareontwikkelaars
Ik denk dat de schikking ook nog eens een gigantisch geldbedrag omvat, dit omdat Micro$oft er een hele hoop van heeft en omdat ongeveer iedereen er gevoelig voor is.... dus ook de senatoren van 9 Amerikaanse staten....

Door algabra, zaterdag 2 november 2002 01:03

Score: 1
Dat is weeral de zwakte van het kapitalisme, als mensen geld zien, dan freaken ze zo hard achter het geld zodat ze hun ideologieën (bv. idee "fair trade") vergeten. Met geld is ook echt alles te koop en af te kopen. Alleen de (ex)communistische landen kunnen erg hard zijn, bv. dat "optreden" van dat Russische interventie-team, de Russen lossen dat probleem in CS-stijl op, binnenlopen en "het-kot-leegknallen". Als MS rechtzaken tegen China heeft en MS probeert daar mensen af te kopen. Dan kan je wat AK-clonen en hun munitie zowel in je gat als in je kop krijgen... Een autoritaire staat is nog altijd beter dan autoritaire private commerciele bedrijf. Een ultrakapitalistisch bedrijf zoals MS, wilt alleen maar geld zien en doe ook alles tegen de waarden en normen in om geld te krijgen. Een autoritaire staat denkt tenminste nog iets aan zijn volk.

Door Tachyon, zaterdag 2 november 2002 02:38

Score: 0
Een autoritaire staat is nog altijd beter dan autoritaire private commerciele bedrijf. Een ultrakapitalistisch bedrijf zoals MS, wilt alleen maar geld zien en doe ook alles tegen de waarden en normen in om geld te krijgen. Een autoritaire staat denkt tenminste nog iets aan zijn volk.
offtopic:
Iets zegt me dat jij niet op de VVD (of de belgische equivalent) gaat stemmen de komende verkiezingen... ;)

Door Webgnome, zaterdag 2 november 2002 00:01

Score: 1
ja inderdaad. Ze zeiden constant dat het dan verwijdert zou worden etc etc maar het is gewoon verbergen... ga je dan met je verkennertje (of dosmode) op zoek naar bijvoorbeeld messenger dan staat dat ding er nog gewoon.

Beetje misleiding en ik ben bang dat ze zich niet bepaald aan hun 'schikking' zullen houden.

Door raphidae, zaterdag 2 november 2002 00:39

Score: 1
In de schikking staat dat ze die dingen zouden verbergen, en dat hebben ze ook nooit anders gezegd.

En natuurlijk houden ze zich aan die schikking, want er zullen wel maatregelen zijn als ze dat niet doen.

Door Makkelijk, zaterdag 2 november 2002 08:29

Score: 0
Maar ze blijven altijd op het randje zitten van wat mag ;)

Veel linux aanhang en anti-microsoftisme hier? Ik was juist blij toen ik dit hoorde :)

Door Limbomaniac, zaterdag 2 november 2002 22:10

Score: 0
Linux aanhang en anti-microsoftisme, wat een crap, of ben jij ook zo'n koe die regelmatig gemolken moet worden.

Zo ja, dan ben je heel blij met dit voorstel, want je hebt blijkbaar volle uiers....

Door daran, zaterdag 2 november 2002 22:37

Score: 1
Als je de moeite neemt om de documenten door te lezen, dan zal je zien dat de rechter goede argumenten heeft gevonden waarom het verbergen voldoende is -> bv omdat een concurrerend product een activeX control niet ondersteunt (wel lastig als die control dan bv weer verantwoordelijk is voor het downloaden van security updates).

De rechten heeft wel bevolen dat in alle redelijk gevallen Microsoft de keuze van de eindgebruiker voor andere middleware moet respecteren.

(Net het grootste deel van de Memorandum Opinion doorgelezen. IMHO een goed leesbaar document dat een uitstekende weergave geeft van de hele rechtszaak.)

Door memphis, zaterdag 2 november 2002 02:35

Score: 1
Eigenlijk wel veemd dat er genoeg mensen software kunnen schrijven zonder die info :?

Ik ben benieuwd wat dit voor invloed heeft voor Lindows en al die andere projecten die een soort Windows neer willen zetten, moet dan toch wel wat makkelijker gaan worden lijkt mij....

Door Crazy D, zaterdag 2 november 2002 09:52

Score: 1
't Is niet zo heel vreemd dat je software kunt schrijven zonder die info, aangezien een groot deel van de Win32 API al wel bekend is en goed gedocumenteerd. Kijk eens rond op msdn.microsoft.com zou ik zeggen.
(En niet zo lang geleden zijn er nog een paar API's bijgekomen, niet echt noemenswaardig imho.)

En daarnaast heb je als programmeur vaak helemaal niets direct met de API te maken.

Door nIghtorius, zaterdag 2 november 2002 13:51

Score: 0
Als programmeur niks met een API te maken??

je moet zo'n beetje alles wat een OS voor je moet doen aanroepen via de API's (bestanden openen, opslaan, directory lijsten opvragen).

zelfs Microsoft Visual C++ gebruikt de Win32API.

DirectX is een API (dus je hebt er niks mee te maken?!?)..

OpenGL is een API (maar dan niet door MS ontwikkeld).

je hebt dus wel degelijk te maken met API's.

Door Crazy D, zaterdag 2 november 2002 16:55

Score: 1
Voor bestanden gebruik je de programmeertaal specifieke functies (en wat die op de achtergrond doen, who cares). VC++ gebruikt idd de API, maar als programmeur gebruik je vaak de wrapper-classes die MFC heten ipv rechtstreeks API functies aan te roepen.

En DirectX uiteraard wel, maar dit ging dan ook over de Win32 API, en geen specifieke onderdelen zoals DirectX. Tuurlijk ontkom je er soms niet aan, maar in veel andere gevallen heb je die directe calls dus niet nodig. En nogmaals, heel veel van de Win32 API _is_ goed gedocumenteerd. Dus als je iets wilt wat jouw programmeeromgeving niet biedt, kun je je al jaren lang uitleven :).

Door enchion, zaterdag 2 november 2002 03:12

Score: 0
Ze komen er weer eens makkelijk vanaf . :'( :'(

Ze hoeven geen software te verwijderen en
kunnen daarnaast waarschijnlijk ook nog beslissen
welk gedeelte van de code die software bedrijven
mogen zien.

Kortom weer een schikking met microsoft waarmee
eigenlijk niks verandert .

P.S. Ik ben benieuwd hoeveel geld er onder de tafel is geschikt . :(

Door FireFly, zaterdag 2 november 2002 09:09

Score: 0
Een klein beetje logisch dacht ik zo dat MS niet hun hele draaiboek moet bloodleggen.
Dit is waar MS zoveel geld mee verdient, met hun code om hun windows te maken.
Niet met een code die iedereen kan aanpassen en andere versies van windows kan maken (al dan niet beter, daar gaat de discussie niet over).

Geld onder de tafel geschikt ? Ik persoonlijk denk dat 't nogal meevalt. Als MS op zoiets nou verdacht wordt, zijn ze er nog niet vanaf. Volgens mij hebben ze dit geregeld volgens 't boekje.

Door no, zaterdag 2 november 2002 08:52

Score: 0
Ik vind eerder dat er iets aan de monopoliepositie van Microsoft moet worden gedaan. De prijzen worden steeds hoger, Windows en Office zijn al snel 500 euro. Eigenlijk zou er een wet moeten komen die verplicht dat alle besturing-systemen met meer dan bijvoorbeeld 30% van de markt open-source moeten worden gemaakt.

Door berend_engelbrecht, zaterdag 2 november 2002 09:06

Score: 2
De prijzen worden steeds hoger
Volgens mij toch niet hoor. Ik kan nu Windows XP Professional goedkoper krijgen dan Windows NT Workstation een paar jaar geleden en het is nog eens een VEEL beter produkt ook. Het is wel (iets) duurder dan Windows 98, maar daar is het niet mee te vergelijken. Voordat Microsoft zich er mee begon te bemoeien waren de software (en hardware) prijzen sowieso over de hele linie veel hoger, meer het soort prijzen dat Oracle (in het kamp van de aanklagers, raar he? ;)) nu nog steeds durft te vragen.
Eigenlijk zou er een wet moeten komen die verplicht dat alle besturing-systemen met meer dan bijvoorbeeld 30% van de markt open-source moeten worden gemaakt.
Waarom vind je dat? Volgens mij zeg je hier dat als een product succesvol is, de maker het vervolgens vrijelijk te kopiëren moet aanbieden, zodat ze er zelf veel minder aan kunnen verdienen. Als jij zo'n succesvol product maakte, zou je dan zo beloond willen worden?

Door Crazy D, zaterdag 2 november 2002 09:59

Score: 2
LOL nofi, maar wat een onzin. Waarom mag een bedrijf, wat jarenlang geld gepompt heeft in de ontwikkeling, daar niet rijk van worden? Ik vind het mooi dat er velen zijn die in hun vrije tijd aan Linux meewerken, maar ik vind het niet vreemd als een bedrijf geld vraagt voor iets wat zij produceren. Dat ze dat met Linux niet doen, is hun pakkie an.

Als ze iets aan de monopoly positie willen doen, moeten ze specs zoals bv de Word-document specs vrij zien te krijgen, zodat anderen ook perfect Word-docs kunt lezen (niet dat ik dat terecht zou vinden als ze die moeten vrijgeven maar daar gaat het niet om).

Door pakje_bakmeel, zaterdag 2 november 2002 13:42

Score: 0
Rijk, dat mag wel, maar dit is extreem, en dat is eigenlijk oneerlijk....
herinnert me aan een mooie uitspraak, weet niet meer van wie dat kwam
Bill Gates has more money than god.... and less shame than the devil
Zo zijn bijvoorbeeld studenten versies van bijv autocad of matlab erg goedkoop en betaalbaar, maar bij microsoft valt dat allemaal beetje tegen. En ook de uitbreidingen naar de hardware markt valt me een beetje tegen.

Door Tijger, zaterdag 2 november 2002 14:46

Score: 0
Oh, dus 1 miljoen verdienen mag wel maar geen 5 miljoen?

Beetje vreemde redenering.

Door jiriw, zaterdag 2 november 2002 15:28

Score: 0
pakje_bakmeel, ik vind dat helemaal geen vreemde reden. Monopolistisch gedrag uit zich onderandere op het berekenen van een oneerlijke marge op je producten. Dus in dat opzicht maakt dat deze redenering heel goed te verdedigen. Natuurlijk uit monopolisme zich ook op andere manieren zoals het niet nodig vinden kwaliteit te leveren, afmaken (bijna letterlijk) van de laatste concurentie en het slecht luisteren naar je klanten. En wees nu eerlijk ... Bepaalde laatste concurenten voor microsoft die aan de rand van de afgrond staan worden toch alleen door microsoft "gesubsidieerd" (Apple, netscape dacht ik ooit ook) omdat ze anders meteen veroordeeld zouden worden door de rechter vanwege monopolistisch gedrag? Puur eigenbelang hoor daar zit niets aan medemenselijkheid in.

Door HermeS, zaterdag 2 november 2002 09:06

Score: 0
Ik ben benieuwd of ze dit zelfde zo makkelijk kunnen doen in de EU.

Ik denk namelijk dat hun chantage actie van:"als we worden gedwarsboomd, trekken we ons hoofdkantoor weg uit America", ook wel enige invloed op hierop gehad heeft, dat zo een ramp zijn voor de Americanse economie, om over hun trots nog maar niet tespreken.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 00:05
Vorige 23:01
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: