Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Serial-ATA II specificaties online

Serial-ATA II specificaties online

Door Wouter Tinus, vrijdag 25 oktober 2002 22:30
Bron: Serial ATA werkgroep, submitter: silentsnow, views: 1.147

Vorige maand kwam er al een aankondiging van, maar nu is ook de officiële specificatie van Serial ATA II online verschenen. Hoewel Serial ATA 1.0 producten nog steeds schaars zijn, zou men vanaf nu in principe al de volgende generatie producten uit kunnen brengen. Sinds eind augustus 2001 heeft de werkgroep die de specificatie ontwikkelt gewerkt aan manieren om Serial ATA II meer inhoudelijke voordelen te geven boven de traditionele IDE-interface dan de eerste versie, die weinig nieuws had naast de kleinere stekkers en kabels. Met de tweede generatie zijn enkele features die je eerder bij SCSI zou verwachten geïmplementeerd, zoals command queueing en device management. Vooral dat laatste is specifiek gebouwd voor file/storage-servers. Daarnaast is de theoretische maximumsnelheid per kanaal verdubbeld naar 300MB/s. Het geheel is wel backwards compatible gebleven.

Serial ATA
Volgende 23:45 IBM kiest Linux voor nieuwe supercomputers
Vorige 21:59 HP PSC 2110 All-In-One review
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 51 reacties zichtbaar510 Off-topic / Irrelevant: 51 reacties zichtbaar51+1 On-topic: 44 reacties zichtbaar44+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door EdSchouten, vrijdag 25 oktober 2002 22:33

Score: 0
Gaan SATA nu met 1 HD per stekkertje of nog steeds 2?

Door VisionMaster, vrijdag 25 oktober 2002 23:40

Score: 1
Dit is een search vraag ...

Maar ben de lulligste niet ... per SATA aansluiting is het 1 HD.
Dus je heb meer individuele kanalen nodig voor de standaard 4 of meer disken in een systeem

Door J-rom, vrijdag 25 oktober 2002 22:33

Score: 2
Naar mijn idee mogen ze de nu nog schaarse S-ATAI producten van de markt schrappen en de S-ATAII producten hiervoor in deplaats zetten. Je hebt meer voordelen, en in zo'n vroeg stadium van doorvoering moeten ze gelijk maar het nieuwere ATA II gaan promoten... imo tenminste.. er is denkik niemand die S-ATAI koopt als die persoon weet dat er ook ATA II is .. met meer mogelijkheden :)

Door EdSchouten, vrijdag 25 oktober 2002 22:35

Score: 1
Nie lullig, maar dat slaat nergens op! Misschien is het nog niet af! Das net zo'n opmerking als dat je net zo goed de P4's uit de schap kan halen omdat er eind 2003 de P4 Tejas komt :Z

Door Brent, zaterdag 26 oktober 2002 10:18

Score: 1
maar het verschil is dat die tejas er nu al is dus.

Door wfzelle, zaterdag 26 oktober 2002 16:16

Score: 1
Alleen de specificaties zijn af, de producten zijn er nog niet. Het kan wel een jaar duren voordat een voltooide standaard wordt geimplementeerd. Kijk maar naar Firewire 2, hoe lang is die standaard al niet af? Ik heb nog geen controller of apparaat ervoor gezien.

Door gp500, zaterdag 26 oktober 2002 11:09

Score: 1
ja sla s-ata 1 maar over s-ata 2 is er al volledig.
en bied t.o.v. ide veel betere dingen.
vooral die scsi-achtige extra's zullen bij bedrijven interresant zijn. (nee geen bedrijven van 500 man bedoel ik dan)


het is dus wel heel dom als je nu s-ata 1 producten zou maken/kopen.

Door Raymongo, zaterdag 26 oktober 2002 22:20

Score: 1
Hoe jammer ik het ook vindt dat sata-1 niet wordt overgeslagen het is toch ook wel logisch. Want hoe krijgen ze anders die research kosten terug. En op deze manier kunnen ze sata-2 weer bekostigen. Toch?

Door Erik Rip, vrijdag 25 oktober 2002 22:34

Score: 2
Gaan SATA nu met 1 HD per stekkertje of nog steeds 2?
Het zijn enkele kabels, er is dus niet als bij E-IDE een master en slave.

Door J-rom, vrijdag 25 oktober 2002 22:35

Score: 1
iets meer uitleg zou wel gepast zijn :D ... wat wil je er precies mee zeggen?

Door EdSchouten, vrijdag 25 oktober 2002 22:36

Score: 0
Zie mij post op nivo 0 :) OK, nu op 1, ter uitleg voor de mensen die het niet vanaf het begin volgden:
Ed post op nivo 0 destijds of er 1 of 2 dingen per kabel gaan, J-rom is zo aardig om te reageren, maar vergeet op mij te klikken waardoor het niet samenvalt als een geheel. Daarom moet je dze post niet zien als een First Post, wat het dus niet is, maar naar een doorverwijzing naar de aller eerste post geleverd ;)

Door skunkah, vrijdag 25 oktober 2002 22:58

Score: 2
Er is geen sprake meer van een master en een slave zoals al aangegeven maar van een 'bus' net als bij SCSI het geval is worden volgens mij alle apparatuur aan elkaar gelust en aan het einde een terminator!

Door ferenc, vrijdag 25 oktober 2002 22:35

Score: 1
Ik vind dat er dan ook wel eens ide schijven mogen komen op 10000rpm
Die dunne kabeltjes zijn natuurlijk perfect,
dit gaat de goede kant op, de harde schijf is nu toch echt wel de grote botleneck in een pc,

edit:
ja ed schouten,
het is niveau

Door EdSchouten, vrijdag 25 oktober 2002 22:38

Score: 0
er mogen van mij ook best 10000 rpm schijven op SATA komen ;)

De harde schijf is denk ik niet de grootste bottleneck in de PC, dat is Windows al :D

Door GaMeOvEr, vrijdag 25 oktober 2002 22:45

Score: 1
Dat geloof je toch zeker zelf niet he? ;)

De performance van Windows is afhankelijk van de Specs van je systeem. Bij een modern systeem is de harde schijf (ook al heb je de snelst koopbare SCSI schijf) megatraag vergeleken met de rest.

Door J-rom, vrijdag 25 oktober 2002 22:40

Score: 1
Ed schouten: :) ... ik was te laat met F5-en :)... maar over de onzinnigheid: Het mag dan wel niet af zijn, maar ik vind dat als ze nu al met iets nieuws bezig zijn en al in een ver stadium zijn, dat ze dat dan beter kunnen implementeren ( zo goed :) ? ) in de nieuwe HD technologie .. dan het simpelere ATA I , wat opzich ook mooi is uiteraard :P

Door nesQuick, zaterdag 26 oktober 2002 00:50

Score: 1
Over 100 jaar zijn er harde schijven van 32 TB/s, heeft iedereen een 8 THz processor en een 1024x DVD brander :P waarom maken ze die nu niet al :? Dan slaan we toch lekker alle tussenoplossingen over :?

Tja.. Helaas, maar zo werkt het nou eenmaal niet ;)

Door Brent, zaterdag 26 oktober 2002 10:21

Score: 1
maar het verschil is dat SATA2 nu gewoon al gemaakt kan worden. daar is geen research meer voor nodig. voor een 10THZ CPU wel.

dus ik zou ook graag zien dat ze SATA1 schapten en gewoon meteen goed beginnen met SATA2.

Door ferenc, vrijdag 25 oktober 2002 22:41

Score: 0
Dan mag je mij eens uitleggen waarom windows ow zo slecht is,
dat je ie niet kan uninstallen bijvoorbeeld ok,
maar linux met kde heeft ook echt wel behoefte aan een snelle disk, dus dat windows geblaat is nogal onzin.

Door EdSchouten, vrijdag 25 oktober 2002 22:44

Score: 1
Het geheugenlekje in Windows ME, het klassieke voorbeeld, het SLURPT de bandbreedte van je HD letterlijk weg. Dat betekend niet dat je HD traag is, maar traag wordt GEMAAKT. OK, de HD is wel een bottleneck, maar niet voor iedereen, de servers op GoT hebben echt geen last van die HD's. Ze hebben gewoon 4 GB RAM erin :P Je kan nooit een bottleneck echt aanwijzen, ieder gebruik heeft een andere bottleneck. Ik denk dat een Pi-calculator sneller zou lopen op een snellere proc. Ik denk dat GoT sneller zou lopen met sneller geheugen en een sneller netwerk. Ik denk dat een game sneller loopt met een snellere GPU.

Door Pinkelmans, vrijdag 25 oktober 2002 22:48

Score: 0
[offtopic]ik heb hier linux + kde 3.0 ofzo, en werkt perfect op een OUDE 5400 rpm 4gb schrijf
[ontopic]
ik snap niet waarom men dit niet goed zou vinden.. als er een nieuwe chip voor videokaarten word ontwikkeld, iedereen gelijk "yay" ( zie, NV30), maar word er iets voor harddisks.. "Dat is nog niet nodig". Is dat wel zo? mischien als HD makers weten wat er aan kan komen, kunnen ze er goed op spelen... en over 5 jaar denken we... IDE? Pfff, ow, je bedoelt die dikke kabels die zo traag waren? :P

Door goldeye!, vrijdag 25 oktober 2002 22:41

Score: 1
ik ben benieuwd of deze versie van serieal ATA wel zijn snelheid behoud....
de testen waren de vorige keer teleur stellend van de eerste versie.....
hopelijk word het ook goedkoper zodat ik mijn SCSI diveses nog een eens keer kan vervang.....
maar dan moeten ze ook wel met meer toeren komen ja. :)

Door wieikke, vrijdag 25 oktober 2002 22:47

Score: 2
Hoezo waren de resultaten dan teleurstellend. Ik heb nergens negatieve resultaten gezien. Alleen het feit dat SATA nog niet rechtstreeks in moederbord-chipsets zit vind ik minder. Dat SATA niet sneller gaat als IDE komt omdat de harde schijven niet snel genoeg zijn een snellere interface maakt dan niks uit.

Door Rochel, vrijdag 25 oktober 2002 22:47

Score: 1
Je moet wel denken dat dit een vrij nieuwe technologie op het gebied van HDD controllers. Veel van de testen die uitgevoerd waren , zijn met S-ATA controllers uitgevoerd die niet echt, echte controllers waren.

Als het aantal toeren omhoog gaan van 7200rpm naar 10k of misschien 15k, heb je dan niet problemen om het hele zaakje gekoeld te krijgen

Door Wouter Tinus, vrijdag 25 oktober 2002 22:51

Score: 1
Zulke snelle schijven kun je inderdaad maar beter actief koelen. Hoewel dat nog niet verplicht is geloof ik, denk ik dat het de levensduur significant kan en zal verlengen. Of er nou een SCSI- of SATA-interface wordt gebruikt zal niets uitmaken

Door goldeye!, vrijdag 25 oktober 2002 22:57

Score: 1
koeling voor hdd's is niet echt nodig volgensm maxtor mogen ze iets van 40 graden worden dus zo lang je je handen er aan kunt houden werken ze dus optimaal.

Door Wouter Tinus, vrijdag 25 oktober 2002 23:01

Score: 1
Maxtor heeft het dan waarschijnlijk over zijn 5400 en 7200rpm series. Ga maar eens lezen over de Seagate Cheatah e.d., die worden iets warmer ;)

Door goldeye!, zaterdag 26 oktober 2002 10:38

Score: 1
deze series ook zoals de ATLAS mogen 55 graden worden... aleen de mijn wordt echter niet zo warm :z

Door kwennie, vrijdag 25 oktober 2002 23:42

Score: 1
10k of 15k rpm in een desktop stoppen lijkt me geen goed idee.
Servers zijn vaak goed gekoeld, maar de gemiddelde thuiswerker heeft geen airco bij zijn pc staan.

Bovendien maken die krengen een behoorlijk lawaai en ik denk dat de meeste mensen daar niet opzitten te wachten.

Dus totdat ze minder warmte en lawaai produceren zullen ze volgens mij niet gemaakt worden voor simpele desktops.

Door ferenc, vrijdag 25 oktober 2002 22:51

Score: 0
ok dat winme voorbeeld
win me is een grote fout. :)

Ik bedoel niet dat een computer onder de ene omstandigheid minder last heeft van een botleneck dan in de andere.

De hardeschijf voor de workstation, is in het algemeen een grote botleneck,
bij mijn home servertje is bijvoorbeeld meer de nic de botleneck, die haald namelijk 7MB/s en dan staat de hardeschijf dus feitelijk 'niks' te doen.

reaktie op pinkelmans:
het is b.t.w. ook wat je gewend bent,
ik vond mijn p1-75 ook reuze snel na een update van 8 naar 40MB :P

Door thegreatGandalf, vrijdag 25 oktober 2002 23:18

Score: 1
dit gaat de goede kant op, de harde schijf is nu toch echt wel de grote botleneck in een pc,

Dat ben ik wel en niet met je eens. Je moet niet vergeten dat er een combinatie is van dingen (doorvoor via de chips. verwerking van data door processor, geheugen , het plaatsen van data op je scherm (als hij bv een texture laad van je hd ) achtergornd processen die lopen etc etc die zorgen voor de totale snelheid,

De processor is de laatste tijd erg hard gegaan maar de rest van het geheel loopt helaas wat achter. Het zou tijd worden dat men eens alles op elkaar af gaat stemmen in plaats van te roepen dat alles harder gaat .

Kijk maar recentelijk naar agp8x , is nou niet echt opzienbarend sneller geworden. Pas als alles goed op elkaar aansluit, date effeicient vervoerd wordt dan gaat alles sneller, Maar al met al is dit natuurlijk wel weer een goede stap in de richting.

Ps men kijkt altijd naar een onderdeel maar vaak niet naar het geheel.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:45 IBM kiest Linux voor nieuwe supercomputers
Vorige 21:59 HP PSC 2110 All-In-One review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011