Hoofdcategorieën
Device Settings

Veroordeelde spammer moet 98.000 dollar betalen

Door Robert-Jan Huijsman, maandag 21 oktober 2002 18:06
Bron: seattlepi.com, submitter: silentsnow, views: 782

Een spammer genaamd Jason Heckel werd afgelopen vrijdag veroordeeld tot het betalen van 98.000 dollar voor het versturen van ongeveer 20.000 spam e-mails naar verschillende computers in Washington. De boete zelf bedraagt 'slechts' tweeduizend dollar, de rest van het bedrag bestaat uit vergoedingen voor de kosten die het proces met zich mee heeft gebracht. De veroordeling was mogelijk door de Amerikaanse spam-wetgeving, die vier jaar geleden werd opgesteld, welke misleidende of ontraceerbare e-mail verbiedt. In totaal verstuurde de spammer 100.000 tot een miljoen van dat soort e-mails in ongeveer een jaar tijd.

SpamDe rechtzaak, die al in 1998 begon, was al van tevoren besloten door middel van een zogenaamd 'summary judgment', wat betekent dat het bewijs zo duidelijk is dat er geen rechtzaak hoeft te komen. Omdat de advocaten hierdoor niet de mogelijkheid kregen om hun volledige zaak te presenteren, maakte de rechter zijn beslissing op basis van één e-mail. Heckel heeft al besloten om in hoger beroep te gaan, volgens hem is de uitspraak namelijk in strijd met de Amerikaanse grondwet.

Heckel's messages began with the subject lines, "Did I get the right e-mail address?" and "For your review-HANDS OFF!" And when consumers tried to reply to the e-mail, the message came back as undeliverable.

The Heckel case developed a national profile as states and federal government tried to regulate activities over the Internet without restricting constitutional rights, such as free speech.
Volgende 19:05 ATi stopt met zelfgebakken videokaarten voor Chinese markt
Vorige 17:41 Onzekere vooruitzichten ICT biedt consument voordeel
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

hopen dat ze spammers nog meer zo aan pakken ... laat ze maar betalen voor alle gemaakte kosten

Dit soort lui moet je in een wit busje stoppen en een speelgoed pistool geven, dan ben je zo van ze af!!!

Omdat de advocaten hierdoor niet de mogelijkheid kregen om hun volledige zaak te presenteren, maakte de rechter zijn beslissing op basis van één e-mail
en dat is het huidige rechtssysteem? ik dacht toch echt dat elk persoon recht op verdediging had... in montana zijn ooit moordenaars die overduidelijk hadden gemoord vrijuit gegaan dmv ontoerekeningsvatbaarheid, moeten we die mensen dan ook maar weer geen proces geven?

Hier spreken ze zichzelf behoorlijk tegen, vind je ook niet. Ik bedoel, voor mij was het behoorlijk duidelijk dat OJ ook iemand vermoord had, maar dankzij het Amerikaanse rechtssysteem is er toch een eerlijk proces geweest. En zie daar, ik moest mijn mening toch echt bijschaven. :) Misschien moeten die suffe Amerikanen dat toch ook eens doen met dit verhaal.
Want als we niet meer aan rechtzaken doen, zien we eerdaags Ron Brandsteder's "Oud Hollands Vierendelen" op tv. :+

Ik neem aan dat dat niet voor niets gedaan is.
Ik vindt het wel goed dat zulke dingen eens worden aangepakt :) Zit de schrik er bij de rest even in }>

Nou das harstikke goed.. weg met die klere zooi en spammers kei en kei hard aanpakken!!

En hij zal toch geen 98.000 dollar hebben, dus hij zal wel taakstraf krijgen..

De VS is geen Nederland hoor..... pfff "taakstraf". Als ie de boete niet kan betalen dan mag ie mooi de bak in.

Hij mag wel de boete afbetalen in incrementen als ie alles niet in 1 keer kan betalen.... dat betekend dus dat ie de rest van zijn leven aan die boete vast zit. Betaald ie niet op tijd, dan volgt alsnog wat men hier "The Slammer" noemt :)

Ach, hij heeft wel meer mailtjes verstuurd dus de persoon in kwestie zal we een aardig zakcentje hebben.
Hij ook nog eens in beroep dus dan loopt het bedrag alleen maar op. Had toch beter voor de boete kunnen kiezen i.p.v. de advocaten te subsidieeren. Zie ook ASML v.s. Nikon

Mooi, ik hoop dat deze zaak een goed precedent schept om spammers eindelijk de moed te ontnemen ooit nog een mailtje te versturen.

Ik vind het wel vaag dat hij op basis van 1 mailtje een boete van $2000 heeft gekregen ? Wat is dan het voordeel van die summary judgment ? Als de advocaten wel de mogelijkheid hadden gehad om hun zaak te presenteren, had hij dan een hogere boete gehad ?

Mooi, ik hoop dat deze zaak een goed precedent schept om spammers eindelijk de moed te ontnemen ooit nog een mailtje te versturen.

Voor mensen in het "westen" misschien, maar voor mensen in China of Rusland denk ik niet, die kunnen toch niet zo makkelijk berecht worden.

Als bijvoorbeeld een Rus 100.000 mails naar o.a. Amerikanen verstuurd kan de overheid in de VS best de dader achterhalen (al zal dat lastig worden als de ISP in Rusland niet meewerkt), maar wat dan? Voor zover ik weet heeft Amerika geen uitwisselingsprogramma met Rusland en dus kunnen ze niets doen. Behalve dan de Rus naar de VS lokken.

Het ligt er dus maar aan waar de dader woont, anders gebeurd er niets.

Natuurlijk ligt het eraan waar de dader woont, maar Amerika geeft hier wel een signaal mee af: dat ze van plan zijn iets met die veranderde wetgeving te doen en dat spammers op Amerikaans grondgebied iig aangepakt zullen worden.

Qua effectieve hoeveelheid ontvangen spam zal dit de eerste jaren in ieder geval vast nog niet veel uitmaken, maar het is iig een stap.

Allereerst 'uitleveringsverdrag' ipv uitwisselingsprogramma. t'is geen schoolreisje.. :)

Denk dat het tegen die tijd (de tijd dat Rusland daar moelijk over gaat doen) het erg simpel gaat worden. Zeker voor Amerikaanse manieren.. je sluit gewoon een hele Russsische provider af, totdat alles geregeld is met de persoon in kwestie.. Al het verkeer vanaf die provider komt dan Amerika niet meer in bv. Nu gaat iedereen schreeuwen, ja maar dat houd een beetje spammer niet tegen, maar wel dat zo'n Russische provider dat helemaal niet zo leuk vind voor alle andere brave internettertjes.
Dus zal die dan zelf wel stappen moeten gaan ondernemen..

Behalve dan de Rus naar de VS lokken.

lol.. poele poele, rusky! kom dan! verse vodka!

Je vergeet de grootheidswaanzin van de Amerikanen. Die vinden dat je rustig mensen van over de hele wereld kunt berechten, of je dan de straf ook ten uitvoer kunt brengen is een tweede.

Dan heeft Nederland blijkbaar ook grootheidswaanzin, want wij doen hetzelfde.

Echt schitterend!!!! Waren ze hier ook maar zo snugger (en dan doel ik op die rechtzaak van XS4ALL vs ABFAB) :(

Abfab verstuurt geen ontraceerbare of misleidende mail, dus valt ook niet onder deze wetgeving (mocht deze in Nederland bestaan).

Als ze 4 jaar bezig zijn om één spammer te veroordelen die nota bene dan ook nog "grappige" mails verstuurde. Als je weet wat voor onzin er in sommige mailboxen binnenkomt dan is dit maar een kleine vis denk ik zo

en 100.000 tot 1 miljoen adressen, hoeveel e-mail adressen zijn er niet waar allemaal dezelfde spam op toekomt? Voor 56k bezitters is zo'n rijk geïllustreerde html mail véél lastiger als zo'n mail met nogal vrij summiere inhoud.

Ik ben blij dat er eens wat aan gedaan wordt, al is het maar op dit moment op zeer kleine schaal, maar de hele wetgeving wat dit betreft staat nog in de kinderschoenen. Ik hoop dat Europa ook zo'n soort wet gaat aannemen, maarja, wegens het internationale karakter van het Internet is het denk ik erg moeilijk om spam aan te pakken (ik krijg bijvoorbeeld dagelijks email uit Korea, dat kunnen ze volgens mij nooit juridisch aanpakken vanuit hier)

De veroordeling was mogelijk door de Amerikaanse spam-wetgeving, die vier jaar geleden werd opgesteld, welke misleidende of ontraceerbare e-mail verbiedt.

Hmmmm...... dat lijkt bij mij de volledige 100% aan spammails vanuit de USA :(

Ik vind een hypotheek, lening etc in amerika voor een nederlands persoon onzin en dat ik elke dag 4 inch aan mijn eigen lul mag verlengen misleidend.

... en dat ik elke dag 4 inch aan mijn eigen lul mag verlengen misleidend.
Ja, jammer heh :D
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:05 ATi stopt met zelfgebakken videokaarten voor Chinese markt
Vorige 17:41 Onzekere vooruitzichten ICT biedt consument voordeel
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011