Laat ik nu net in Amerika geweest zijn en daar het vak International Business Law gevolgd hebben!
Dat het bedrijf in Australie gevestigd is doet er in principe niet zoveel toe. De rechter zal de volgende dingen toetsen:
Er moeten "suffcient minimum contacts" zijn ( Fairness 14 Amendment)
De volgende factoren worden getoetst:
1. Purpuseful availment to benefits
Alleen geld verdienen in het land is hier niet genoeg, er moet bijvoorbeeld ook actief reclame gemaakt worden.
2. Connection between nation + parties --> state interest, e.g. protection of citizens, safety standards...
3. Burden on defendant (non-resident)
4. Interest of plaintiff
Er wordt gezegd dat Kazaa in de VS winsten behaald. Als ze reclame maken in de VS voor hun programma, dan wordt dus aan het eerste punt voldaan.
Door Kazaa worden de copyright rechten van de platenmaatschappijen uit de VS geschaad, dus aan punt 2 wordt voldaan.
Kazaa heeft al een advocaat ingehuurd in Amerika, dus waarschijnlijk is het niet een te zware last voor Kazaa om in Amerika de rechtzaak aan te gaan.
De VS is de aanklager en heeft zwaarwegende belangen.
Ik denk dus dat Kazaa gewoon berecht kan worden. Had een A voor dit vak, dus heb er vertrouwen in dat ik nu ook goed zit
Hoe uiteindelijk een uitspraak bekrachtigd kan worden is vervolgens een ander probleem.
Maar dan ga je d'r voor het gemak maar wel effe vanuit dat aan punt A wordt voldaan.
En is dat het geval? Reclame in de traditionele zin van het woord wordt er sowieso niet gemaakt (nog nooit een tv-commercial of abri van een p2p netwerk gezien
). Dus is de site van ze dan speciaal gericht op Amerikanen?
Nee, iedereen kan daar gewoon bij, en er wordt geen onderscheid gemaakt.
Dus wat mij betreft zou Kazaa helemaal niet voldoen aan punt A.
Ik denk dat punt 1 wel degelijk op zal gaan en wel om het volgende:
Ik heb Kazaa zelf niet, maar ik denk dat het voor de aanklagende partij niet moeilijk aan te tonen is dat Kazaa zich ook richt op gebruikers uit de VS.
Reclame maken is een voorbeeld, maar er zijn ook andere manieren om aan te tonen dat ze "actief" geprobeerd hebben de software te slijten aan Amerikanen. Bijvoorbeeld door het op bepaalde amerikaanse sites te zetten.
Verder bevat KaZaa volgens mij banners en spyware. Er wordt dus reclame gemaakt dmv van banners, ik heb KaZaa dus niet, maar volgens mij zitten daar echt wel banners tussen van Amerikaanse bedrijven gericht op Amerikanen. Kazaa verkoopt die bedrijvendus die banner-ruimte, en als KaZaa niet op Amerikanen gericht zou zijn ,dan zouden ze dat dus niet verkopen. Kazaa weet donders goed dat hun product ook op Amerikanen gericht is.
Verder weet ik niet wat ze met hun Spy-ware info doen, maar als ze die verkopen aan Amerikaanse bedrijven die het gebruiken om gedrag van Amerikaanse consumenten te bestuderen, dan richt Kazaa zich dus ook actief op de Amerikaanse markt.
Ik weet niet of je bij KaZaa in het begin persoonsgegevens moet invullen, maar als je daar je land kunt kiezen en daar staat de VS tussen, tja dan hamgt Kazaa op dat punt dus ook. Daaruit blijkt dan dat ze er rekening mee hebben gehouden dat Amerikanen het product ook gaan gebruiken...
Ik moet wat aannamen maken, maar ik denk dat ik toch wel 1 keer een juiste aanname heb gemaakt. En de aanklagers zullen nog wel wat creatiever zijn dan ik om aan te te tonen dat KaZaa actief bezig is geweest met geld verdienen aan Amerikanen.
ik heb KaZaa dus niet, maar volgens mij zitten daar echt wel banners tussen van Amerikaanse bedrijven gericht op Amerikanen. Kazaa verkoopt die bedrijvendus die banner-ruimte, en als KaZaa niet op Amerikanen gericht zou zijn ,dan zouden ze dat dus niet verkopen.
geld is geld is geld is geld
ik zou niet weten waarom ze het dan niet aan zouden pakken?of het nou een amerikaans bedrijf is dat reclame maakt bij ze of een peruaans bedrijf.. als ze maar inkomsten hebben
Daarom moet je ook KaZaa Lite nemen...
Nee, even serieus.
Dat hadden de makers van KaZaa zelf natuurlijk ook kunnen bedenken dat die spyware en reclame geflikker zou gaan geven. Het is
a) irritant
b) overbodig want zoveel zal er niet mee gedaan kunnen worden, immers, je kan niet zomaar allemaal reclame gaan sturen naar de gebruikers. Dan blokken ze je gewoon...simple as that!
c) veel gemakkelijker om de reclame gewoon op een internationale site te zetten. Alle internationale sites hebben .com en .org als 'extensites' dus die amerikanen kunnen wel zeggen dat dat amerikaanse sites zijn maar dat is natuurlijk flauwekul.
met 'c' heeft de aanklager meteen geen point meer. De KaZaa site is gewoon internationaal. Dus dat hele argument is voor hen ook waardeloos.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
De advocaten van de tegenpartij denken daar uiteraard anders over. Zij vinden dat de eigenaren van Kazaa wel berecht kunnen worden in de VS, omdat ze daar ook omzet en winsten behalen. Door het aanbieden van hun software zouden ze direct verantwoordelijk zijn voor een omvangrijke inbreuk op auteursrechten en daarom wordt stillegging van het Kazaa-netwerk geëist. De rechtzaak begint op 18 november en zal zich niet richten op de gebruikers van het p2p-netwerk.
21:43
21:03
Door 
gevoel te krijgen bij het woord "amerika"
maar toch bedankt voor je verhelderend commentaar 
