Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Microsoft overweegt nieuwe versie Windows XP

Microsoft overweegt nieuwe versie Windows XP

Door Jan Laros, woensdag 2 oktober 2002 20:06
Bron: Computable, submitter: leon1e, views: 1.043

Computable heeft een interessant artikeltje online gezet waarin gesteld wordt dat Microsoft heeft besloten om een soort revisie van Windows XP uit te gaan brengen. De beoogde opvolger Longhorn zal daarna pas in 2004 uitkomen. Er is zelfs al gefluisterd over een release van het Longhorn OS in 2005. Deze nieuwe tactiek is aan het licht gekomen door de uitspraken van enkele mensen in de top van de organisatie van Microsoft. Eerder hebben we Microsoft dit kunstje zien opvoeren toen Windows 98 zijn Second Edition kreeg. De nieuwe versie van Windows XP zal standaard compatible zijn met het .NET framework en zal bovendien enkele .NET applicaties herbergen. Ook de multimediatechnologie Windows Media zal enkele verbeteringen ondergaan. Computable weet de tactiek van Microsoft op het gebied van releases kort en duidelijk samen te vatten:

Windows XP logo (klein) In juli toonde het bedrijf op zijn .Net Strategy Day een nieuwe planning voor zijn producten, die in drie golven moeten komen. De huidige golf, de Yukon-golf anno 2003 en de Longhorn-golf voor 2004 en later. Yukon is de codenaam voor de opwaardering van databank SQL Server. Nieuwe software moet in die drie golven uitkomen.

Het aanstaande Windows .Net Server 2003 is de volgende versie van het huidige Windows 2000 Server. De client-uitvoering (Workstation) daarvan is reeds opgevolgd door XP, in de Home- en Professional-uitvoeringen.
Volgende 20:23 Nieuw Xbox-spel kost maar liefst 200 dollar
Vorige 19:09 Netscape verliest privacyzaak
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 92 reacties zichtbaar920 Off-topic / Irrelevant: 72 reacties zichtbaar72+1 On-topic: 38 reacties zichtbaar38+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door mabit, woensdag 2 oktober 2002 20:16

Score: 1
.NET voor een personal computer OS bestaat naar mijn mening niet...

het is een framework op de server waarbinnen communicatie makkelijker is... applicaties kunnen wel gebruik maken van een .net, maar dat gaat door middel van bv xml of soap naar een .net server toe...

.net draait dus niet op windows xp home for example...

Door MaDMaRTiGaN648, woensdag 2 oktober 2002 21:57

Score: 2
Voor het installeren van de drivers van de Matrox Parhelia video kaart moet je wel degelijk het .NET framework op je PC installeren. Je kan het framework een beetje met de (aparte) installatie van Java op je PC zien. Wil je .NET applicaties (zoals de nieuwe Matrox Powerdesk) op je PC draaien, dan moet deze voorzien zijn van het .NET framework. Hetzelfde was ook al het geval met bijv. VB applicaties, hiervoor had je de VB runtime libraries nodig. Dus .NET ook op een personal computer!

Door KinkyClown, woensdag 2 oktober 2002 22:03

Score: 2
Niet helemaal waar. Ja kan .NET gewoon installeren op je XP machine.. ook Windows XP Home. Ze willen het vanaf nu standaard maken. De gereviseerde versie zal het .NET framework standaard hebben.
.NET is niet per sé voor Server side software. Ikzelf zou het inzetten juist voor client-side omdat het erg snel is qua GUI. .NET is net als Java een krachtige geïnterpreteerde taal maar omdat het alleen op Windows draaid is de GUI sneller. Aangezien C# (.NET) en Java erg op elkaar lijken en de platformen elkaar niet bijten kan je makkelijk beslissen om C# te gebruiken om je client software te schrijven terwijl je je server side software nog steeds schrijft in Java.

Door _Thanatos_, donderdag 3 oktober 2002 01:17

Score: 1
ff tussendoor, .NET is geen taal en zeker niet geinterpreteerd. De taal die je gebruikt, bijvoorbeeld Managed C++ of VB.NET, .NET is alleen het raamwerk eromheen, net als ASP of CGI. En het wordt dus wel degelijk gecompileerd. Eerst naar IL (intermediate language) en bij de eerste run door de JIT-compiler naar native machinetaal.

Ontopic: voor de mensen die vinden dat MS .NET erdoor probeert te drukken: vinden jullie datzelfde dan ook van Sun en Java? Sun installeert nml ook Java op hun servers en werkstations. Bovendien is het helemaal geen straf om het geinstalleerd te hebben staan. Stel dat je eindelijk een .NET app te pakken hebt, dan heb je het framework in ieder geval. Zo werkt het met Java immers ook.

Door KinkyClown, donderdag 3 oktober 2002 08:52

Score: 1
Het .NET framework werkt op CLR Common Language Runtime en dat is toch echt WEL geïnterpreteerd. Ik heb er al wat in lopen klooien. De JIT-compiler werkt runtime. JIT staat ook voor Just In Time compiler. Dit is overigens afgekeken van Sun. Java kreeg vanaf 1.2.2 namelijk een JIT-compiler. Dit heet de HotSpot VM. Voordeel van een VM en het gebruik van een geïnterpreteerde taal is het feit dat je runtime leuke truukjes kan uithalen met reflection. Microsoft wist dit al gedeeltelijk door VB maar in het CLR is dit tot hetzelfde niveau gebracht als in Java.

Door gooddaddy, woensdag 2 oktober 2002 21:43

Score: 0
Keej dit is toch al eerder gebeurt bij windows 98??
Goh, dat heb je slim opgemerkt, na het lezen van het nieuwsbericht
Eerder hebben we Microsoft dit kunstje zien opvoeren toen Windows 98 zijn Second Edition kreeg

Door taxfree, woensdag 2 oktober 2002 20:14

Score: 1
Als je goede hardware gebruikt, is Windows XP echt niet onstabiel te krijgen. Op de goedkope supermarkt-pc's loopt het wat minder, maar dat lijkt me meer komen door instabiliteit van de hardware en de bijgeleverde drivers.

Door Beaves, woensdag 2 oktober 2002 20:15

Score: 1
Ik zou eigenlijk niet moeten reageren, maar ik doe het toch...

Hoezo is XP instabiel? Je kan van XP een hoop zeggen (nutteloze upgrade t.o.v. 2000, Playmobiel uiterlijk, te veel wizards etc.), maar dat het onstabiel is? Nee, bij lange na niet.

XP heeft zoals bekend de 2000 kernel (vandaar dan het Windows 5.1 heet en niet 6.0) en die is al zeer stabiel, XP is minstens even stabiel, loopt niet makkelijk vast en als het dat al doet ligt het aan óf de hardware, óf aan een brakke videokaart driver.

Ik zou niet weten hoe XP als onstabiel OS aangeduid kan worden, natuurlijk is Linux/Unix stabieler over het algemeen, maar onstabiel? Nee.
edit:
Probeer met goede hardware XP of 2000 maar eens expres vast te laten lopen, is niet echt gemakkelijk.

Door Adm.Spock, woensdag 2 oktober 2002 23:27

Score: 0
Hmmm....

Bij 2000 gaat het goed mis als ik probeer om m'n USB modem drivers te installeren. Dwz BSOD bij opstarten. Bij XP gaat het goed tot ik een kwartierje verbinding heb. (Lang leve UPC/New UPC :+ )

Dus wat is er nou stabieler?!?

Door delangeman, woensdag 2 oktober 2002 20:10

Score: 0
Ja, zo blijven we bezig met die windows versies, zo wordt het er voor de consument ook niet overzichtelijker op!

Door poe-hee, woensdag 2 oktober 2002 20:37

Score: 1
Ik weet dat dit off topic is maar goed

Vind je dat er teveel windows OS's zijn? Of vind je het moeilijk om een juiste te kiezen.

Ben je zeker niet echt thuis in de Linux/Unix distroos, Probeer er daar maar eens eentje te kiezen Dat is pas onoverzichtelijk.

Hierbij vergeleken is MS Windows ZEER overzichtelijk.

Door Frank van Son, woensdag 2 oktober 2002 23:59

Score: 1
Tja, zo kan ik er ook nog wel een vinden; je vergelijkt een platform met concurrentie met een monopolistisch platform. Maar misschien haalt de tijd het monopolistische karakter van Windows wel naar beneden; we hebben nu Lindows, we hebben Wine, misschien straks wel Wine XP, Wine Longhorn ;-)

Door BillGaetes, donderdag 3 oktober 2002 19:49

Score: 0
Waarom ze met een nieuwe verzie van Xp komen is wel duidelijk. Dit jaar is software assurance door microsoft in de markt gezet, een drie jaar durend contract waarmee je alle updates die in die tijd uitkomen mag gebruiken en instaleren.

Longhorn, het eerst volgende OS na Xp zou in 2004 komen en is nu voorspelt voor 2005 wat dan ook waaschtijnlijk eind 2005 of begin 2006 zal gaan worden.

Hee dat is drie jaar verder. Hm software assurance aangeschaft en geen nieuw OS ontvangen. Ben ik nou belazerd of hoe zit dat.

Ja dat heeft M$ ook wel begrepen en brengt nu een tweede versie van Xp uit met b.v. een paar zinloze aanvullingen die op een regenachtige dag te programmeren zijn. En kijk de klanten tevreden want ze hebben binnen de tijd van het contract toch een nieuw OS mogen instaleren in plaatst van te betalen voor gebakken lucht.

M$ blij klant blij en iedereen gaat weer gerust zijn nieuwe budgetten voor de volgende contract van drie jaar aanvragen.

Door twiFight, woensdag 2 oktober 2002 20:25

Score: 0
Die komt er ook echt wel hoor, sjonge jonge je hoeft niet meteen te beginnen met janken.

Niemand dwingt je die 'XP SE' te kopen hoor. En met de normale XP zul je echt wel alles kunnen draaien. Ga er maar vanuit dat bv nieuwe drivers op beide werken.

Wat is jouw probleem nou? Ze brengen gewoon een beter OS uit. Handig voor degenen die een nieuwe pc kopen of gewoon een nieuw OS, dan hebben ze de extras en fixes en weet ik wat allemaal er gelijk in.

Denk maar niet dat omdat 'XP SE' uitgebracht wordt jij opeens niks meer met je pc kan. Iets doordachter reageren mag wel.

Door mabit, woensdag 2 oktober 2002 20:12

Score: 1
.NET is een framework waarbinnen de applicaties gemakkelijker met elkaar kunnen communiceren...

kort uitgelegd...

niw, dit was toch al bekend..?! vanmiddag nog op t forum gelezen..?!!

Door MadMarky, woensdag 2 oktober 2002 20:12

Score: 0
Klinkt niet, Windows XP SE :P
Mar het zal me beniewen of mensen het ook echt nodig vinden om over te stappen naar XP 2(als ie uitkomt). Ik hoor al veel tevreden verhalen over de 'gewone' XP. En wie zit er nu te wachten op .NET ondersteuning?

Door ]eep, woensdag 2 oktober 2002 20:28

Score: 0
daarom wordt het ook Windows SE XP
"are you SE experienced?" :+

(laat ik maar niet beginnen over second coming of zo)

Door Blizzy, woensdag 2 oktober 2002 20:51

Score: 0
Hehe, of Windows XP New Technology (WinXPNT ;)

Door Novah, woensdag 2 oktober 2002 20:12

Score: 0
Windows XP Second Edition, klinkt stom. Misschien kunnen ze met iets cools komen maar ik verwacht er wel van dat de gaming preformance verbeterd word. Nu is die gelijk aan Win98 SE en anders heb ik geen reden om over te stappen :)

Door EdSchouten, woensdag 2 oktober 2002 20:13

Score: 0
Dan heb jij zeker niet zo'n nieuwe computer, want van 8900 naar 11000 3dmarks noem ik wel een verschil :) (Specs: Pentium 4 2.26 GHz, 512 DDR, GF4Ti4200)

Door nhimf, woensdag 2 oktober 2002 20:12

Score: 1
Mja en dan zeker het volle pond ervoor willen hebben?

Vind je het gek dat veel mensen overstappen naar linux? Updaten kost vele malen minder als bij MS.

Het is dat ik voor school windows apps moet maken (e.d.) en dat de meeste spellen niet onder linux werken (ook niet met winex), maar anders zat ik zeker wel 24/7 onder linux en is het dagdag windows.


Mja mag dan wel overbodig gevonden worden, maar wat ik ermee wilde zeggen is dat het in mijn ogen nogal geldklopperij vind, want om zo snel al een nieuw OS uit te brengen en dan ook nog het volle pond ervoor willen is nogal prijzig.
Ik zeg niet dat windows een slecht OS is, ik vind het zelf prettig werken.
Maar als je legaal je OS wil hebben draaien dan kan dat niet met windows omdat het gewoon te duur is voor veel mensen.

Door MaxxMark, woensdag 2 oktober 2002 23:55

Score: 2
Mja mag dan wel overbodig gevonden worden, maar wat ik ermee wilde zeggen is dat het in mijn ogen nogal geldklopperij vind, want om zo snel al een nieuw OS uit te brengen en dan ook nog het volle pond ervoor willen is nogal prijzig.
Je MOET het niet te kopen.
Als windowsXP nu prima en stabiel draait, waarom zou je dan upgranden naar die nieuwe XP ? nog stabieler? Misschien, maar ik heb op het moment nog geen enkel probleem gehad met XP (behalve bovengenoemde, logsiche redenen (brakke hardware/ brakke vid drivers))
Ik ken zelf ook genoeg mensen die het nog bij win2k pro houden.

Dus het geld klopperij valt naar mijn mening best mee.. Alle patches/updates die belangrijk zijn voor het functioneren van je OS zullen voorlopig voor elk OS nog wel blijven en up to date zijn, dus je kan ook niet aankomen met security issues. (voor win98 komen nog steeds security updates e.d. )

Door Spice, donderdag 3 oktober 2002 12:51

Score: 2
Je MOET het niet te kopen.
Nee je meot niks maar je wordt er vaak toegedwongen omdat er functies in zitten waardoor nieuwe hardware, niewe software en bepaalde applicaties niet meer op de standaard versie optimaal werken en dat is de ellende.

Door k7of9, donderdag 3 oktober 2002 13:19

Score: 2
Nee je meot niks maar je wordt er vaak toegedwongen omdat er functies in zitten waardoor nieuwe hardware, niewe software en bepaalde applicaties niet meer op de standaard versie optimaal werken en dat is de ellende.

Voorbeelden graag.

Dit kan je wel gaan roepen maar als jij zegt dat dit vaak het geval is dan moet je me toch echt eens gaan vertellen wat voor software en hardware je gbruikt.

Ik ben nog nooit tegengekomen dat ik omwille van nieuwe hardware gedwongen werd een nieuw OS te kopen. Goed, splinternieuwe hardware zal wellicht beter werken op XP dan 95, maar dat heet vooruitgang, het is inmiddels 8 jaar geleden.

En zoiets wordt niet alleen bepaald door het OS, maar ook door de ontwikkeling van nieuwe technologieen die niet (standaard) door de oude OSen ondersteund wordt, waardoor het nieuwe OS die ondersteuning wel biedt.

Door MPdave, donderdag 3 oktober 2002 19:39

Score: 0
Je MOET het niet te kopen.

maar je voelt je nu natuurlijk wel genaait als je de gewone XP hebt....

Door UT-Master, woensdag 2 oktober 2002 20:12

Score: 0
hoezo stabieler als de huidige windows xp. ik heb nog nooit meegemaakt dat xp vastliep of zoiets. met windows 98 daarintegen kon ik om de 10 minuten opnieuw opstarten :(
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:23 Nieuw Xbox-spel kost maar liefst 200 dollar
Vorige 19:09 Netscape verliest privacyzaak
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011