Ernstig lek in Windows XP zonder SP1

Als je dit wilt voorkomen moet je alles white-box gaan testen. En tevens moet je dit al doen bij het ontwerp.

sorry hoor, maar voor het gros der maatwerkapplicaties in nederland is dit echt je reinste nonsense.

Ja, testen kan van belang zijn, maar heeft niet het belang wat jij er aan hecht. 90% van de applicaties die tegenwoordig door bedrijven als de cap ontwikkeld word zijn niet veel meer dan veredelde NAW databeestjes met een front-end. Als jij als programmeur gewoon weet waar je mee bezig bent loont het meer tijdens het ontwikkelen 'de boel in de gaten te houden' dan achteraf hele testplannen op te gaan stellen.

Dat is dan ook gelijk wat er fout gaat bij bedrijven als Cap Gemini, Sogeti, enz. Deze bedrijven laten een dergelijk front-end in elkaar klungelen door een pas afgestudeerde HBO-er die eigenlijk helemaal geen aanleg voor programmeren heeft maar er wel brood in zag, op basis van een FO wat voor 80% uit CTRL-V werk bestaat. Die jongen klooit een beetje raak, levert z'n werk af en dan gaat men testen. Dit doet men door alle voorkomende gevallen te bedenken, en deze dan in een script samen te vatten. En, en hier zit 'm de kneep, daarbij vergeten ze altijd gevallen die wel voorkomen. Dit, gecombineerd met het feit dat het programmeerwerk maar zo/zo is levert de ingredienten voor dit soort bugs.

Kijk, als ik een functie schrijf die A en B bij elkaar moet optellen, kan ik heel eenvoudig schrijven Result:=A+B. Die functie werkt, hoeft niet getest te worden, en zal ook voor alle situaties werken. Ik kan ook een lap wollige code opleveren met daarin allerlei overbodige variabelen (booleans meestal, als ik een euro kreeg voor elke keer dat ik een 'stop'-boolean tegenkom..) en dan een halve verzameling rationele getallen er tegen aangooien om 'm te testen, maar je zult altijd zien dat dergelijke code voor 3+3 het getal 7 oplevert, terwijl hij het bij 2+2 wel goed doet.

Naar mijn mening zijn juist dat soort bedrijven de hele reden voor de 'malaise' in de IT-sector. Men levert broddelwerk en schuift net zo lang heen en weer totdat het doet wat het zou moeten doen. Je laat de ene bevinding oplossen en een oude komt ineens weer boven water, enz enz.

Daarnaast maakt men gebruik van onderbetaalde HBO-ers (niets mis met HBO-ers overigens, alleen iedereen moet eerst ervaring opdoen voordat ie aan 'het grote werk' kan beginnen) en rekent hier exorbitante bedragen voor. EUR 80 per uur ben je zo kwijt. 'Ja maar daar zitten de kosten van de aansturende managers etc ook in' hoor ik je zeggen, echter dit is quats want op praktisch elke offerte zie je tegenwoordig zaken als 'servicecoordinatie'.

The point being: goed testen volgens een beproefde methodiek kan nuttig zijn, maar het nut bewijst zich pas echt bij een grote, complexe applicatie. Mijns inziens is het bij de eenvoudigere applicaties belangrijker een goede programmeur te hebben, dat kan je een hoop ellende besparen.

Ik benieuwd ben naar wat er gebeurt als 1 van de 2 een null pointer is, of als het resultaat groter is dan wat het datatype van je functie is.... Testen is _altijd_ belangrijk.