Hoofdcategorieën
Device Settings

Canon introduceert 11 megapixel digitale camera

Door Jonathan Brugge, woensdag 11 september 2002 17:57
Bron: Canon Europa, views: 1.765

Canon zal op photokina, een fotografiebeurs die van 25 tot 30 september in Keulen gehouden wordt, enkele nieuwe camera's introduceren. Onder de nieuwe producten bevindt zich een gloednieuw elf megapixel topmodel. Het was de bedoeling van Canon dit nieuws pas openbaar te maken tijdens of vlak voor photokina, maar door een foutje van Canon Europa is het bericht nu al te lezen geweest op hun website. De fout werd snel gevonden en het persbericht is inmiddels weer van de site verwijderd.

Canon logoDe belangrijkste aankondiging is zonder twijfel die van het nieuwe topmodel, dat naar de naam EOS 1Ds zal gaan luisteren. De EOS 1Ds is net als de oudere EOS 1D gebaseerd op de body van de EOS 1v analoge spiegelreflex. Waar de 1D nog met een snelheid van acht FPS plaatjes kon schieten, beperkt de 1Ds zich tot drie afbeeldingen per seconde. Hierdoor bedienen beide camera's verschillende markten en zullen ze waarschijnlijk ook naast elkaar in de handel blijven. Nikon heeft een vergelijkbare constructie met de zes megapixel D1x en de snellere drie megapixel D1h.

Een andere belangrijke verbetering, naast de verhoogde resolutie, is het feit dat de EOS 1Ds de eerste digitale camera van Canon met een full-frame sensor is. Dit betekent dat de sensor even groot is als een beeldje op een 35mm film. Bij eerdere camera's van Canon was de sensor nog kleiner dan een film, wat als gevolg had dat het digitale beeld een "crop" was van wat je met dezelfde lens op een analoge camera zou zien. Deze verbetering is vooral voor fotografen die veel groothoek gebruiken een belangrijk voordeel.

Canon EOS-1D
De Canon EOS 1D

De gebruikte sensor zal, net als bij de goedkopere EOS D60, van het CMOS type zijn. In de EOS 1D wordt een CCD sensor gebruikt. Een CMOS sensor heeft als voordeel dat deze goedkoper te produceren is dan een CCD en zeer ruisarme beelden kan opleveren. Op dit moment is het echter nog zo dat de snelheid van CMOS wat lager ligt dan die van CCD. Dit verklaart dat er bij de 1D voor een CCD gekozen werd. Voor de drie plaatjes die de 1Ds per seconde kan schieten volstaat een CMOS sensor blijkbaar wel.

Naast de EOS 1Ds worden er op photokina nog enkele andere vernieuwingen geïntroduceerd. Eén hiervan is de nieuwe Digital Imaging Core (DIGIC) beeldverwerkingsprocessor. Deze zal in drie camera's gebruikt worden, waaronder de Ixus v3. Dit is volgens Canon 's werelds kleinste 3,2 megapixel digitale camera met optische zoom en een LCD scherm. Tenslotte kondigt Canon de Canon Imaging Gateway (CIG) aan, een fotografie- en imaging-website waarop gebruikers de laatste updates voor hun camera kunnen downloaden. Verder zal CIG diensten als online fotoalbums en het afdrukken van foto's aanbieden. Hieronder een deel van het bericht:

The EOS-1Ds features the first ever full frame 35mm CMOS sensor with 11.1 million effective pixels. The EOS-1Ds capture astounding detail & colour, almost doubling the resolution ordinarily considered state of the art for a digital SLR camera in the world today.

Also new this year are three digital still cameras, all featuring the new high performance DIGital Imaging Core (DIGIC) processor. One of the trio, the Digital IXUS v³, is claiming the position as the world’s smallest 3.2 Megapixel digital camera with optical zoom and LCD monitor.

Along with the new additions to the camera line up, Canon is announcing Canon Imaging Gateway (CIG), a digital imaging web site, which Canon Europe sees as the vital missing link in Customer Relationship Management (CRM) by creating a one-on-one communication channel to consumer users.

Onze hartelijke dank gaat uit naar F.R voor zijn zeer uitgebreide submit.

Volgende 18:08 Eerste demonstratie ATAPI device op Serial ATA
Vorige 17:01 Microsoft koopt Rare op
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Ouch dat is nog eens wat je noemt een hoge resolutie.

Ik zat me eigenlijk te verheugen op de nieuwe sony, maar dit kan ook heel erg leuk worden.

Nadeel is toch de duidelijke trage vorm van fotograferen. Alhoewel deze camera waarschijnlijk toch meer gericht zal zijn op fotografen die van een stil object een foto maken, zoals bijv. een bloem of wesp die geland is. De andere camera's lenen zich meer voor de journalistiek

Vandaar ook de inschatting dat de D1 (de 8fps camera) op de markt blijft, vaak is zo'n hoge snelheid niet nodig, maar bij journalistiek nog wel es :)

De nieuwe Sony kost ca. 1000 euro.. de EOS 1D is al 6x zo duur en de 1Ds zal alleen maar duurder worden denk ik :P

Ik denk dat dit wel een klasse (drie klassen?) hoger zit dan de 'nieuwe Sony' :) (zowel in prijs als in prestaties). Sony heeft nooit de professionele markt bediend met haar camera's, en heeft ook geen eigen 'analoge' camera's om op voort te bouwen.

P.S. Kwijl... Ik moet even wat doekjes gaan halen om m'n toetsenbord af te vegen...

Ouch dat is nog eens wat je noemt een hoge resolutie.

Ja dat is genoeg pixels voor mij :),
maar nu ook graag nog meer dan 8 bits per R-G-B waarde...

Waarom zou je 8fps nodig hebben voor journalistiek? Het gaat er bij het maken van een goede foto om het kiezen van een beeld dat een situatie op een bepaalde manier beschrijft. Als je op het goede moment afdrukt heb je echt geen 8fps nodig. En met 3fps zullen de meeste fotografen geen moeite hebben.

Uiteraard geldt voor bijvoorbeeld sportfotografie wel dat een hogere framerate handig is / kan zijn.

De meeste fotojournalisten schieten het ene plaatje achter het andere. Thuis of op de redactie zoeken ze dan de beste foto uit. Dan is het handig als je snel achter elkaar kan doorklikken. Bij actiefotos (sportjournalistiek) is het zelfs bijna onmogelijk om constant hoge kwaliteit af te leveren als je niet vlotjes achter elkaar meerdere fotos kan maken. 8fps is geen overbodige luxe. In een conventionele professionele camera is een snel en betrouwbaar filmtransport een van de dingen die de camera duur maken.

Zit op die camera misschien ook een optie om mijn elpee's te fotograferen en dat hij de muziek dan afspeelt ... ik bedoel met 11 megapixels moet je toch een aardig eind komen

;)

11 megapixels is niet niks :9
Volgens mij hebben ze dat persbericht expres even op de site gezet en dan net gedaan alsof het een foutje was. Nu komt dat ding waarschijnlijk meer in de aandacht als het anders had gedaan.

Geloof me, het was echt een fout. De persoon verantwoordlijk heeft flink op zijn donder gekregen.

Je hebt toch niet te hard geslagen he? :+

Nou als ik reclameposterformaat foto's wil gaan maken voor mijn hobbie weet ik welke fotocamera ik kopen moet... 11 megapixel. Andere toepassingen kan ik me niet echt voorstellen. Zo die ook een beetje rap zijn in het wegschrijven van de foto's naar het geheugenkaartje? Immers als je fullsize/fullquality foto's maakt, zullen ze behoorlijk groot worden.

Dat is een misverstand. Het aantal pixels zegt iets over de resolutie van de CCD. Theoretisch is het wel mogelijk om dan een enorm plaatje te maken, maar dat is niet de hoofdopzet. Het gaat erom dat hoe meer pixels op de ccd corresponderen met één pixel op de daadwerkelijke foto des te natuurgetrouwer wordt die ene pixel weergegeven. Voorbeeld: bij een 3,2 megapixel apparaat wordt bij een resolutie van 1280 x 1024 (=1310720 pixels) per pixel voor de foto 2,46 pixels van de ccd gebruikt, terwijl dat bij een 11 megapixel apparaat 8,46 is, en dus natuurgetrouwer. Natuurlijk kun je nu inderdaad ook grotere, scherpere foto´s maken.

Daarom vroeg ik ook hoe snel deze kan wegschrijven bij fullsize/fullquality. Dat is dus maximale resolutie met hoogste detail.

werkelijk niemand koopt een 11 Megapixel SLR van 6-7 duizend *euro* om er dan vervolgens in de camera al lage resolutie plaatrjes van te laten maken.. dit soort camera's zijn typisch voor pro's ern over het algemeen zullen die de foto's gewoon in RAW opslaan om ze later in de computer zonder verlies verder te kunnen bewerken.

Natuurlijk zal zo´n apparaat de eerste tijd alleen door profs gebruikt worden. Maar of die dan foto´s gaan maken met resoluties van 4000 x 3000 vraag ik me af (voor posters wel natuurlijk). Maar voor portretfotografie zal het toch vooral gaan om het verbeterde kleurenspectrum.

tuurlijk maak je je foto's op full res.. waarom in godsnaam niet? Hint: te weinig opslagruimte is not an issue.

Ja, maar het grote voordeel hier is vooral dat het een fullsize chip is en dat je dus precies dezelfde lensen als op je andere Canons kunt gebruiken. (ipv dat je supergroothoek tot een dom kb-eq. 35 mm oid wordt).

6000 over hebben voor een hobby?

Nou ja ik verzamel synths als hobby, maar 6000 voor zo'n ding heb ik er niet voor over.

Een simpele van 600 is dan toch goed genoeg? :)

En wat mag dat kosten?

€5.999,- staat er naast het artikel...
(link naar pricewatch)

Niet echt voor de hobbyist dus :)

Ja zot 8-)

Daar koop ik mij liever een PC voor.

Das de D1, die 5.999.
Het gaat in het artikel om de D1s, die heeft dus 11Mpixels. Niet de D1. En persoonlijk weet ik niet zeker of ik de prijs van de D1s wel wil weten.

krijg je hier ook een 8 of 16 Mb geheugenkaartje bij? ;)

Ja, precies...

En dan ook de eerste 10 afdrukken gratis bij de AH, met maximale upload grote van 100Kb... |:( (Had ik dus, toen ze net begonnen met die service, m'n foto's zijn ruim 1Mb groot... Compressed...)

Ja idd, als ik zie dat ik met mijn 5 megapixel camera al 1,5 tot 2 mb per foto nodig heb dan mogen ze er wel een 512mb kaartje bij doen. Zeker als je de optie van 3 foto's per minuut wilt gaan gebruiken

FPS betekent Frames Per Second, dus niet: Frames Per Minute (8>

hebbe O+ hebbe hebbe hebbe hebbe :9~ kijk dit zijn pas leuke cameratjes. maar waarvoor 11 megapixel een gewone analoge 35 mm camera is volgens mij 7 of 9 miljoen pixels. Dit is al bijna hasselblad (of hoe je het ook schrijft) kwaliteid. :)

de kwaliteit qua resolutie heeft niet zoveel te maken met de kamera zelf, maar meer met de gebruikte film (of ccd sensor).
de resolutie ve redelijke kwaliteit fotorolletje is aanzienlijk hoger dan de resolutie van een goede CCD sensor.

Kodak foto cd is iets van 3000x2000 pixels, 6 megapixel dus.
Als je huis tuin en keukenfilm gebruikt zie je daarop al de korrel van de film.

11Mpixel in een spiegel reflex body en kleinbeeld formaat sensor O+ :9~ O+
Heeft er iemand een winnend staatslot voor mij ?

Je ziet ook al korrel op een professionele diafilm.

Mijn D1X foto's zijn beter tot A3 dan mijn KLEINbeeld dia's die met 4000dpi worden ingescant op een nikon superscan 8000. De dia's vragen veel meer bewerking en worden zeker niet zo glad als de digitale foto's.

helemaal mee eens.

M'n DIA's zien er bij lange na niet zo mooi uit als m'n kliekjes van 2.2 Megapixel. Afgelopen zomer is voor het laatst m'n spiegel-reflex meegeweest ;)

Met 11 Mpix is dat dus ook achterhaald.

Ik meen dat een 200 ASA fotorolletje zo rond de 11 Mpix zit aan oplossend vermogen.

Ik heb ergens gelezen dat 100ASA 18Mpixel zou zijn, en dat klopt dan wel ongeveer.
Overigens, het menselijk oog heeft ongeveer 6 miljoen staafjes en kegeltjes.... niet dat dat betekent dat je niet meer nodig hebt voor een foto, je kunt je oog ook bewegen, maar meer dat je met een 10Mpixel camera dus een apparaat hebt dat meer ziet dan een menselijk oog... :)
Ik wacht nog ff tot dit betaalbaar wordt ... jaartje of 2..

de kwaliteit qua resolutie heeft niet zoveel te maken met de kamera zelf, maar meer met de gebruikte film (of ccd sensor).
Vergeet de lenzen niet. Zeker als je zoomlenzen gebruikt heb je erg dure lenzen nodig om zo'n sensor volledig te benutten, vooral als je ze vaak op het maximum diafragma gebruikt. Als je ziet dat deze lenzen van Canon rond de 2000 euro kosten (*), dan begrijp je al dat het een erg dure hobby wordt :)
de resolutie ve redelijke kwaliteit fotorolletje is aanzienlijk hoger dan de resolutie van een goede CCD sensor.
Er zijn al vergelijkingen geweest tussen de 6 megapixel D60 en 35mm en middenformaat film. Qua absoluut detail wint de 35mm film het nog, maar de foto's van de D60 zijn aanzienlijk beter dan de gescande negatieven qua artefacten als korrel en ruis. De foto's van de D60 zijn dan ook minstens zo gemakkelijk te vergroten. Ik verwacht dan ook dat de 1Ds zich qua resolutie gemakkelijk kan meten met goede film, en dat deze al voorzichtig vergeleken mag gaan worden met middenformaat camera's en film.

(*) Ik heb het dan over de Canon L series lenzen, bijvoorbeeld de 16-35/2.8L, de 28-70/2.8L en de 70-200/2.8L-IS. Dit zijn de dure series van Canon. Als je met vaste brandpunten gaat werken, dan kun je ook voor minder geld al voldoende resolutie krijgen, en ook andere merken zoals Sigma en Tokina hebben voor minder geld objectieven die vaak niet eens zoveel slechter zijn dan de goede, maar erg dure Canons.

Volgens mij gaan de digitale camera's bijna de analoge voorbij wat resolutie betreft.

Ik ben geen fotograaf, maar ik kan me indenken dat je met een beetje goedkope film geen foto's kan maken met een resolutie van 11M pixel. Kijk maar eens met een vergrootglas naar een oude foto... bagger resolutie! :)

Ik zou absoluut niet weten of het waar is, maar heb een kenner op het gebied van (digitale) fotografie eens horen zeggen dat je goede normale toestellen zou moeten vergelijken met een digitale camera van ongeveer 27 megapixel (die natuurlijk nog nie te koop is voor ons ;) )

Ik las laatst in een digi-foto forum dat voor een goeie analoge foto (dit houd in goede film en goede afdruk) ongeveer 1,5 Tpixel nodig is ... (Maar ik weet van analoge fotografie ook nix af, dus ja ...)

Dergelijke getallen klinken mij niet echt realistisch in de oren. Waarschijnlijk van een film-fanaat

ff gegoogled...

http://www.fotobeurs.com/cursus/cursus.asp?P=31

Kom op een site uit waar wordt gesteld dat een film van ISO50-200 een scheidend vermogen op kan brengen van 150 lijnen/mm. dat is dus 150x24 x 150x36 is 19.4 Mpixels, en daar ben je dus een goed stuk optiek voor nodig, dat haal je dus niet met je kunststof Sigma-lensje......

Een ISO 3 film zou 500 lijnen/mm halen, maar een film met dergelijk lage gevoeligheid is voor kleinbeeld niet te krijgen, maar er kunnen toepassingen zijn in de medische wereld oid. Dan zou je dus uitkomen op 216 Mpix, maar dat zijn extreem surrealistische waarden.

Die Terapixels is dus onzin
edit:
dit verhaaltje heb ik dus geschreven zonder megafranz' reactie te lezen, maar die komt dus op hetzelfde neer :) Bij 20 Mpix houdt het echt op.

Tegenwoordig hebben veel diascanners een resolutie van 4000 dpi, en aangezien een dia 3,6x2,4 mm is betekent dat dus ongeveer 21 megapixel. Bij zulke plaatjes kun je de korrel van een 100 ASA film net zien dus daar zit afaik ongeveer de limiet van "gewone" 36 mm film. Met fijnere korrel kom je natuurlijk nog verder. En aangezien er volgens mij geen echte ondergrens is aan de grootte van de korrel kan het volgens mij nog wel even duren voor digitale camera's ook de betere analoge films voorbijgaan. Maar de 1,5 Tpixel die RedSoniq noemt lijkt me toch een beetje erg veel. Of je moet een gevoelige plaat ter grootte van een A4tje gebruiken maar dat is toch niet echt gebruikelijk volgens mij.

Nee, zo werkt het helaas niet. De korrel van de film is welliswaar veel kleiner als een pixels op 4000dpi, maar de informatie die door de lens (en ik praat hier over een top lens) is ongeveer 150lijnen per mm.
Dus 150 afwisselende zwrt/witte lijnen van een 150e mm worden afzonderlijk weergegeven, meer lijnen per mm worden als een grijs vlak weergegen. Meer informatie wordt dus niet weergegeven door de lens.
Dit resulteerd in een plaatje van ongeveer (kleinbeeld)150x36 + 150x24 19megapixels.
Een kleinere korrel geeft in foto's een homogenere indruk, das zeker waar maar meer info zit er niet in.
Een goede gemiddelde lens komt op 120lijnen per mm en dat resulteerd in ongeveer 12megapixel, vandaar ook dat de meeste dia scanners 2700dpi en latere modellen 400dpi zijn.

Grappig, ik heb nog nooit lijnen op m'n lenzen gezien. En 't verhaal slaat ook echt nergens op. Als jij de belichting goed kunt regelen voor de desbetreffende film kun jij zeker wel 1500 lijnen per mm door een lens laten gaan. Het is geen digitaal medium en dus kun je het er ook niet mee vergelijken. Dat jij het niet kunt waarnemen is heel wat anders.

dude. Het is een bekend verschijnsel dat lenzen een bepaald oplossend vermogen hebben. Tot op zekere hoogte is dat gerelateerd aan de kwaliteit van de lensoppervlakken (1/4 labda minimum en bete 1/10 of 1/20), en zal een Leica of Contax misschien wel beter zijn, maar op een gegeven moment loop je toch echt tegen de limiet aan van de diffractie -- en dat is ver voor 1500 lijnen. Probeer eens met een analoog medium zoals, zeg, een LP of een cassette tape meer dan 100 kHz geluiden op te nemen.. lukt je niet. En toch is het een analoog medium..

tja 3 fps en 11 megapixel.. alleen interessant voor de stilfotograaf dus. Een actiefotograaf gaat voor de 8 fps. Dat is/was juist waar het topmodel zo sterk in is.

Nog een kleine aanvulling, die ik vergeten ben in de submit te zeggen:

Die 3 FPS is nog speculatie, Canon heeft voor zover ik weet nog geen officiele aankondigingen gedaan met betrekking tot de snelheid. Het ligt dus voor de hand dat de snelheid niet al te hoog zal zijn.

De D60 en D30 zijn ook 3 FPS, en gebruiken ook een CMOS sensor, en dit is waarschijnlijk ongeveer in welke richting er gezocht moet worden. Er staat dus 3, maar het kan ook best 2 of 4 zijn. Op de meeste fora gaat men uit van ongeveer 3 FPS.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:08 Eerste demonstratie ATAPI device op Serial ATA
Vorige 17:01 Microsoft koopt Rare op
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011