Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » DirectX 9.1 verschijnt in voorjaar 2003

DirectX 9.1 verschijnt in voorjaar 2003

Door Martijn van der Poel, dinsdag 10 september 2002 21:49
Bron: The Inquirer, views: 917

Alhoewel DirectX 9 nog niet uit is, bericht The Inquirer al over versie 9.1. DirectX 9 wordt waarschijnlijk in November tijdens de Comdex gereleased. Versie 9.1 staat voor de lente van 2003 op de planning. In deze nieuwe release zou onder andere een nieuwe API gebakken zitten, net als de gloednieuwe Pixel shader 3.0. Deze keer is het wel zo dat DirectX 9 compatible hardware ook volledige ondersteuning biedt voor versie 9.1 , iets wat bij DirectX 8 niet het geval was. DirectX 9.0 kaarten als de Radeon 9700 Pro en de nog te releasen NV30 mogen zich dus ook DirectX 9.1 compliant noemen:

DirectX logoSo the new Shader 3.0 will not be supported by any hardware available in first half of 2003. We have good reason to assume that R350 and NV30 or the Spring refresh codenamed NV35 will not have support in hardware for the shaders. You can just imagine how realistic this shader model will be if NV30 and Radeon 9700 PRO cinematic breakthrough VPU won't have support for it. Best thing of all if you go out and buy Radeon 9700 Pro, NV 30 or any future DirectX 9.0 card you will be able to call it DirectX 9.1 hardware. Nice isn't it!
Volgende 00:00 VIA: "Hammer pas mainstream in Q3 van 2003"
Vorige 21:38 Intel en SonicBlue ontwikkelen Portable Video Player
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 59 reacties zichtbaar590 Off-topic / Irrelevant: 58 reacties zichtbaar58+1 On-topic: 42 reacties zichtbaar42+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  »

Door mad_dog, dinsdag 10 september 2002 21:54

Score: 0
dan pas...........naja iig, t is wel leuk allemaal, maar is t wel nuttig, ik bedoel NU. De meeste games zijn nog dx7 met een paar dx8 features....
tis iig wel leuk om je vrienden de prestaties van je nieuwe videokaart te laten zien.
(en dr zal denk ik wel een nieuwe 3dmark komen :P )

Door Gary Glitter, woensdag 11 september 2002 08:51

Score: 1
DirectX is niet alleen voor spelletjes bedoeld. Ook voor het echte werk: audio en video! ;)

Door Hiro Shima, woensdag 11 september 2002 08:57

Score: 1
voor het echte hobby werk dan, zal je bedoelen, voor het echte werk wordt geen gebruik gemaakt van DirectX, dat durf ik je te beloven. voor bijf. audio zijn de latencys te hoog voor echt profesioneel werk

Door Gman, dinsdag 10 september 2002 21:54

Score: 1
Volgens mij komen er eerder DX9 spellen (DoomIII & UT2003...toch?) uit dan DX9 zelf :?

Door T.T., dinsdag 10 september 2002 22:05

Score: 3
DoomIII = OpenGL (en midden 2003 waarschijnlijk)
UT2003 = DX8.1

Door aTmosh, woensdag 11 september 2002 04:40

Score: 0
DoomIII = OpenGL
Volgens mij was het zo dat DirectX de overkoepelende grafische API voor Windows is, daaronder kun je dan kiezen uit de 3D APIs OpenGL danwel Direct3D. OpenGL is dus niet geheel onafhankelijk, het zou in principe (minimaal) beïnvloed kunnen worden door wat er met DX gebeurt.

edit op Hiro Shima:

Euh, waar heb ik gezegd dat DirectX beter/slechter is dan OpenGL? Mijn reaktie ging daar helemaal niet over, maar over de technisch incorrecte vergelijking tussen DirectX en OpenGL, je moet namelijk Direct3D met OpenGL vergelijken. DirectX is een veel bredere API, het bevat b.v. ook geluid in de vorm van DirectSound.

Als ik dat fout heb dan hoor ik graag een onderbouwde reaktie, en dat geldt des te meer voor de mensen die mijn bijdrage als 0: overbodig modereren.

Als je al een waardeoordeel wil horen, dan moet ik zeggen dat ik liever OpenGL zie vanwege een aantal technische en andere redenen, maar moet zeggen dat M$ met DX9 wel de goede kant op gaat, zie THG's samenvatting, uit het bijbehorende artikel.

Zie ook Scali's reaktie, OpenGL wordt hoe dan ook beïnvloed door DirectX, al is het vanwege marktwerking.

Door Hiro Shima, woensdag 11 september 2002 08:55

Score: 2
absolute bull, ik moet Carmack nog 1 goed ding over DirectX horen zeggen, zolang ie dat niet doet zal je geen id engine zien die op DirectX werkt, bij Unreal Tournament kun je kiezen, bij id engines is het OpenGL

Door justice strike, woensdag 11 september 2002 09:45

Score: 2
id engines moeten op meerdere platformen werken (mac, linux, windows) dus opengl is een voor de hand liggende oplossing

Door Scali, woensdag 11 september 2002 10:07

Score: 2
Carmack is al lang niet meer anti-DirectX hoor.
Hij heeft zelfs toegegeven dat DX nu een goede API is.
Maar hij schrijft graag games die op meerdere platforms kunnen draaien, en kennelijk is het extensions-systeem voor hem geen probleem.
Klaarblijkelijk heeft ie tijd zat om voor alle hardware een specifiek backend te coden. Dat is een luxe die maar weinig programmeurs zich kunnen veroorloven.
Dus hij gebruikt nog steeds OGL... Hij is overigens wel de enige onderhand :)

Verder zit er wel wat in, dat OGL afhankelijk is van DX.
De fabrikanten stellen namelijk samen met MS de next-gen D3D specificaties vast. Dus in feite worden de hardware-features grotendeels door D3D bepaald.
En die vind je dan in de vorm van proprietary extensions dan ook weer terug in OGL.

Door Hiro Shima, woensdag 11 september 2002 14:58

Score: 1
jammer genoeg is ie inderdaat zo'n beetje de enige, het wordt tijd dat er een API komt die net als DX alle media overspand (video/sound/etc) en platform onafhangkelijk is...
Maar zolang de meeste/beste 3D shooters nog Carmacks engines gebruiken zitten we nog even goed

Door Sleeper, woensdag 11 september 2002 09:04

Score: 0
Jowww m8
UT 2003 is GEEN dx9.0 maar 8.1,
doom zal inderdaad waarschijnlijk 9.0 zijn

Door Hiro Shima, woensdag 11 september 2002 14:53

Score: 1
doom dus OpenGL UT2003 DX8.1... dus DX9 games zullen we nog ff op moeten wachten

Door GRUMBLER, dinsdag 10 september 2002 21:54

Score: 0
heb dus nog voldoende tijd om te bepalen wat het wordt een Radeon 9700 pro of de NV30.

klopt volledig off-topic.. :P

spank me!!

Door Jimp, dinsdag 10 september 2002 22:55

Score: 1
Niet echt offtopic misschien maar dan nog, MOET je pas een videokaart kopen als DX9 uit is ofzow? De 9700 ondersteund het al en is al uit terwijl de DX versie zelf nog uit moet komen, dus wachten op DX9 ondersteuning is niet nodig. Het wachten op de NV30 om dan te kijken of je de 9700 of de NV30 wil lijkt me in sommige situatie's nuttig ja, wat dat betreft offtopic dus.

Door 4AMD, dinsdag 10 september 2002 21:55

Score: 1
De nieuwste final is nu toch 8.1b?
De meeste voordelen uit een nieuwe DirectX haal je trouwens toch pas nadat de software is aangepast, dus het duurt sowiezo nog een hele tijd... ;)

Door Aetje, dinsdag 10 september 2002 21:58

Score: 0
Ja. Lees het bericht, en je leest dat dit nog te releasen versies betreft. Maar die zijn al in ontwikkeling, en M$FT zorgt er echt wel voor dat de videobakkers hardwarematig ondersteunen kunnen...

Door Wouter Tinus, dinsdag 10 september 2002 21:58

Score: 2
Ik geloof dat er geen verschillen zijn in technologie tussen 8.1, 8.1a en 8.1b. De laatste twee zijn redistributie-versies bedoeld voor programmeurs (die DirectX bij hun spel / applicatie willen leveren). Ik meen me te herinneren dat alleen de installer een aantal buxfixes heeft ondergaan, maar dat er verder geen verschil is.

Door 4AMD, dinsdag 10 september 2002 22:13

Score: 0
Dus:
De nieuwste final is nu toch 8.1?
zou ook voldoende zeggen?

Wel :+ trouwens dat Microsoft twee bugfixes versies uitbrengt van alleen de installer... }>

Door LauPro, dinsdag 10 september 2002 22:23

Score: 2
Ja, nou dus..? Ik weet niet of jij zelf programmeert, alleen dan zul je merken dat je ook heel veel aandacht aan de installatie van je software moet besteden.

Als software al bij de installtie al 'vastloopt' dan kan de klant er niks mee.

Overigens is de 'Installer' van DirectX zeer uitgebreid. Zo kijkt deze welke bestanden er reeds aanwezig zijn en update deze. Dat klinkt eenvoudig alleen dat is nog een hele klus.

Door Robthebest, dinsdag 10 september 2002 22:04

Score: 0
Ik ben het helemaal met hedskes eens

Door Bylie, dinsdag 10 september 2002 21:55

Score: 2
:?

Tof berichtje, alleen snap ik niet hoe een videokaart die geen hardwaresupport heeft voor directx 9.1 zich directx 9.1 compatibel mag noemen?

Ofwel heb ik iets verkeerd gelezen ofwel wordt het in software gedaan ofzo :+

Door 4AMD, dinsdag 10 september 2002 21:58

Score: 1
Microsoft heeft gewoon een lijst met instructies die de hardware aan moet kunnen, als de kaart (of eigenlijk chipset) daaraan voldoet ik hij DirectX ?.? compatible.

Door memphis, dinsdag 10 september 2002 22:16

Score: 0
Oh ?

Is het niet andersom, dat de videobakkers nieuwe functies verzinnen om sneller te rekenen en een beter beeld te geven wat DirectX de vertaalslag tussen spel en hardware(videodriver) aan kan maken :?

En vergeet niet dat een aantal functies die niet door de kaart ondersteund wordt ook softwarematig opgevangen kunnen worden.....

Door 4AMD, dinsdag 10 september 2002 22:32

Score: 1
Ja, OK, maar dat deel ligt ervoor. Om hardwarematig (dus niet opgevangen door software) compatible met DirectX te zijn moet een kaart/chipset voldoen aan een lijst functies; die moet hij hardwarematig kunnen uitvoeren, dan is hij DirectX ?.? compliant! :)

Door Cyber_Star, dinsdag 10 september 2002 22:07

Score: 1
bedoelen ze nou dat pixel shader 3 niet ondersteund wordt door de nv30/r350 en in dx9.1 gereleased wordt, maar dat je die kaarten toch dx9.1 compliant mag noemen? hoe kan dat? het wordt niet gesupport maar wel compliant genoemd of denk ik nu verkeerd? :?

Door Buffy_the_CS_Slayer, dinsdag 10 september 2002 22:28

Score: 0
Kan zijn dat die functie door de CPU gecalculeerd wordt .

Door Afterlife, woensdag 11 september 2002 00:54

Score: 1
Dan is 'ie DX9.1 compatible, en niet compliant.
99% van de modernere videokaarten is DX9.1 compatible, omdat dingen die 'ie niet hardwarematig ondersteund wel door de driver (oftewel CPU) kunnen worden uitgevoerd.

Door Madrox, woensdag 11 september 2002 08:31

Score: 2
Tja, sorry hoor. Maar er worden hier weer es dingen uit hun verband gerukt. Dingen die niet in mijn DX-feautures van van mijn VGA-kaart zitten, kunnen niet zomaar ff door de CPU of Drivers overgenomen worden. Weles een G400/45/550 kaart gezien die Transform & Lightning doet ? aha....nee dus.

Het is allemaal net iets ingewikkelder dan jij vermoed.
Features die niet in de lijst van je VGA-kaart staan worden in principe niet ondersteunt.

Maar toch is het niet zo moeilijk, Direct_X = downwards compatible. De nieuwste spellen eisen dan wel DX 8 of 9, je kan nog steeds die spellen spelen op je DX7/8 kaart. Zolang de juiste DX-versie maar aanwezig is, want die stuurt de VGA-kaart aan.
Is die kaart puur DX7, worden de dx 8 en dx 9 features uitgeschakelt/niet gebruikt. Je mist uiteraart wel wat van de fancy stuff in het spel......

Door Battle Bunny, woensdag 11 september 2002 09:03

Score: 1
Right.... Alsof je, als je een G400 hebt, geen licht hebt in spellen. Dat word dan allemaal software matig gedaan, ipv hardwarematig...

[edit]:
Is dus een reactie op "Alex4you"

Door boesOne, woensdag 11 september 2002 12:32

Score: 1
Right.... Alsof je, als je een G400 hebt, geen licht hebt in spellen. Dat word dan allemaal software matig gedaan, ipv hardwarematig...
Er zijn grafische geintjes die je niet met de cpu kan doen.. T en L wel, dat is een slecht voorbeeld. Maar bewerkingen die laat in renderproces gedaan worden kan je net in cpu doen omdat de data zich al in de GPU bevind. Pixelshading is een voorbeeld.
Het kan wel maar dan rendert dew cpu alles en wordt het spel retetraag.

Door Scali, woensdag 11 september 2002 10:11

Score: 2
Pixelshaders kun je niet op de CPU doen.
Dat komt namelijk neer op software-rendering, en als je ooit eens een programmaatje in de D3D reference rasterizer hebt gedraaid, weet je hoe belabberd dat is :)

Door Mr_Phyro, dinsdag 10 september 2002 22:17

Score: 0
Er is een tijd een rumor geweest dat Direct-Draw terug zou komen in DirectX 9. Maar ik geloof dat dat nog steeds 'neither confirmed nor denied' is...... :'(

Door Battle Bunny, woensdag 11 september 2002 09:04

Score: 1
Direct Draw kun je nog steeds gebruiken, alleen is het samen gegaan met Direct3D, is dus wel meer leer werk. Je kunt nog wel de DirectX 7 API gebruiken (ook als je DirectX 8 hebt geinstalleerd) voor DirectDraw.

Door Scali, woensdag 11 september 2002 14:59

Score: 0
In de DX beta docs kon ik geen beschrijving van een nieuwe DirectDraw-interface vinden, dus ik denk van niet.
Er werd wel een DD-interface beschreven, maar voor zover ik kon zien was dat DD7

Door Zamorano, dinsdag 10 september 2002 22:45

Score: 3
De 9700 en nv30 ondersteunen allebei die shader maar die (shader) zit niet in DX9.0.

Maar wel straks in 9.1.

Is het nou zo moeilijk?

Door fidelio675, woensdag 11 september 2002 19:09

Score: 1
Onzin, de 9700 en nv30 ondersteunen pixel shader 2.0, die in directX 9.0 zit. 9.1 gaat dan een nog nieuwere 3.0 bevatten, die nog niet bedacht of in hardware geimplementeerd is.

Door 3Dkiller, dinsdag 10 september 2002 23:42

Score: 2
het is allemaal wel lekker dat directX 9.0/9.1
maar de huidige games benutten niet eens fatsoenlijk directX 8.1
welke spel gebruikt pixel shader en vertex shader en texturen van 2048x2048 met al dat lich effecten enz?

zo ver ik me kan herinneren geen 1

vind het jammer dat veel games nog een te lage textures gebruikt wat vaak blurry is *grond plafond etc etc*
vraag me af hoe een game uit ziet die 100% alle effecten ondersteund van directX 8.1 :P :9

Door JapyDooge, woensdag 11 september 2002 14:59

Score: 0
of straks een game die 100% dx9.1 is ;) maar dan moet wel je pc het aankunnen, dan kom je niet meer aan met onder de 1.6ghz lijkt mij :(

Door JapyDooge, woensdag 11 september 2002 15:01

Score: 1
Dan vraag ik me af hoe een DX9.1 game eruit gaat zien met alle functies in gebruik 8-) dan kom je niet meer aan onder de 14.GHz :Z hehe

Door Cameron Diaz, dinsdag 10 september 2002 23:48

Score: 3
Zoals ik het lees, is het zo dat Pixelshader 3 helemaal niet een maat voor compatibiliteit voor Directx 9.1 is. Dat wordt in het stuk van The Inquirer helemaal niet vermeld, ze ondersteunen maar tot Pixelshader 2 via hardware. Pixelshader 3 die al wel in ontwikkeling is zal er echter enorm goed uit zien, juist omdat die nog niet eens supported is door de nieuwste highend kaarten en is alleen bedoelt voor programmeurs om alvast mee te stoeien.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 00:00 VIA: "Hammer pas mainstream in Q3 van 2003"
Vorige 21:38 Intel en SonicBlue ontwikkelen Portable Video Player
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011