Hoofdcategorieën

THG blikt in de toekomst met Pentium 4 @ 3,6GHz

Door Wouter Tinus, maandag 9 september 2002 13:57
Bron: Tom's Hardware, views: 1.348

AMD zal zoals bekend begin 2003 beginnen met het leveren van de eerste Hammer processors, en Tom's Hardware leek het daarom wel interessant om eens te kijken wat het antwoord van Intel daarop is, want een Pentium 5 zit er voorlopig nog niet in. De site kreeg samples van 3,06, 3,33 en 3,6GHz versies van de Northwood core te pakken. Deze gebruiken de gewone 533MHz FSB en zijn waarschijnlijk de laatste 0,13 micron versies van de Pentium 4. Vanaf 3,6GHz wordt de fakkel overgenomen door de 0,09µ Prescott core met 667MHz FSB. De chips worden gebenchmarked met PC1066 RDRAM, omdat dit vooralsnog het best beschikbare platform is voor de Pentium 4, hoewel dat met de komst van dual channel DDR chipsets Granite Bay en Springdale waarschijnlijk zal veranderen.

Natuurlijk was er nog geen echte ClawHammer beschikbaar om mee te nemen in de benchmarks, maar een 2,67GHz Athlon met 333MHz FSB zou volgens de huidige formule een rating van 3400 punten krijgen, hetzelfde getal dat AMD aan de eerste ClawHammer wil verbinden. Misschien niet de beste manier om naar de performance van de Hammer te raden, maar veel beters is op dit moment nog niet mogelijk. De tests die gedraaid worden zijn Quake 3, 3DMark 2000 en 2001, Comanche 4, Lame MP3 encoder, MP3 maker platinum, DivX 5.02 encoding (>50fps ), Pinnacle Studio 7, SiSoft Sandra 2002, PC Mark 2002, SysMark 2002, WinACE, Lightwave 7.5, Cinema 4D, 3D Studio Max 4.26 en SPECviewpref 7. De prestaties van de nieuwe chips zijn zeer indrukwekkend, en in bijna alle gevallen beter dan wat de 3400+ Athlon kan bieden. De 3 en 3,3GHz Pentium 4 staan bijna standaard op de tweede en derde plaats in de grafieken.

Hoewel de 3,6GHz Pentium 4 op dit moment geplanned staat voor juni 2003, wordt uit deze test duidelijk dat Intel zich geen zorgen hoeft te maken omdat ze geen nieuwe processor hebben om de strijd met ClawHammer aan te gaan; de Pentium 4 kan nog lang genoeg mee. Puur door de multiplier van de bestaande core langzaam op te voeren naar 27 kan Intel nog makkelijk 30% extra uit de Northwood core slepen. HyperTreading (vanaf 3,06GHz, maar nog niet geactiveerd in de samples van Tom's Hardware), een snellere FSB, dual channel DDR chipsets, meer L2 cache en andere optimalisaties in de Prescott core zijn de troeven die daarnaast nog ingezet kunnen en zullen worden om een klap van de hamer te ontwijken:

Intel Pentium 4 Northwood core (klein) The test comparisons show the performance values of the P4 processors that won't officially be available until the middle of 2003. The top model (the 3.6 GHz Pentium 4) will probably make its début in June of next year. At that time, the P4 will be competing against the Claw Hammer-based AMD Athlon 3xxx+. By then, the P4 models with 3.06 GHz and 3.33 GHz will have been introduced. In any case, it has already been decided that the 3.06 GHz version will be available in November of this year. There'll soon be company for the speed monster when AMD introduces the Athlon XP 2800+. More details can be gleaned from the roadmap.

At this point, here is an important announcements on the future top model P4/3600: there is a 29% increase in clock speed over the current top model with 2.8 GHz. The primary concern was how the increase in speed was reflected in the performance values. The result we got was that in all benchmarks, the CPU landed in first place by a long shot. The increase over the P4/2800 is between 7% and 29%, depending on the application. The biggest performance leap is with rendering applications, such as Cinema 4D XL, Lightwave 7.5 and 3D Studio Max 4.2.The biggest performance leap is with rendering applications, such as Cinema 4D XL, Lightwave 7.5 and 3D Studio Max 4.2. This means that performance increases linearly with clock speed gain - now that's perfect scaling!

Met dank aan douhaha8 voor de tip.

Volgende 15:11
Vorige 11:38

Reacties

«  1  2  3  4  »

N.B. In de nieuwspost taat dat de geteste chips nog geen HTT hebben, terwijl dat in de review om een of andere reden niet erg duidelijk wordt gezegd. De reden waarom ik vrijwel zeker weet dat deze chips nog geen HyperThreading gebruiken:

- WCPUID stepping informatie geeft dezelfde resultaten als de huidige Northwoods.

- Geen enkele benchmark scoort meer dan 29% extra (exact het verschil in kloksnelheid).

- Deze quote uit het begin:
Compared to the current top model with 2.8 GHz, there are virtually no differences; only the core speed has been raised by 29%. The Front Side Bus continues to operate at 133 MHz, the multiplier is 27 (the two weaker versions run on 25 and 23).
- Deze quote uit de conclusie (geen woord verder over HTT):
At the same time, though, it should be noted that applications are strongly adjusted to the code extensions SSE and SSE2, which make the Pentium 4 in particular look better.

HTT worden idd nog niet gebruikt maar daarvoor hoe je enkel naar het geteste platform te kijken. HTT zit namelijk naar verluid al wel in die CPU echter is het nog niet enabled. Daarvoor dient ervan een mainboard met een HTT enabled chipset gebruik gemaakt te worden en die zijn er op dit moment nog niet.

De gebruikte 850E chipset is - net als in principe iedere 533MHz FSB chip - geschikt voor HTT. Een BIOS-update is echter wel nodig om er gebruik van te maken. Als ze een 3,6GHz sample kunnen krijgen dan zouden ze misschien ook dat BIOS wel ergens vandaan kunnen halen :).

"De prestaties van de nieuwe chips zijn zeer indrukwekkend, en in bijna alle gevallen beter dan wat de 3400+ Athlon kan bieden."

Hoe kunnen ze dat nou zeggen zonder een exemplaar? :7

Wie zegt dat ze er geen hebben? Overklokken e.d. misschien?

Maar met overklokken vergroot je geen cache en dat is toch erg belangrijk voor de prestaties.

Waarom zouden ze het cache vergroten? Volgens de huidige formule voor 256KB-cache chips is 2,67GHz 3400+. Als ze een 512KB chip hadden dan hadden ze hem minder ver omhoog moeten klokken, maar dat was dus niet het geval.

Er staat duidelijk bij dat er met de huidige formule wordt doorgerekend naar 3400+ Het hele idee van een preformance rating is dat de formule de werkelijke snelhied weergeeft. Asl je dus de cache verhoogd wordt de ratingformule anders. Door overklokken hebben ze een processor gemaakt die met de huidige formule 3400+ zou halen.

Natuurlijk weet je nu nog niet of AMD besluit om de formule aan te passen in de toekomst, de formule blijft immers een benadering van een in een benchmark behaald resultaat.

Ik vind het ook maar een beetje gokken wat Tom hier doet. Simpelweg de clockspeeds veranderen geeft natuurlijk nog geen clawhammer en P4 zoals die er strax komt |:(.

Misschien niet de beste manier om naar de performance van de Hammer te raden, maar veel beters is op dit moment nog niet mogelijk.
Dat zegt het artikel dus ook. Maar aangezien de PR van de nieuwe (nog uit te komen CPU) gelijk is aan die ze nu gebruikt hebben is het een aardige benadering en zal het vrij dicht in de buurt van de waarheid komen.

Ik denk dat de Hammer nog wel wat beter scoort dan de Athlon op dit moment, op dezelfde snelheid. Met SSE2-support zal die nog meer weten binnen te slepen uit de voor intel geoptimaliseerde benchmartks. Daarnaast zal de geintegreerde geheugencontroller nog wat procentjes toevoegen aan de snelheid.

Nou Femme waar blijft jouw reactie ? Of ben je er helemaal stil van geworden ? ;)

Als AMD eerlijk is dan sluit de rating van de Hammer gewoon aan op die van de Athlon. De kloksnelheid van de eerste ClawHammer is nog steeds niet officiëel bevestigd, alleen de rating. Die geheugencontroller en SSE2 support kunnen hem klok-voor-klok wel sneller maken dan de Athlon, maar dat wil niet zeggen dat 3400+ ineens sneller wordt. Misschien is de 3400+ Hammer wel 2,33GHz, terwijl de 3400+ Athlon 2,67GHz is. Snappie?

Je hebt gelijk maar het blijft gissen naar wat AMD doet. Misschien stellen ze hem wel gelijk aan die van de oude Thunderbird 1.0 ghz, Misschien ook niet. Het enige wat we weten dat een Hammer op 800 mhz een 1.6 ghz P4 outperformde.. maar dat zegt ook niet veel omdat de oude 1.6ghz p4 nou niet optimaal was. Ik hoop dat AMD binnenkort eens met wat samples naar buiten komt of wat meer specs vrij geeft.

Ik vraag me deels af in hoeverre ze rekening gehouden met de verschillen tussen de T-Bred en de Barton. Ze hebben pas net de rating voor de laatste modellen aangepast. Weer wijzigen van de ratingberekening bij het uitkomen van nieuwe cores lijkt me niet logisch en zijn de snelheidselementen uit de Barton al opgenomen in de nieuwe berekening. In dat geval is de gebruikte kloksnelheid niet goed voor een rating van 3400+

Ach, het blijft allemaal gissen. Ik zelf denk aechter dat de rest van het systeem zo'n enorm verschil is met het huidige K7 platform dat een groot deel van de performace winst komt van de rest vh systeem ipv van de processor. In hoeverre dit is meegenomen weet ik niet.

Intel heeft zijn zaakjes goed voor elkaar en kan dus zonder een nieuwe pentium uit te brengen nog lang vooruit met de Pentium 4

De P4 architectuur is schaalbaar tot 10 GHz werd bij de introductie gemeld.

Maar tegen die tijd heet ie om marketingredenen vast geen Pentium 4 meer.
Wat dat betreft is het al enigszinds vreemd dat ie nog steeds Pentium 4 heet, ook al heeft ie een dieshrink gehad en komen die nieuwsten met HTT. De gemiddelde consument zal niet weten dat die nieuwste versies behalve sneller ook anders zijn.

tsja.. het is en blijft een scheve verhouding en tis maar gok werk. Zodra er echte benchmarks van de Clawhammer te voorschijn komen wordt het pas leuk om te vergelijken. Moet wel zeggen dat ik het een knappe prestatie vind dat intel toch nu al zo-goed-als-gereed-samples heeft van een proc die over 9 maanden pas wordt geintroduceerd.

Ik blijf nog wel ff wachten voordat ik m'n uiteindelijke oordeel maak. Je weet het nooit met AMD.

Op het komende IDF zal intel naar verluid ook een 5 Ghz. P4 laten zien.

Wat ik het misleidende van de conclusies in deze review vind, is dat de 3,6 GHz, een proc die pas in juni 03 uitkomt, wordt vergeleken met de processor die ongeveer even snel moet zijn als een Hammer, die als het goed is begin volgend jaar al uitkomt. Wie weet hoe snel de Athlons in juni al weer gaan?

Als intel nu al samples heeft van een P4 op 3.6 GHz is die al zowat klaar om van de prouctieband af te lopen. Dat hij geplanned staat voor Q2/Q3 2003 is alleen vanuit marketing-technisch oogpunt.

Als de hammer de bestaande P4's er echt van lang geeft zal de 3.6 enkele maanden eerder verschijnen.

Als intel nu al samples heeft van een P4 op 3.6 GHz is die al zowat klaar om van de prouctieband af te lopen.
Nee, een engineering sample is iets heel anders dan productie op grote schaal. Je hebt geen idee wat de yields op dit moment zijn voor die handpicked samples, die kunnen geheel belabberd zijn tot aan de werkelijke introductiedatum. Je kan immers ook al een Athlon op 2,4-2,5 GHz laten lopen als consument, dus AMD had net zo goed veel snellere samples kunnen leveren aan een of ander site (die overigens net zo goed belabberde yields kunnen hebben op dit moment). Intel schermt nu eenmaal relatief graag t.o.v. AMD met wat ze in de toekomst doen om de consument nu al te beïnvloeden, dat is een gebruikelijke marketing tactiek.

Het moet ook duidelijk vermeld worden dat THG tegenwoordig weer Intel gezind is, als dat nog niet duidelijk was (waarom zouden ze die samples krijgen denk je?). Er zijn gewoon te veel dingen niet meegenomen die een scheef beeld geven, zoals de invloed van SSE2/Intel geoptimaliseerde software in de tests, en het ontbreken van enig correctie voor de snelheidswinst die de Hammer architectuur zal opbrengen (b.v. geïntegreerde geheugencontroller, HyperTransport, SSE2 e.d.). En als ze al bezig zijn mis ik een stukje speculatie over 3600+, 3800+ etc. ratings tegen die tijd..

Gewoon zeggen 'vanwege het ontbreken van echte getallen vergelijken we dan maar met een doorgerekende rating op basis van de huidige schaal/prestaties' is gewoon hartstikke fout, het is puur speculatief, sensatiebelust en wellicht partijdig.

Een van de dingen die je geneigd bent te vergeten is het feit dat Intel de markt lang heeft kunnen domineren zonder dat AMD een alternatief had. Mede daardoor is de adem (lees: het budget) van Intel veel langer dan die van AMD.

Intel kan zich missers (i820 etc) permitteren omdat er genoeg geld is om later terug te komen met iets wat beter is. Als AMD een misser had gemaakt die zo groot was dan was Intel nu alleen over geweest.

Heb zelf een AMD trouwens, om discussies te voorkomen.

Zit toch een klein foutje in de test :)

Onder dit plaatje: http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/images/image020.gif

Staat deze tekst: A similar result is produced in the Cinema test: the 3.6 GHz P4 is in the lead.

En dat terwijl de AMD toch echt bovenaan staat :)


linkje naar de pagina: http://www.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-10.html

Waarschijnlijk houdt ome Tom geen rekening met de overklokte cpu's (in het grijs) bij het bepalen van de lead cpu in de test (ten slotte zou je de P4 3.6 ook nog kunnen oc'en).

Dan had 'ie ze ook niet 'Athlon XP 3400+' moeten noemen, maar bv. 'Athlon XP 2600+ overclocked' of zo.

En in z'n slotconclusie: "The result we got was that in all benchmarks, the CPU landed in first place by a long shot."
Terwijl in de pagina daarvoor maar bij SPEC Viewperf DX07 maar liefst 11 Athlons sneller waren dan die P4 3.6.
OK, overall kan geen enkele huidige Athlon (of P4 for that matter) tippen aan die P4 3.6, maar op deze manier komt 't wel heel erg biased over.

De Quake 3 benchmark:

OpenGL Performance "Quake 3 Arena": Record with 416 frames!

Ik denk dat ik even vol ga schieten ... :'( :P

Edit: Dat citaat komt van deze pagina in dat artikel.

Hoezo nog geen Pentium 5 (of wordt dat weer Pentium V)? De eerste PIII was ook nix anders dan een PII met SSE instructies. Dus kan ik me voorstellen dat ze bij het activeren van hyperthreading of het overstappen op de Prescott core weer een nummertje hoger gaan.

volgens Wouter Tinus blijft het in ieder geval een P4:
http://www.tweakers.net/nieuws/23115
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:11
Vorige 11:38
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: