Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: News.com

De redacteuren bij News.com berichten over een interessante ontwikkeling op het gebied van de copyright-wetgeving. Een anonieme donateur heeft aan de rechtenopleiding Duke University een miljoen dollar geschonken om de mogelijkheden te onderzoeken die er zijn om de copyright-wetten beperkt te houden. Sinds enige jaren breiden deze wetten zich steeds verder uit, waarbij nieuwe wetten allerlei voorheen legale kopieeracties strafbaar verklaren. Het bekendste voorbeeld van deze wetten is de Digital Millennium Copyright Act (DMCA), een Amerikaanse wet die het strafbaar maakt om kopieerbeveiligingen te omzeilen.

CopyrightVolgens een leraar aan de school is het de bedoeling dat er van het geld een centrum wordt opgericht dat de balans tussen eigendomsrechten en het publieke domein onder de loep moet gaan nemen. De donatie komt op een moment dat een toenemend aantal mensen zich zorgen maakt over de mogelijke inperking van hun vrijheid om de entertainment-industrie te plezieren. Nieuwe wetsvoorstellen zoals de CBDPTA en - in Europa - de EU Copyright Directive (EUCD) worden krachtig ondersteund door fabrikantenassociaties als de RIAA en de MPAA, in de hoop dat er middels nieuwe wetten paal en perk kan worden gesteld aan het kopiŽren van hun eigendommen. Volgens een medewerker van de universiteit schiet de regelgeving echter te ver door:

Boyle says he is not a copyright abolitionist. He agrees that some legal protection is necessary. But, he added, "the burden of proof should be on those who say we need to have property rights in this situation. Why will this work? Why is this necessary? We see the system getting out of control, out of balance. This is a way to restore the balance."

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (74)

Reactiefilter:-174073+157+226+34
Moderatie-faq Wijzig weergave
ze kunnen bijvoorbeeld ook eens met de overheid spreken. Het is inderdaad zo dat de platenmaatschappijen belachelijk veel winst maken.

Ook vind ik dat het T… streng is op cd's... Als ik cassettebandjes vol pomp met de NIEUWSTE nummers van de radio zal niemand er over na denken :(

De overheid / platenmaatschappijen snappen ons volgens mij niet echt. Waarom, wie verteld het mij, WAAROM vragen ze niet gewoon 5 euro voor een cd...? Dan krijgt de artiest 2 euro, en de maatschappij 2, dan de winkel nog 1tje... Nou, dat is toch mooi verdeeld??
(8> domme overheid :(
Ik denk aan een file-sharing-systeem.

Users:
-vaste prijs per maand (vb. 3 euro)
-ongelimieteerd downloaden
-minstens zo'n groot aanbod zoals op KaZaA

Artists:
-inschrijven om je winstpercentage te krijgen, winst is afhankelijk van de downloadpercentages
-zelf hun muziek en videoclips oploaden

Niet-ingeschreven artiesten:
-de users gaan zelf de muziek sharen
-geen recht op winst

Het systeem draaien:
-beperkte overhead, paar duizend euro's is genoeg om de admins en programmeurs te betalen
-de servers en bandbreedte kost ook niet veel per bestand

De platenmaatschappij zullen snel failliet gaan...
Hmm ... Does Napster ring a bell??

Het ID vind ik zelf prachtig, maar zolang er ook gratis fileshare programma's zijn zal bijna niemand overstappen op een betaalde dienst.
De prijs moet erg laag zijn, dan willen mensen wel betalen voor een gegarandeerde download in goed kwaliteit en snelheid.
dus 192/256 kbit (evt VBR) mp3.
3 euro per maand is wel erg weinig. Voor easynews betaal je geloof ik al 10 euro voor 6GB puur voor bandbreedte. Dan hebben de artiesten nog niks gehad.
Niet-ingeschreven artiesten:
-de users gaan zelf de muziek sharen
-geen recht op winst
En hoe lang denk je dat dit gesloten gaat worden? :O Natuurlijk net zo illegaal als de praktijken nu. }:O
Met 2 miljoen KaZaA users kom je al op 6 miljoen euro's. We gaan ervan uit dat er nog veel slakkenmodems worden gebruikt, die mensen downloaden zeer weinig. Niet iedereen heeft breedband, dan gaan de bandbreedtes meevallen. Met 6 miljoen euro's kan je nogal veel (normale) artiesten (=geen verwaande nesten) betalen.
Als men 5 euro's vraagt dan kan men 10 miljoen euro's verzamelen. Of een trafficafhankelijke downloadprijs? 1 euro per gieg?
Niet-ingeschreven artiesten:
-de users gaan zelf de muziek sharen
-geen recht op winstEn hoe lang denk je dat dit gesloten gaat worden? :O Natuurlijk net zo illegaal als de praktijken nu.
Inschrijven is een formulier afdrukken, invullen en opsturen. Heel gemakkelijk, kwestie van moeite. Dan krijg je een soort account om je bestanden up te loaden en met downloadpercentages worden de winsten berekend.
Dan krijgt de artiest 2 euro, en de maatschappij 2, dan de winkel nog 1tje...
"De maatschappij, dat ben jij!"
:+ Dan kunnen ze toch ook gewoon 2 euro korting geven op die 5 euro ;)
ik denk dat hij de PLATENmaatschappij bedoelt! De platenmaatschappij, dat bent niet gij!
Dan zou de overheid er vrolijk zelf tussen gaan zitten :P Volgens jouw verhaal zou de CD dan sowieso al 6 euro gaan kosten (BTW).
Maar die BTW is niet het enige wat daarvan naar de overheid gaat. Om maar even een zijstraat te noemen: CD cases zijn gemaakt van plastic. Het bedrijf dat dat heeft gedaan, heeft ook milieubelasting moeten betalen, en dat wordt natuurlijk doorberekend in de prijs van het doosje. Ofwel: het werkelijke aandeel dat naar de overheid gaat is veel groter dan alleen het BTW percentage.
Mijn theorie is dat ca 85% (gokje weliswaar) procent van het geld vroeg of laat bij de overheid terechtkomt.

Jij krijgt centjes, daar koop je spullen van, pats BTW, van wat er over blijft betaald een bedrijf weer aan de werknemers, pats Loonbelasting verder betaald zo'n bedrijf rioolrechten en allerlei andere belastingen, de werknemer koopt wat, pats weer BTW etc. etc. |:(
Twooggy, is wel leuk hoor dat je volgens jou berekeningen op 85% bij de overheid komt, maar volgens mij geven ze toch wel weer 85%
[edit/ ook een gokje /edit]
daarvan weer terug aan jou, de samenleving.
Nu kan ik een hele waslijst gaan opschrijven waaraan, maar daar kun je zelf ook wel achter komen met een beetje logisch nadenken.
Mijn theorie is dat ca 85% (gokje weliswaar) procent van het geld vroeg of laat bij de overheid terechtkomt.
Ik zal je nog sterker vertellen. 100% van het geld komt bij de overheid vandaan!

Nouja, af en toe heb je wel eens figuren die hun eigen geld willen drukken, natuurlijk. Maar afgezien daarvan wordt geld in opdracht van de overheid gefabriceerd.
kpostuma, dat weet ik ook wel, maar als je het bericht daarboven leest dan zie je dat er een verhaal gaat over
het werkelijke aandeel dat naar de overheid gaat.
Dat er weer een zwik terugkomt in de vorm van openbare voorzieningen, subsidies, informatie, etc. etc., daar ging het niet over.

Die 85% van jouw is dat met of zonder loonkosten e.d. want voor het in stand houden van het overheidsapparaat zijn toch ook wel een hoop centjes nodig i.i.g. meer als 15%.
Bedrijven betalen onderling geen BTW ;)

Alle kosten over BTW zitten dus in die 19% die wij aan het eind betalen
Ah een mooie utopie 5 euro voor een CD.
en een eerlijke en duidelijke verdeling van het verdiende geld.
Maar zoals ik al zij een utopie de platen maatschapijen nemen geen genoegen met 2 euro.
Zij willen in al hun hebberigheid minimaal het 10 voudige.
Hier knapt dus je zeep bel al uit elkaar.

Hoewel het wel prettig zou zijn om de kolektie uit te breiden zonder meteen straatarm te worden :)
En dan zo'n verwaand nest als Britney speer nog meer geld laten verdienen? Er zijn limits.
Joh, ik betaal al tijden 5 euro voor een CD met hoesje! Daar heb ik zo m'n adresjes voor... :7
Sssssssst ik had toch gezegd dat je dat niet mocht aan de grote klok hangen :( :+
Helemaal mee eens gewoon :) :) :)
Waarom zijn ze zo dom als het ook zo zou kunnen :?
Het probleem zit niet zozeer in de COPYRIGHTS, want die zijn altijd en automatisch aanwezig op eender welk werk.

Programma's gepubliceerd onder een Vrije Licentie; zoals de GNU General Public License, zijn OOK copyrighted.

Wat een echt gevaar oplevert voor de ontwikkeling van software (en niet in de laatste plaats Vrije Software), is het toestaan van softwarePATENTEN. Momenteel is er een wetgeveving in de maak voor de Europese Unie, die het toelaat een software idee te patenteren.

Voor de mensen die geinteresseerd zijn in het patentenprobleem, dit is een speech van Richard Stallman, oprichter van de Free Software Foundation : http://www.gnu.org/philosophy/audio/audio.html#CAMB2002

Op deze zite kan u een .ogg file van de speech downloaden, deze is zeer interessant om eens te beluisteren.

Deze 1000000$ hadden imho beter gediend om het EU patentenprobleem tegen te gaan. Als u me wilt helpen om dit te verhinderen kan u best een brief schrijven naar uw lokale volksvertegenwoordiger.

(Hiermee wil ik niet zeggen dat de copyrightwetgeving overal rozegeur en maneschijn is, maar het patenten probleem is vele malen accuter)
patenten vallen onder "Intellectual Property", oftewel eigendomsrechten en voor onderzoek naar de gevolgen hiervan, en alternatieve ideeen, is juist het geld bestemd, de discussie over CD-prijzen word er _niet_ mee opgelost.

Stallman is in de speech niet blij met het gebruik van de term Intellectual Property:
The term "intellectual property" is a catch-all. It lumps together completely disparate areas of law such as copyrights and patents, which are completely different. Every detail is different. It also lumps together trademarks which are even more different, and various other things more or less commonly encountered.
Het patent-probleem is niet op te lossen door een 'makkelijke gift', maar ontstaat door het gegeven dat het issue-en van patenten een economisch aspect an sich geworden is, dat losstaat van zijn eigenlijke doel; nl. de bescherming van innovatie:
De rol van Patent Trade Offices is hierin sterk van belang, deze hebben eerder economisch belang bij uitgifte van veel patenten terwijl controle van statements daarin geld kost, dat leidt tot te veel en onduidelijk ge-issuede patenten; een duidelijkere en stevigere wetgeving betreffende de eisen aan controle op en onderbouwing van Patenten is broodnodig.

Stallman gaat een beetje de fout in door te beweren dat een patent enkel een 'monopolie op een idee' is; stel je voor hoe de huidige hardware ontwikkeld zou zijn, de CD van phillips, USB, firewire, CPU's, Hyper Threading, als er geen patent was dat de ontwikkelaar en innovator van een idee beschermd.

Stallman gebruikt zijn GPL uiteindelijk met dezelfde doelstelling, namelijk het afschermen van GPL-ed software voor economische uitbating van het werk van anderen zonder daaraan bij te dragen.
Voor Commerciele software bedrijven is, tenzij zij zich geheel conformeren aan de strakke regels van de GPL geen andere methode hun technieken te beschermen dan patenten, tenzij je geheel proprietair besluiten hun kennis en knowhow geheel af te sluiten van anderen.

Wil een bedrijf open bijdragen aan de gemeenschappelijke kennis hebben patenten wel degelijk nut, universiteiten zijn niet voor niks groot-aanvragers, evenals een aantal open-source ontwikkelaars bewust patenten aanvragen (IBM, Apple) en in hun open-source licentie ruimte aanbrengen voor patentering (Netscape Public License)

Belangrijk issue is hoe patenten wel degelijk ruimte kunnen laten voor publieke ontwikkeling (Ralph Levien geeft zijn patenten expliciet vrij voor GPL-ed software) en hoe het gevaar van patentering van ideeen an sich bestreden kan worden
ze kunnen hoog of laag springen
zolang de platenmaatschappijen zoveel aan een cd verdienen koop ik geen cd's
van een cd (pakm beet 20euro) komt hooguit 1euro50 bij de artiest. die wil ik wel betalen (de artiest) maar niet de platenmaatschappijen rijk maken.

"maar zonder die kunnen die arme musici toch niet!?"
wel, als je niet zonder zo'n maatschappij kunt die voor jou alles doet stelt je muziek niks voor ..
kan ook heel anders..
kosheen is groot geworden door zichzelf te promoten via internet
Ja..ik ben het wel met je eens, er komt veel te weinig bij de artiesten terecht.
Maar ik blijf toch wel CDs kopen van artiesten die ik erg goed vindt...
Is het gewoon waardt om ze te steunen...
Ik hoop wel dat veel meer artiesten in eigen beheer gaan uitbrengen en meer vandat soort grote maatschappijen omzeilende dingen.
Maar even over die 1.50 op 20 euro, het is wel zo dat de maatschappijen alle studio tijd...producktie kosten en promotie betalen...en dat loopt toch wel fiks in de centen...niet dat ze er armer op worden want hetblijft toch melkerij.
Ben dat gezeur van die f****** grote jongens als sony...Warner..etc..etc toch wel echt spuugzat.
Knakkers hebben een veels te grote vinger in de pap en als dan uit onafhankelijke onderzoeken ook nog eens blijkt dat de CD/DVD/Video verkopen eigenlijk niet lijden onder het
'massaal copyen'..tja..dan hoop ik maar dat de wettenmakers de slaap eens uit hun oogjes wrijven voordat het helemaal de spuigaten uitloopt met al die wetten
Maar even over die 1.50 op 20 euro, het is wel zo dat de maatschappijen alle studio tijd...producktie kosten en promotie betalen...en dat loopt toch wel fiks in de centen...
Kortom ik zit met mijn cd's van de meest ouwe en vage bands een beetje de reclamecampagne van Britney Spears te financieren. De platenmaatschappijen moeten echt snel veranderen, nu is het pure uitzuigerrij. Zowel de artiest als de fans zijn de dupe en die Heinsbroek-figuren rijden ondertussen in Bentleys rond van de prijsafspraken :( :(

Ik koop nog best vaak cd's, maar nooit dure en ook niet die beveiligd zijn tegen afspelen in pc e.d. Heb Sony Music daar al eens over gemaild, die lamballen sturen natuurlijk niks terug...
Als je de artiesten wil steunen, kun je beter die 20euro rechtstreeks op hun rekening storten en de cd downloaden.
1 euro 50 voor de artiest per CD???

Nou, Michael Jackson krijgt mischien 50 cent, maar de kleinere moeten blij zijn met 10 a 15 cent per CD
Als ze al per CD betaald krijgen, een hoop artiesten moeten het doen met een eenmalige uitkering per CD.
Ben ik effe benieuwd wat de CD van Kosheen kostte toen die uit kwam.
edit:
Was dus bedoelt als reactie op losha
Tja ik zou een oplossing hebben voor de artiesten; "Zet je eigen platenmaatschappij op". Alleen kost dit waarschijnlijk zoveel geld dat je je cd's weer duurder moet maken om de kosten eruit te halen :+
Een miljoen dollar doe je tegenwoordig bijster weinig mee !
Maar goed het is inderdaad een goeie zaak dat eens word onderzocht of deze buitensporige copyrightpraktijken aangepakt kunnen worden......
Het is de macht en het geld tegen de massa ...ja en wie weet trekt toch die massa door de verbreding van regels steeds vaker aan het kortste eind (ik betwijfel alleen of het inderdaad tot de ondergang gaat leiden van de die hard downloaders!) en dat hoop ik ook niet ...
Dus zo slecht kan het onderzoek toch niet zijn .!
Een miljoen dollar doe je tegenwoordig bijster weinig mee !
Ow, volgens mij kun je daar toch 20 man een jaar lang een heel behoorlijk salaris mee geven :). Een project van 20 manjaar kan toch aardig wat onderzoek voor elkaar krijgen.
Ow, volgens mij kun je daar toch 20 man een jaar lang een heel behoorlijk salaris mee geven . Een project van 20 manjaar kan toch aardig wat onderzoek voor elkaar krijgen.
Denk het niet.. aangezien je voor een Moskovic(sj) al zo'n 300-400 euro per euro betaald. Wanneer deze M. iets leuks vind om de wet te omzeilen, dan zetten allerlei organisaties als d RIAA, die nog bergen meer mijoenen euros hebben, een stuk of 10 Moskovitx(sj)en in, en dan ben je toch snel uitgespeeld met je eigen miljoentje..
We praten wel over een school met stagieres, studenten, en een paar begeleiders natuurlijk, met dat miljoentje, kan je dus best wel 2 jaar lang iets aardigs en leuks doen.
ksal je matzen.
zo'n 300-400 euro per euro betaald
als je mij nou eens Ä30 per euro betaalt O+ doneer ik 30% aan deze actie

* 786562 boner
Zeer fideel van deze gulle gever, eindelijk eens iemand die door heeft dat de wetgeving niet helemaal meer in de pas loopt met de werkelijkheid.
Het is een verhaal van vraag en aanbod, gewoon marktmeganisme: iedereeen wil het, het is aanwezig maar te duur, niemand wil het meer. :Y)

Ik zag hierboven een post van the*cheapest die op zich wel hout snijd.
5 euro is mischien wat weinig maar bijv. 10 euro is op zich al een aardig bedrag, als dit nu een tegelijkertijd met die anti kopieer wetgeving wordt vastgelegd als een maximum prijs dan kun je verwachten dat de CD verkoop weer aantrekt. :*)
De laatste jaren hebben we wel erg veel bizar grote muziekfestivals. Mensen downloaden de muziek en komen live kijken. Volgens mij krijgen de muziekanten/dj's hierdoor veel meer geld zelf binnen en gaat er minder naar de muziekindustrie doordat de cd-verkoop inzakt.

Ik ben zelf ook fanatiek muziek downloader, alle nieuwste house muziek passeert mijn chello lijntje. De nummer die ik tof vind hoor ik later weer terug op een party hier of daar. Daar gaat mijn geld naartoe, niet naar de platen/cd's. En artiesten worden daar volgens mij best lekker betaald.
hjet probleem is, dat iedere keer als een platenmaatschappij of RIAA zich bedreigd voelen ze maar met hun vingers moeten knippen en er licht een wetsvoorstel klaar om het tegen te gaan.

Ze hebben dus indirect heel veel macht, als iets ze niet aanstaat kunnen ze zoveel druk uitoefenen dat ze hun zin krijgen.

In een democratie is het de bedoeling dat de stem van de meerderheid telt, maar de meerderheid -de mensen die muziek downloaden & goedkopere cd's willen - wordt niet gehoord. Ik vraag me dan ook af wie er nu eigenlijk de baas is.
Het is allemaal heel begrijpelijk dat men probeert om op alle mogelijke manieren illegaal kopieren tegen te gaan en indien dit lukt is dat natuurlijk prachtig daar voor verrichte arbeid ook loon verschuldigd is.

De consument kan dan echter niet meer een kopie voor eigen gebruik maken en dit noodzaklelijk recht zal dan toch op een of andere manier gewaarborgd moeten worden.

Het lijkt mij dan ook dat de uitgever c.q. producent verplicht zal moeten worden gesteld om in geval van een door de consument daadwerkelijk aangetoonde onbruikbaarheid en daardoor verloren geraakt gebruiksgenot het produkt te vervangen hetzij te reparen, zodat de consument uiteindelijk weer gebruik kan maken waarvoor hij feitelijk betaald heeft: gebruiksgenot.
Leg niet alles bij de platenmaatschappij neer. Ik ben DJ en koop bij dezelfde groothandel als veel winkeliers voor precies dezelfde prijs. Deze prijs is meestal tussen de 10 en 11,5 euro. INCLUSIEF btw. Die btw kan de winkelier weer deels terug kan vangen. Ik praat hier over volledige cd;s precies zoals ze in de platenbakken staan. De andere tien euro legt de winkelier er bovenop omdat die zo nodig op een A-locatie moet zitten. Effe voor de goede orde, er zit geen schakel tussen de groothandel en winkelier waar betaald voor moet worden!
Het is inderdaad te gek voor woorden dat je bv een audio cd niet meer in de pc kan afspelen of copiŽn voor eigen gebruik }> mag maken.
Tja, zo gaat het tegenwoordig, binnenkort kun je tegen mekaar stoeffen van: kijk dat is al de 5e keer dat ik die cd ga kopen.
Laten we hopen dat het nooit zover mag komen. Want ze vragen toch enorm veel geld voor iets dat zo kwetsbaar is als een cd. Een krasje erop en je hebt al last bij het afspelen. Soms vraag je je af of enkel de gewone burgers zich aan de wet hoeven te houden en dat de rijken (platenfirma's) de overheid sponsoren om bepaalde wetten (kopie voor eigen gebruik) te verbreken.
Er zijn zelfs artiesten die dit hele verhaal omkeren, om er een media-slaatje uit te slaan....

Kijk eens naar de media-hype van de week bij de presentatie van de nieuwe CD van Robert Long met de zeer toepasselijke naam "Brand"....
Hij heeft dus bij wijze van stunt ervoor gezorgd dat er in het hoesje, dus een dubbele cover, en een dubbel boekje zit.
De koper wordt min of meer aangemoedigd om er een kopietje van te fikken, en deze aan iemand kado te doen....

Persoonlijk vindt ik het een mooie tegenzet, onder het motto "Gedeelde vreugd, is dubbele vreugd...)
ja.. had ik ook; net nieuwe CD.. kwam perongeluk een krasje op.. meteen de helft van de nummers niet meer af te spelen :(
Ik ben het er niet helemaal mee eens, als de platen maatschappij bij verkoop duidelijk maakt dat je hem niet in je pc kan stoppen, dan staan ze in hun recht.

Je gaat toch ook niet klagen dat je scsi harddisk niet in je ide slot past.
Dat de consument het allemaal pikt en toch cd's blijft kopen voor deze hoge prijs dat is wat anders.

Misschien zouden we een maand lang een landelijk boykot moeten houden maar ja dan doet toch nooit iedereen mee.
dus wat ga je doen gezien cd's zo duur zijn geworden... hehe.. visueele cirkel..... :'(
Ja, nog effe, en zelfs CD's worden niet meer verkocht. Als je naar je favoriete artiest wil luisteren, dan zul je naar een centraal punt moeten om daar met een koptelefoon op tegen betaling naar je favoriete muziek
kunt luisteren.
De RIAA, MPAA en Buma/Stemra zullen dit idee invoeren zodat er geen enkele mogelijkheid meer is om te kopieren. |:(

B-) En bij de ingang wordt je gefoullieerd op allerhande electronica...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True