IE wordt alleen maar zoveel gebruikt omdat het ingebakken is in het OS..
Bullshit. Ik heb Opera, Netscape/Mozilla en Kameleon (??) geprobeerd maar ik vind IE gewoon beter. Reden: snelheid, opties, looks.
Netscape/Mozilla is gewoon erg, erg traag, niet te doen. Bovendien heb ik een schurfthekel aan die geintegreerde mail/news client e.d.
Kaleleon (of hoe heettie, een Gecko browser iig) is wel erg karig en niet genoeg voor normaal browsen.
Opera is erg veelbelovend, maar de UI bevalt me niet en hij is niet echt goed qua compatibiliteit (zoals geen goede DOM ondersteuning).
Waarop baseer jij je argument dat IE
alleen maar gebruikt zou worden omdat het ingebakken is in het OS?
Zelfde geldt voor OE..
Ik
heb nog een legale versie van Eudora, maar ik gebruik hem niet want ik vind OE gewoon beter werken. De manier waarop Eudora een MDI applicatie is (en je dus niet lekker messages open kan laten staan buiten het main window, wat erg goed werkt op mijn tripple-monitor instelling) vind ik irritant.
OE is voor mij een must, simpel, effectief, alleen effe die default HTML mail omzetten naar plaintext en hij is perfect.
Wat is er zo mis met OE t.o.v. andere mailclients?
trouwens ook voor de Mediaplayer..
Okay, i'll give you that one

Dat is echt een wanstaltig product (net als zo'n beetje alle mediaplayers trouwens, Real en QuickTime zijn absoluut niks beters, en nu begint WinAmp ook al videootjes te spelen).
Wie brengt er nu eens een mediaplayer uit die:
- Of alleen maar filmpjes, of muziekjes kan spelen
- Met special feature: NIET skinnable
Mediaplayers zijn altijd van die circus-programma's met belletjes en lichtjes en gewoon een filmpie spelen en verder niet zeiken: ho maar.
Anyway, ik zou graag eens willen weten waarom mensen zo'n hekel hebben aan IE of OE. Ik ben een programmeur en ik snap echt wel hoe ik andere programma's moet installeren en ik sloop erg veel irritante MS-dingen zo uit m'n registry. Maar wint MS niet gewoon met deze programma's omdat ze gewoon erg snel en makkelijk werken?
Moet ik eens een boekje opendoen over de W3C compatibiliteit van IE...
Ga je gang. Ik weet er van alles vanaf. Over welke W3C standaard heb je het dan trouwens precies?
Maar heb het dan ook eens over de compliance van bijvoorbeeld Netscape. Voor Mozilla 1.0 (released 5 Juni 2002) draaide Netscape nog niet op Gecko en dat was echt een regelrechte *RAMP*. Netscape lapte echt
alle (W3C, FYI) regels m.b.t. page-formatting (voornamelijk style sheets, tables en frames) aan hun laars. Dat heeft weer geleid tot veel pages met scripts waarin specifieke IE en NS dingen werden gedaan, omdat de versies 5.X of 4.X van beide (die ongeveer tegelijkertijd uitkwamen vroeger) bij NS altijd een stuk achterlagen bij de standaard.
En inderdaad, MS is behoorlijk asociaal met standaarden, ik heb laatst eens met hun XSLT zutje zitten werken, maar er zijn nogal wat compliance problem. Aan de andere kant, mijn vervanger: Xalan van het apache project was op andere gebieden net zo vervelend. Alleen Saxon deed 't prima, maarja, de schrijver is ook de mainer van de XSLT standaard, dus da's misschien ook wel logisch.
Maargoed, goed punt, MS is inderdaad niet zo van "we volgen de standaard zoals het hoort" en daar ben ik het ook niet mee eens. Maar wel grappig dat NetScape echt *jaren* na MS eindelijk pas een standard-compliant renderer heeft en Opera bijvoorbeeld niet standard-compliant DOM ondersteund maar
dat schuift men onder de mat, en als MS dat niet doet is het opeens de duivel?!
Als je bedrijven of programma's gaat beoordelen moet je ze wel allemaal op dezelfde categorie pijlers beoordelen. Een mening die je post in een publiek forum is niet veel waard als 'ie niet objectief is.
Vreemd hoor, bij mij is het net het omgekeerde
Da's inderdaad raar en daar weet ik geen antwoord op. Anyway, andere ervaring, dus een goed punt om (persoonlijk) een browser op te selecteren.
Mijn Mozilla browser heeft helemaal geen ingebouwde mail/news client
Sorry, hij kwam altijd standaard bij mijn download

Ik lette effe niet zo op.
Winamp kan al meer dan 2 jaar videootjes spelen...
Really? Mijn 2.80 hier vertikt 't hoor (gelukkig).
- werkt niet volgens de standaarden (en MS wil dat ook niet)
Ahem. Wie wel precies? De
beta Mozilla die pas een paar maanden geleden officieel een product is geworden voor gebruikers bedoel je? MS lag nogal voor op dat gebied hoor, no offence

- zeer ernstige security bugs die pas na 1 maand of langer gefixed worden
Again, subscribe eens op de FreeBSD security advisory list of de diverse Linux security lists. Als ik kijk hoeveel traffic ik daarvan krijg en hoeveel van MS doen ze 't nog best ok hoor.
[disclaimer]
MS maakt kut-OSsen waar je meteen alles geinstalleerd krijgt wat er bestaat, soort van "install -R *" waardoor je ook echt vulnerable bent voor elke godganse attack die je maar kan verzinnen, ookal zou elk stukje beter en meer secure zijn, de totalitaire aard van het geheel maakt 't gewoon zo lek als een mandje.
Gotta give you that one.
[/disclaimer]
- default instellingen (zoals gebruikt door beginnelingen) zijn zeer onveilig
- geen of nauwelijks privacy-instellingen
Score for you.
- etc.
Kom maar op. Hoe erg is 't dan allemaal?
ah, dat is een beetje dom van de site makers vaak... laat ik je een veel gemaakte fout zien in een script op sites met identificatie: [php]
if (eregi("MSIE", $HTTP_USER_AGENT)) {
$MSIE = $MSIE+1;
}
elseif (eregi("Opera", $HTTP_USER_AGENT)) {
$opera=$opera+1;
}
wat blijkt.. als je opera gebruikt MET IE identificatie of dergelijke, staat die MSIE in je "$HTTP_USER_AGENT", maar ook die opera... omdat dit script EERST voor IE kijkt, en daarna niet door kijkt, zal het niet werken.
Als je het omkeert:
if (eregi("Opera", $HTTP_USER_AGENT)) {
$opera=$opera+1;
}
elseif (eregi("MSIE", $HTTP_USER_AGENT)) {
$MSIE = $MSIE+1;
}
werkt ie wel... had ik zelf met mijn site ook eerst fout, waardoor ruim 90% van de opera gebruikende mensen als IE werden gezien ;p
edit:
Owja, en als je MS IE hebt, staat er natuurlijk niet opera in je user_agent

)