Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 42, views: 677 •
Bron: X-Bit Labs

AMD heeft besloten om de productie van 0,09 micron processors uit te besteden aan de Taiwanese foundry UMC. Eerder werd al bekend gemaakt dat de bedrijven zouden samenwerken aan geavanceerde productiemethoden zoals SOI en 45nm / 65nm technologie. Er werden geen uitspraken gedaan over datums of jaartallen, maar X-Bit Labs weet het een en ander af te leiden uit de bestaande informatie. UMC zal eind dit jaar beginnen met de productie van 0,13 micron Athlon XP's, en 0,065 micron technologie staat geplanned voor het jaar 2005. De 0,09 micron technologie zal dus waarschijnlijk over iets meer dan een jaar gebruiksklaar moeten zijn, niet zo heel lang na Intel. Waarschijnlijk zullen er tegen die tijd x86-64 chips mee gebakken worden.

Hoewel het natuurlijk positief is voor AMD om op deze manier aan 0,09 micron processors te komen zijn er wel beperkingen. Het bedrijf is namelijk verbonden aan een licentie om de door Intel ontwikkelde x86 technologie te mogen verkopen. Eén van de voorwaarden in deze overeenkomst is dat ze niet meer dan x procent van de productie mogen uitbesteden - hoeveel is niet bekend. In de toekomst willen ze dit omzeilen middens een joint venture. AMD ziet goede kansen om met behulp van parters en samenwerking Intel bij te blijven. Een quote van ZDNet:

Intel, the world's largest chipmaker, plans to introduce 90-nanometer technology at its dozen or so plants around the globe by the second half of 2003. The move promises to help ensure its pole position in the sector at a time when the industry is suffering its worst downturn and most large chipmakers have to cut back on spending.

Marathe said AMD could still give the giant a fight.

"Intel is cash-rich but that's not the point,'' he said. "We believe forming alliances and being customer-centric is the way to go and we have been able to chip away at their market share. Back in 1999 we only had about six to seven percent, and people had written us off.''

Wafer (400 pix)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (42)

Reactiefilter:-142042+135+216+32
Wow, Hoe lang nog voordat je ze met een pincet op het bord moet prikken
als die cpu zo klein wordt mogen ze d'r van mij wel 6 TB cache in die core proppen en dan ist weer een handelbaar formaat eh ;)
Oftewel, je pleurt er twintig in een package en dan heb een leuke SMP bak! ;)

Wel extreem die technologie, waar gaat het naartoe? En waarom investeren die bedrijven zoveel geld erin wanneer de huidige tech al behoorlijke chips mogelijk maakt? Ligt het dan aan de waarde van silicone-wafer?
als ze 2x zoveel cpu's uit een wafer kunnen halen scheelt dat in de omzet per wafer natuurlijk gigantisch... als alles kleiner en kleiner wordt, kun je op die kostbare oppervlakte meer doen, of de oppervlakte verkleinen (kostenbesparing)
Bovendien als de chip kleiner wordt, word de weerstand lager en daarmee het stroomverbruik. Wanneer het stroomverbuik omlaag gaat, gaat ook de temperatuur omlaag en kan de klok dus weer omhoog.
Dat gaat waarschijnlijk nooit gebeuren.
De transistors worden wel steeds kleiner, maar er komen ook steeds meer transistors in de CPU's. Hierdoor wordt de die nog nix kleiner, en meestal zelfs iets groter...
Dat is niet waar!!!

Die-sizes worden wel degelijk steeds kleiner.

Intel:
PII Klamath = 203mm2
PII Deschutes = 118mm2
PIII Katmai = 125mm2 en 106mm2 (2 versies)
PIII Coppermine = 106mm2
P4 Willamette (.18micron) = 217mm2
P4 Prescott (.18micron) = 217mm2
P4 Northwood (.13micron) = 131mm2

AMD:
K6 Classic = 157mm2
K6 III = 118mm2
K7 Athlon = 100mm2
K7 Athlon Thunderbird (.18micron) = 117mm2
K7 Athlon Palomino (.18 micron) = 129mm2
K7 Athlon TBred (.13 micron) = 80mm2
K7 Athlon TBred B core = 84mm2

Toekomst:
Clawhammer (.13micron) = 104mm2
Clawhammer (.09micron) = 64mm2


Dus zoals je ziet is de grootte van de cores afgezien van een paar uitschieters behoorlijk omlaag gegaan. Van 203mm2 bij de PII naar 131mm2 bij de P4 van Intel, en van 157mm2 bij de K6 naar 84mm2 bij de Thoroughbred B-core (en zelfs 64mm2 bij de .09micron versie van de hammer) is toch echt een verkleining van zo'n slordige 40% bij Intel en bijna 50% bij AMD.

Dat ze "meestal wat groter worden" is dus echt totale nonsens.

Bron: Chipgeek
Dat zal zeker net als abraxas zijn nooit gebeuren want je moet het toch ook met je mobo verbinden dmv socket en pinnetjes onder de proc .. de die wordt idd wel elke keer kleiner maar de processor zelf krijgt meer pinnen dus het tastbare oppervlak van de processors zal/hoeft niet te veranderen enkel de die size maar das iets anders
Kleinere die-sizer betekent volgens mij wel dat het lastiger wordt om de boel te koelen...
Dat klopt, daarom zit er op de Pentium IV en op de toekomstige Hammers ook heatspreaders om dat probleem op te lossen.
ja met een heatspreader is alles opgelost :)

niet direct dus

maar als de spreader boven de core en ook tegen de randen zit zou die net iets beter werken dan een normale koeler (omdat er dan net iets meer contact is)

bij bv een normale xp cpu drukt de koeler alleen op de bovenkant de klein zijkantjes zou ook wel wat warmte kwijt willen

maar

misschien moeten de de koel system aan 2 kanten gaan doen boven en onder de cpu dus ik denk dat dit ook kan helpen bij het koelen (dubbele oppervlakte in contact met de core)

hoewel dan mobo design met een gat moet dus en de plaat onder de mobo ook
als je heel precies wil zijn, bij 't op 0.13 (of 0.15 of 0.09, boeit niet) micron drukken van een 8086 bijvoorbeeld, zou je met die pincet niet eens veel opschieten. Je zou met 'n microscoop aan moeten komen om 'm nog te zien.

8086 == 2200 transistoren (ong.)

2200 is ongeveer 50 in elke richting, en dat komt op 0.13 micron op (wel) 6.5 micron. Dat is dus 0.0065 millimeter. Veel plezier ;)

Serieus, de processoren worden ook groter, en ze zullen in grofweg hetzelfde tempo groeien als de chips kleiner worden waardoor het oppervlak grofweg hetzelfde is. Dat is al sinds de introductie van de 8086 (en verder) ongeveer een vierkante centimeter. Bij 0.09 micron zou je dus tot ongeveer 123 miljoen transistoren kwijt kunnen, mits je binnen die grens blijft. Als je er boven gaat (zie intel) kun je tot iets van 1.5 vierkante centimeter gaan, of ongeveer 200 miljoen. Gezien de P4 zich al aardig richting de 125 miljoen werkt, ik hoop voor hun dat 't een beetje opschiet met 0.06 micron en verder :)
zou er nu echt geen mogenlijkheid zijn voor AMD om onder die beklemmende licentie voorwaarden uit te komen :? het lijkt me lastig zaken doen, concurerende prijzen hanteren om volume te behalen en bakken met geld uit te moeten geven om die volumes te kunnen maken... ;(

[edit]
Geen wonder dat AMD verlies maakt dus, dat hebben ze bij Intel dus goed bekeken |:(
In de toekomst willen ze dit omzeilen middens een joint venture.
zo dus, zoals in het artikel word vermeld.
In de toekomst willen ze dit omzeilen middens een joint venture.

Wat ze willen omzeilen dat ze middels een joint venture geen rekening hoeven te houden met het percentage wat ze uit mogen besteden.

Dat betekent dus niet dat ze onder de licentievoorwaarden van Intel uit kunnen komen en dus ook niet onder de licentiekosten.
is wel een beetje gek dat ze nu nog steeds dezelfde restricties moeten dragen.
hoop inderdaad dat ze hier wat slim uit kunnen komen.
danzijn de productie kosten ook lager.
De 0,09 micron technologie zal dus waarschijnlijk over iets meer dan een jaar gebruiksklaar moeten zijn, niet zo heel lang na Intel.
Da's toch nog steeds bijna een half jaar dat ze achterlopen wat het procédé betreft. Dat ze dit moeten uitbesteden klinkt niet gunstig voor hun winstmarges. Besteden ze dus de Hammerproductie op 0,09micron volgend jaar volledig uit, of alleen een deel wat ze niet in eigen fab kunnen produceren (ondercapaciteit)?
Het kan ook beginnen als een soort voorproductie/pilot voor de eerste paar maanden zodat de proc's al op de markt komen in de tijd dat Dresden omgebouwd wordt tot 0,09 micron fab
Nou, ik denk eigenlijk dat het wel meevalt. Intel heeft nu al samples van 0,09 micron Pentium 4 chips, maar op de laatste roadmaps stond Prescott pas bij Q3-03, en dat is dus behoorlijk laat. Ik denk wel dat dat een hele veilige schatting is, en dat ze dit naar voren kunnen schuiven mochten ze het nodig vinden. Ze hebben immers 13 fabrieken (+ 2 in aanbouw) waar ze mee kunnen spelen, en als maar één ervan klaar is voor 0,09 micron dan kunnen ze al beginnen.
Dat ze dit moeten uitbesteden klinkt niet gunstig voor hun winstmarges.
Als uitbesteden duurder zou zijn, zouden ze het niet doen. Procesupgrades vergen nogal wat investeringen en gezien AMD's positie is het dan niet vreemd dat ze een samenwerkingsverband met een grote foundry zoals UMC zoeken. Als dat tot resultaat kan hebben dat AMD eerder kan overschakelen op 90nm kan het uiteindelijk minder kosten dan wanneer ze later in Dresden op 90nm overgaan maar met iets lagere productiekosten. Je ziet nu wat voor ellende er ontstaat als AMD laat is met een die-shrink. Een bedrijf dat de helft van de tijd verlies draait is niet gezond bezig.
Wat houdt het in als ze een jiont venture aangaan? Delen ze dan ook samen de winst?
De 0,09 micron Hammer stond al op de planning volgens een diashow een tijdje terug, dus dat ze komen gingen wisten wij tweakers natuurlijk al. De omschakeling naar 0,09 is wel nodig, want anders kost het strax veel te veel poen om zoveel transistortjes op een wafeltje te planten... En dan blijft alleen intel over :o ;(
...Ligt er nogal aan wat voor Joint Venture ze aan gaan. Je hebt een Equity Joint Venture, of een Contractual Joint Venture. Bij de EJV wordt de winst verdeeld in verhouding naar het ingebrachte kapitaal. Dus als je 30% van de totale investering hebt betaald, dan krijg je ook 30% van de winst. Bij een CJV wordt de winst verdeeld volgens een percentage dat in het contract is opgesteld. Dit kan dus afwijken van de inbreng.
Verder hebben de twee soorten Joint Venture zo hun voor een nadelen ten aanzien van flexibiliteit van de ondernemingsvorm. De meeste Europese bedrijven gaan een CJV aan met een bedrijf in een Aziatisch land. Hoe dit voor Amerikanen en Canadezen is, weet ik niet.
Zou het niet mogelijk zijn voor AMD om die x86 code te vervangen?
Zijn ze gelijk van die licentie af, en maken ze hem vast sneller. Kunnen ze gelijk een multi-code bouwen...
Dan is de processor niet meer compatibel met de intel-processoren. En met zo'n niet compatibele processor sta je tegenwoordig nergens meer als je mikt op de computermarkt (kan natuurlijk wel voor routers, pda'tjes enzo)
x86 vervangen?? Dat willen ze nu juist net niet doen. AMD wil juist compateble blijven met x86. Anders loop er niks geen windows plus software meer op hun procs. De stap naar x86-64 is dan ook een 64-bit uitbreiding op 32 bit x86. Deze stap is genomen omdat de 64 bit technologie met x86 technologie te verenigen, zonder compatibiliteit te verliezen. En natuurlijk om Intel een doorn in het oog te zijn.
nee,

daar heeft AMD te weinig tijd en geld voor. Als je nagaat dat Intel al 10 jaar over de IA-64 architectuur heeft gedaan (die ze in 2005 mainstream willen laten worden). Het is al een grote moeite om de bestaande x86 architectuur uit te breiden naar x86-64 voor de nieuwe hammer...
bovendien is alle software tegenwoordig geschreven voor de x86 instructieset, en is het moeilijk om marktacceptatie van een nieuwe instructieset te krijgen.
Kijk hiervoor naar intel: er zijn bv nauwelijks programma's voor de IA-64 instructieset (hier wil intel trouwens verandering in brengen als de procs voor IA 64 mainstream worden (opvolger P4 waarschijnlijk))...

al met al is het voor AMD goedkoper om gewoon te betalen voor een produkt waar intel veel tijd en geld in heeft gestoken dan zelf een groot financieel risico te lopen, met de kans dat het flopt (en AMD failiet is).

Intel kan dat soort klappen nog opvangen...
De prijzen blijven dus minimaal tot 2005 wel interessant. Goeie concurrentie, en geen monopoly positie zoals bijv. M$.

En Marathe raakt een goed punt wat betreft de financiën.
Intel zegt: 'Ik ben rijk, dus ik heb geen vrienden nodig, ik red het wel alleen' En blijft ondertussen lekker plannen maken om in z'n eentje door te kunnen gaan.
AMD pakt het (vindt ik) slimmer aan: Vriendjes zoeken, kijken waar welke technieken het beste tot hun recht komen en zo kennis en kunde verspreiden. Zo vergroot je je draagkracht en ze zullen ook de wafers in moeten gaan kopen van UMC. Staat weer leuk op je balans en is prettig voor je Debt Ratio.
Dat uitbesteden en samenwerken is niet zo zeer slim gevonden, maar eerder een noodzaak, omdat AMD alleen (te) klein is in bepaalde opzichten.
Wat mij betreft kunnen ze gewoon een stapje overslaan en beginnen met de 0.06 micron technologie :)
Ja, als ze tot 2005 met een maximum rond 3GHz willen zitten, terwijl Intel met 0,09 naar 5GHz kan, dan moeten ze dat vooral doen.
3Ghz Athlon = (volgen palomino berekening) 4000+, als Hammer zal het wel iets van 4500-5000+ zijn, zo erg is dat dus niet
Intel krijgt ondertussen grotere caches, snellere FSB's en HyperThreading, dus het is niet eerlijk om die rating te blijven vergelijken met de kloksnelheid van de Pentium 4. AMD zou voor de Hammer 4400+ bovendien al 0,09 micron nodig hebben, volgens dit bericht (dat stond overigens ook al in oudere roadmaps aangegeven).
Als Intel en AMD samen gaan werken, dan kunnen ze zich richten op bepaald publiek...

amd zal dan bijvoorbeeld dan zich kunnen richten op de snel, maar goedkoop mensen, terwijl intel zich kan richten op de server markt en ook op de dell systemen, e,d dan niet alleen dell.

Opzich slim idee van AMD, alleen ze moeten oppassen dat ze niet hun eigen graf gaan graven, want dan zitten ze met een probleem.
Uitbesteden aan Intel :P
Ik begin me opeens wat te bedenken. UMC gaat de 0,13 micron Athlon XP maken. Als AMD gedwongen is om het grootste deel vd productie in eigen handen te houden zal het nooit zo zijn dat ze de productie bulk van hun processors uit handen gaan geven.
De enige heel logische gedachten kronkel die er bij mij uit komt is dat of
1) UMC de 0,09 micron Sledgehammer of mobile Clawhammer gaat maken (immers, lage productie die toch op een deels andere productielijn gemaakt moet worden)
of
2) Nu het 0,13 micron process redelijk goed verloopt en de Thouroughbred en de Barton best ver gaan komen qua rating (is de voorspelling) dat we binnenkort de ThouroughbredS weer op de roadmaps kunnen verwachten

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013