Hoofdcategorieën
Device Settings

Lindows.com verandert van doelstelling

Door Gabi Gaasenbeek, vrijdag 23 augustus 2002 13:35
Bron: C|Net, views: 648

Lindows.com is van de oorspronkelijke doelstelling afgestapt. Het bedrijf had zich in eerste instantie tot doel gesteld een besturingssysteem te schrijven wat zowel Linux als populaire Windows applicaties kan draaien. Waarschijnlijk door de realiteit gedwongen is die claim van de site verdwenen. De nadruk zal meer liggen op het vereenvoudigen van het downloaden en installeren van Linux software. Een vertegenwoordiger van Lindows.com geeft aan dat er wel een aantal Windows programma's zullen draaien op Lindows maar dat dat niet meer de hoogste prioriteit heeft. Als er geen alternatief open source programma verkrijgbaar is zal er wel ondersteuning voor Windows applicaties geboden worden. De relatie met CodeWeavers, de organisatie waar een groot deel van de code van de Wine implementatie voor Lindows vandaan komt, is in april beëindigd:

Lindows Logo kleiner LindowsOS' implementation of WINE was derived from work by CodeWeavers, another Linux-Windows developer that provided "the majority" of Lindows' WINE code, according to Robertson's comments on a developer discussion group. In April, however, CodeWeavers ended its business relationship with Lindows.com and began offering CrossOver Office, a $54.95 application that offers the kind of Windows support for Linux that was originally claimed for Lindows.
Volgende 13:42 Intel hakt prijzen snelle Pentium 4's doormidden
Vorige 13:10 nVidia snelstgroeiende bedrijf volgens Fortune
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Jammer, ik vond het zo'n mooie doelstelling. Dit was overigens wel te verwachten. Als het die grote groep mensen die aan linux (programma's) werken na al die tijd nog niet goed gelukt is, kan lindows.com dat ook niet zo snel.

wie niet waagd wie niet wint

Wat Lindows gebruikt om windows programma's te draaien komt voor een heel groot gedeelte van die makers af. Dus ze liggen gelijk met die mensen. Lindows is dus volgens mij nooit meer geweest dan Linux met daarin Wine geintegreerd.
De relatie met CodeWeavers, de organisatie waar een groot deel van de code van de Wine implementatie voor Lindows vandaan komt, is in april beëindigd:

Lindows is net gedegradeert tot "just another linux" ... Het potentiëel was er wel, maar de uitwerking niet.

Iedere distro kan Windows-apps draaien door Wine, dus waarom zou je nog voor Lindows kiezen :? Denk dat mensen liever een gevestigde waarde als Mandrake, Red Hat of SuSe gebruiken...


we?
dat moeten we juist helemaal niet doen. Laat MS maar lekker de competitie scherp houden. Zolang de meerderheid maar daar netjes centjes in stopt door het te kopen blijven de prijzen laag en de ontwikkelingen op gang. Zodra dat momentum wegvalt is het uit met de gein. Zolang LINUX maar het alternatief voor windows is en blijft gaat alles op rolletjes. Zodra LINUX net zo groot is als MS nu krijgen we troep.

:D als 2 gebruikers het er al niet over eens kunnen worden of "we" op linux moeten overstappen of niet....
Waarom zou linux nu goed zijn, en als het martkleider is opeens niet meer? En daarnaast heb je tig distro's, dus kies je gewoon een andere....

ik probeer niet te zeggen dat er nu wel of niet moet worden overgestapt op windows of lindows of linux of van mijn part CP/M. Het enige dat ik beweer is dat er geen 'beste os' is voor alle doeleinden.

Voor het meeste werk is windows onaantastbaar. Dan bedoel ik met name kantoor toepassingen en games. Maar er zijn ook andere dingen zoals bijvorbeeld web-server, home-firewall etc. daarvoor is linux zeker niet ondenkbaar.

Die bijna godsdienst oorlogen die nu worden uitgevochten met loze kreten als: "linux roeleert" en "windows sukz" en zo zijn voor mij niet interessant.

Wat ik wel belangrijk acht is dat er meerdere OS'sen naast elkaar blijven bestaan. dat houdt de wereld scherp. Nix is beter dan concurrentie. Ook al is ms, in mijn ogen terecht, veruit markleider. Ik kom zelf uit de tijd dat er nog niet eens PC's waren. Mijn eerste machine was een osborne met CP/M. De meesten hier weten niet eens wat dat is, laat staan dat ze weten dat er een tijd was zonder drag en drop. En dat alle programma's absoluut niet met elkaar uitwisselbaar waren. Sterker nog: als je een WP bestand had voor een HP printer en je las de file in op een systeem met een OKI matrix printer vern*kte wp echt alles. MS heeft dat allemaal verleden tijd gemaakt. Nu kun je van een tekstverwerker zo maar opeens de data inlezen in een spreadsheet. zonder conversie programma's. Dus zoveel krediet moeten we MS wel geven.

Nu kan elke boerenl*l met een computer overweg. Ik zie mijn pa echt niet met linux werken hoor.

We zijn way off topic maar bon..

Dan moet je voor je pa mischien eens RedHat installeren, K'heb onlangs voor m'n ma hetzelfde gedaan omdat het mens ocharme de ene win32 worm na de andere binnenkreeg

( en er geen enkel virus scanner is die ze allemaal tegenhoudt, wellicht een combinatie van drie applicaties die dat wel kan maar dan ben je 300$ verder... )

Dus dan maar m'n rooie hoed opgezet en na twee namiddagen "training" is ze helemaal bij en happy met een system dat niet crasht en geen last van w32/yaha varianten last heeft!! Zelfs niet met Wine!

Inderdaad met wine erop kan je lekker je Windows media player en word gebruiken.. Maar goed op termijn indoctrineer ik m'n moeder met Star/Open office...

Of je Lindows, debian, RedHat, Mandrake of zelf je eigen distro hebt gebakken maakt geen drol uit, Linux is Linux is Linux, je kan het zo simpel maken of zo moeilijk maken als je zelf maar wil... Het is gratis, je bent niet "illegaal" bezig en RedHat heeft echt een koole ripper voor je muziek geintegreerd, GRIP ;)

Ben het met Eternal eens, moeten meer *nix gebruiken een dus ook native software.. Zie in dit verband de shift in mission van TurboLinux...

Geekze!

dus MS moet groter blijven dan linux om problemen te voorkomen?
zou het ook goed zijn als linux groter wordt dan MS?

dat moeten we juist helemaal niet doen. Laat MS maar lekker de competitie scherp houden. Zolang de meerderheid maar daar netjes centjes in stopt door het te kopen blijven de prijzen laag en de ontwikkelingen op gang. Zodra dat momentum wegvalt is het uit met de gein. Zolang LINUX maar het alternatief voor windows is en blijft gaat alles op rolletjes. Zodra LINUX net zo groot is als MS nu krijgen we troep.
Daar ben ik het niet mee eens.

Om te beginnen zal het veel Free software developers aan hun reet roesten wat MS uitvreet; ze maken software omdat ze die zelf graag gebruiken, en maken die software daarom ook goed (dat is een grote kracht van de Free software community: de gebruikers zijn ook de developers). Als MS er niet meer is gaan die gozers gewoon fijn verder.
Dit gaat niet op voor alle Free software developers, maar toch zeker voor een goed deel.

Maar verder: als Windows weg is, blijft er genoeg concurrentie over. Bijvoorbeeld Gnome vs KDE vs veel kleinere windowmanagers, en die draaien dan op zowel GNU/Linux als GNU/Hurd als {Net,Free,Open}BSD, en die "gehelen" concurreren dan ook nog met MacOS, QNX, BeOS en nog wel meer.

En het mooie van die concurrentie is dat ze elkaar niet opzettelijk in de weg zitten (zoals MS wel doet). Het maakt de Gnome developers, die hoofdzakelijk GNU/Linux gebruiken, echt niet uit als Gnome geport wordt naar BeOS oid. Sterker nog, ze willen voor zoiets vaak best een beetje meewerken.
Ook Gnome en KDE doen concessies om de twee een beetje fatsoenlijk werkbaar te kunnen houden naast/door elkaar; zo heeft KDE gstreamer als media framework geaccepteerd, en gaat ook Bonobo gebruiken, en waren er geruchten dat Gnome overstapt op artsd. Op die manier kunnen die twee wat beter samenwerken.
MS daarentegen zorgt er het liefst zoveel mogelijk voor dat de concurrentie geen kans krijgt, of dat nou wel of niet met ellebogenwerk moet (uitkopen bedrijven, FUD, niet gedocumenteerde API calls, gesloten standaarden die vaak veranderen).

Dus nee, ik zou MS niet missen, ook niet voor het concurrentie-effect.

Windows is gewoon te groot en uitgebreid om windows programmas op een linux systeem te laten runnen. structuur komt gewoon totaal niet overeen.

Inderdaad. Dit is al eerder geprobeerd. Er is nog een besturingssysteem dat er op de desktop markt niet doorheenkwam vanwege Windows.

Ik heb het hier over OS/2, Versie 2.1 en 3.0. IBM wilde dat besturingssysteem in staat stellen om Windows 3.1 programma's te draaien, direct naast de OS/2 programma's. Het is dus hetzelfde concept als hier met Linux/Win32 wordt geprobeerd.

Uiteindelijk is IBM er vanaf gestapt, en heeft OS/2 zo geschreven dat het besturingssysteem Windows 3.1 kon opstarten, waaronder dan de Win3.1 programma's konden draaien, ipv Win3.1 programma's direct te draaien. Linux krijgt dit voor elkaar met VMWare; een OS binnen een OS.

Wat IBM niet lukte met OS/2 en Windows 3.1, denk je dan dat een bedrijfje als Lindows het voor elkaar krijgt met Linux en Win32? Ik denk het niet. Win32 (Windows 9x/ME/NT/2000/XP) is ongeloofelijk veel uitgebreider dan Windows 3.1.

En al deze pogingen geven voor mij persoonlijk maar 1 ding aan: Windows is het enige besturingssysteem dat goed is voor de desktop. Alle anderen wringen zich in allerlei bochten om Windows programma's te kunnen draaien. (Wine, VMware, Lindows, BE-OS, en zelfs OS/2.)

Deze andere OS'sen zijn slechts kleine hondjes die naar de enkels van de grote Deense Dog happen, en voor het hardst blaffen, terwijl de Deense Dog hen allemaal met één flinke grauw aan de kant zet.

Ik ben geen Microsoft-liefhebber, maar dit is gewoon de werkelijkheid. 99% van de computers voor thuisgebruik kan niet zonder Windows. Ik heb zelf Linux hier liggen. Het is een goed OS, maar niet voor de desktop. Als ik een spelletje wil spelen, moet ik voor de meesten toch nog steeds Windows ernaast hebben geïnstalleerd.

Lindows kunnen we dus ook al redelijk hard vergeten voor het draaien van Windows programma's. Laat Linux zich nu gewoon bezig houden waar het goed in is: servers in de lucht houden. Dan kan Windows zich bezighouden met de desktop markt. Misschien zal Linux (Lindows?) nog eens een alternatief worden voor Windows op de desktop, maar nu is het dat zeker nog niet.

Ik ben het niet helemaal met Firepower eens:
Windows is het enige besturingssysteem dat goed is voor de desktop. Alle anderen wringen zich in allerlei bochten om Windows programma's te kunnen draaien. (Wine, VMware, Lindows, BE-OS, en zelfs OS/2.)
Ik ben zelf zo gelukkig om bij de release van win3.11 dit systeem met OS2/warp te mogen vergelijken en presenteren. (OK, in opdracht van IBM, dus enigszins gekleurd). Op dat moment was OS2 stabieler én sneller én 32-bits in tegenstelling tot 16 bits win3.x Je kon zelfs je windows sessie laten crashen, afsluiten, en een nieuwe windows sessie laten opstarten.

Microsoft heeft toen echter (veel) meer geld besteedt aan promotie en producenten van software weten over te halen meer voor het windows platform te ontwikkelen (games!), waardoor de naamsbekendheid beter werd en de verkrijgbare software diverser.

IBM heeft de strategische beslissing genomen om OS2/warp niet verder te promoten, ze durfden het risico niet te nemen om een aan MS gelijkwaardig marketing budget op te hoesten. Daarmee heeft IBM zelf de kraan voor OS/2 dichtgedraaid.

Windows wordt hiermee niet automatisch het beste (voor mij stabielste/snelste/gebruikersvriendelijkste) voor de desktop, maar wel de meest door marketing gepushte, en daarmee het meest gebruikte. Het vervolg was een spiraal waar steeds meer bedrijven alleen voor Windows gingen ontwikkelen en windows dientengevolge ook een steeds bredere basis krijgt.

De
Deense Dog
hoeft niet te happen, alleen user-software producenten ook af en toe een bone toe te gooien om de
kleine hondjes
van zich af te houden.

Overigens ben ik het wel met Firepower eens dat Windows per default op dit moment het enige zinnige desktop besturings systeem is. Er zijn gewoon te weinig goeie games voor de andere desktop-OS-en.

* 786562 Bufiku
edit: Quotje verkeerd gezet

OS/2 is inderdaad aan de marketing van MS ten onder gegaan. Ik heb een tijdje met OS/2 3.0 gewerkt (kreeg het bij m'n 486, in 1994) maar ik *moest* overstappen op MS-DOS en Windows 3.11, en later op Windows 95, omdat er in de winkel geen enkel spel te vinden was dat op OS/2 draaide. Ook waren er voor OS/2 nauwelijks programma's verkrijgbaar.

Het klopt inderdaad dat OS/2 beter en stabieler was dan Windows 3.11 én Windows 95. OS/2 4.0 was een aardige concurrent (zo niet beter) van Windows NT 4.0, maar er was veel te weinig software voor in omloop.

Frappant detail:
Ik heb plaatjes gezien van het uiterlijk van OS/2 2.0, uit 1991. Het leek heel erg veel op Windows 3.1 qua uiterlijk. (MS en IBM werkten toen samen.) Later ging IBM zijn eigen weg, en MS startte de ontwikkeling van Windows NT 3.1. Intern lijkt Windows NT 3.1 heel erg veel op OS/2 versie 2.0.... hmmm. NT 3.1 kon zelfs OS/2 HPFS partities gebruiken en maken, en programma's voor OS/2 2.0 en lager konden zonder problemen onder NT 3.1 draaien..... Ik heb altijd het idee gehad dat NT 3.1 een gewijzigde versie van OS/2 2.0 was.

Ik zeg ook niet dat iedereen dit hoeft te doen etc ;)
maar als je bv zou lezen wat ze met palladium willen doen is dat niet gezond meer.. da's gewoon de competitie de strot afsnijden. zelf gebruik ik ook nog op m'n compu windows enzow.. maar als ze aan palladium of iets dergelijks beginnen ga ik dus echt compleet op een non MS systeem overstappen...

Ik zie nu eigelijk geen voordelen meer ten opzichte van andere distributies zoals debian, redhat of suse. Als je debian eenmaal helemaal draaiend hebt, dan is het net zo gemakkelijk als windows.

Jammer, want windows progs (en vooral spellen :P) draaien onder linux was een goed idee!


Waarom moet je nou per sé brakke windhoos-programmatuur op een Linux-platform draaien?

|:( Misschien omdat meer dan 95% van de gebruikers (waarschijnlijk zelfs meer dan 99%) geen BAL kent van Linux, en het niet wil kennen, omdat er al programma's zijn die ze kennen, en die doen wat ze willen. Wanneer deze programma's nu ook draaien in een linux omgeving zou dit ineens voor die personen een vertrouwde omgeving worden, zodat ze op die manier ook een alternatief voor windows leren kennen (dat volgens mij voor de desktop niet noodzakelijk beter zou zijn).

OK, ik begrijp je standpunt wel.... de marketing van M$ staat je niet aan, je vindt alles veel te duur, Linux is zoveel cooler...

Kan allemaal wel zijn, maar wat ben je er in godsnaam mee wanneer je de secretaresse achter een linuxbak zet? Voor de bedrijven is het veel makkelijker om mensen aan het werk te zetten die al van thuis/shool uit de kennis van het Windows OS en de daarbijhorende programma's kennen, dan ze nog eens een specifieke opleiding te geven in Linux en de andere programma's, om dan nog maar te zwijgen over de communicatie met andere bedrijven die nog altijd het M$ pakketje gebruiken, zodat je bestanden zo prachtig uitwisselbaar zijn.

Ikzelf gebruik ook gewoon Windows XP omdat me dat makkelijker uitkomt... het doet nu eenmaal alles wat ik wil zonder problemen met Games of welke hardware die ik heb dan ook. Voor de rest gebruik ik wel OpenOffice omdat dat voor mij doet wat het moet doen... daar komt het toch gewoon op aan. Wanneer ik wat met server-toestanden wil gaan experimenteren start ik de linux op mijn 2de bakje wel op omdat ik het daarvoor dan weet veel geschikter vind.

Kortom... ik vind het jammer (maar wel begrijpelijk) dat het draaien van win32 proggies niet zomaar gaat.

Ik snap helemaal wat je bedoelt, maar hou 1 ding in je achter hoofd. En dat is dat je secretaresse net zo goed op een linux bak kan werken als op een windows bak, want onder linux heb je progs zoals inderdaad openoffice en staroffice, wat in mijn opzicht niet veel verschilt kwa interface aan M$ office. En dat is waar het volgens mij om draait de interface en dan hoeft je secrataresse geen bal te weten van linux of windows als haar progjes maar makelijk te vinden zijn in haar GUI. En die GUI verschillen niet zo veel van elkaar.

En wat het installeren betrefd, ze moeten dat gewoon niet doen op een werkplek, alleen maar weer meer werk voor systeembeheerders die dan weer alle troep van de pc af moeten halen.

Wat volgens mij ook een reden is om niet over te stappen naar linux is de moelijksheids graad en dan wel voor systeembeheerder (begrijp me goed niet alle systeembeheerders zijn het zelfde), want die zijn allemaal de M$ cultuur gewend en zijn daar ook goed in opgeleid, niks mis mee. Maar als ze in een keer met een console moeten gaan werken snappen ze het niet meer, omdat ze niet meer kunnen klikken.

Lindows was kwa security ook zowat de slechtste linux-distributie die je kon hebben. Je kon immers enkel als root inloggen. Gemakkelijk als je programma's moet installeren, maar dan komt het windows-virusverhaal ook dichtbij.

Het was eigenlijk gewoon een project dat moest falen. Naar de markt gaan met een idee dan niet mogelijk is, nl perfect alle windows-software onder linux draaien is gewoon niet mogelijk. Zelfs onder de verschillende windowsen zijn er al zo vaak incompatibiliteiten. Probeer pakweg access 97 maar eens te instelleren onder windows 2000.

De nadruk zal meer liggen op het vereenvoudigen van het downloaden en installeren van Linux software.
Eigelijk niets nieuws dus.
Debian heeft hetzelfde met apt-get...
Gentoo heeft hetzelfde met emerge...
SuSE heeft geloof ik ook iets dergelijks, maar daar ben ik niet zeker van.
En er zullen vast nog wel meer distro's zijn die een dergelijk systeem hebben.

Heel makkelijk, maar voor de meeste mensen wordt het zo een stuk minder aantrekkelijk om Lindows te kopen dan.
Debian is gratis te downloaden, en heeft hetzelfde idee.
Het enige wat er makkelijker/gebruiksvriendelijker kan worden als debian, is de installatie.
Als ze die in mandrake/redhat vorm maken, dan zal het een mooi product worden, maar imo niet helemaal zn geld waard :)

Als je het koopt voor de support, ok, maar als je het alleen koopt voor het product is het echt zn geld niet waard als ik het zo lees :)

I am not surprised :)

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/14879812

Hier was al een aardige discussie over Lindows, en het bleek al lang niet meer dan 'just another Linux distro' te zijn. Lindows kan niks meer dan WINE, en dat is ook niet zo gek aangezien ze niet hun best hebben gedaan om er iets beters van te maken.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:42 Intel hakt prijzen snelle Pentium 4's doormidden
Vorige 13:10 nVidia snelstgroeiende bedrijf volgens Fortune
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011