Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Aanwijzingen voor XP 2800+ met 333MHz FSB

Aanwijzingen voor XP 2800+ met 333MHz FSB

Door Jonathan Brugge, zondag 18 augustus 2002 22:05
Bron: The Inquirer, views: 950

De mensen bij The Inquirer hebben een gerucht opgevangen over de aankomende processoren van AMD. Kyle Bennett, de oprichter van HardOCP, zou verklaard hebben dat de Athlon XP 2800+ een 333MHz FSB gaat ondersteunen. Daarnaast heeft nVidia tijdens een persbijeenkomst tussen neus en lippen door gemeld dat de nForce2 die snelheid zal ondersteunen. Het is nog niet bekend wanneer de 2800+ zijn entree zal maken, maar het lijkt niet onwaarschijnlijk dat dat rond de tijd zal zijn dat de nForce2 aan het grote publiek gepresenteerd wordt. Dat zou betekenen dat de nieuwe processor in oktober beschikbaar komt, een verwachting die al eerder werd uitgesproken.

AMD logo met drop shadow A REPORT ON AMD Zone claimed that HardOCP founder Kyle Bennett told an audience at Quakecon over the weekend that it will be the 2800+ Athlon XP that supports a 333MHz front side bus (FSB).

Nvidia, which is preparing its Nforce 2, indirectly said that it would support the 333MHz bus during a conference call yesterday.

We don't know the date for a 2800+ Athlon XP and so don't know the date for a 333MHz FSB either. We don't even know the date for the Nforce 2 chipset and Nvidia told us last week it wasn't sure of the date for that product either, although it is probably due in October.
Volgende 22:26 Hardware.info vergelijkt 400 kilo aan 19" schermen
Vorige 21:06 Compaq iPaq 3970 review
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Off-topic / Irrelevant: 55 reacties zichtbaar55+1 On-topic: 43 reacties zichtbaar43+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door thettes, zondag 18 augustus 2002 22:08

Score: 1
Dit is een van de vele geruchten, alleen dit lijkt me een betrouwbaardere bron dan de vorige " geruchten"

Door 4POX, zondag 18 augustus 2002 22:13

Score: 1
En duur...

Een moederbord die 333 moet ondersteunen, 333MHZ geheugen...

Dus je kunt helaas weer je 266 moederbord niet gebruiken voor deze cpu :'(

Door nitraat, maandag 19 augustus 2002 10:20

Score: 1
Alsof 333 MHz geheugen zo duur is. Ik heb PC333 voor 20 euro meer dan PC266. Kosten zullen voornamelijk het moederbord en de cpu zijn.

Door SG, zondag 18 augustus 2002 22:33

Score: 1
Je bent niet verplicht 'n snellere te kopen maar als je goedkoop uit wil zijn kan je nog altijd de 266FSB blijven kopen maar de snelste zal het niet zijn Aangezien het platform ook doorontwikkeld dus wil je de snelste hebben en er volledig van gebruik maken zul je ook wat vaker van Mobo moeten swappen.
Dat is bij iNtel ook zo en bij AMD ook dat heet vooruit gang en daar gaat natuurlijk ook kosten me gepaard.

Door gp500, maandag 19 augustus 2002 09:51

Score: 1
die 333fsb is dan ook bij nforce van toepassing op de
gf4mx.... ding.

dus is die ook zowieso wat sneller

Door Attilla, zondag 18 augustus 2002 22:12

Score: 1
Ik heb nog altijd mijn twijfels bij de berichten van The Inquirer hoor.

Eerst zien dan geloven, voorlopig is er nog niks officieels van AMD

Door Femme, zondag 18 augustus 2002 22:21

Score: 2
The Inquirer is niet eens de bron maar HardOCP in dit geval. Inmiddels komen vanuit alle kanten berichten dat AMD na de 2600+ naar 333MHz FSB zal gaan. Er zijn ook sterke aanwijzigingen zoals 333MHz FSB support in de nForce2. AMD ontkent tegenwoordig niet meer dat ze 333MHz FSB gaan ondersteunen (wat het een paar maanden geleden nog wel deed), maar zegt dat het een snellere FSB zal ondersteunen als de klanten erom vragen. Het lijkt me best wel duidelijk dat die 333MHz FSB er gaat komen.

Door RG, maandag 19 augustus 2002 01:53

Score: 1
Je bent wel erg dom als AMD zijnde als je het niet doet, dus ik denk dat we de berichten heel serieus moeten nemen. AMD ligt achter op Intel wat betreft performance en dat gat wordt alleen maar groter. je bent dan wel een erge idioot als je zonder echt iets boeiends te doen de FSB van 266 naar 333 kan verhogen en daarmee een behoorlijke performance winst kan boeken, waardoor je het gat met Intel in 1 klap een stuk verkleind.
Enige probleem dat ik kan zien is dat AMD strakkies met de eerste hammers op de markt komt met maar een 266 fsb, maar dat weet ik niet zeker.

Door chaos666, maandag 19 augustus 2002 07:42

Score: 1
Enige probleem dat ik kan zien is dat AMD strakkies met de eerste hammers op de markt komt met maar een 266 fsb, maar dat weet ik niet zeker.
Maak je daar maar geen zorgen over ;)
De Hammer serie komt op de markt met het veelbesproken "Hypertransport" en heeft dus geen last van een FSB bottleneck

Maar ik vind het eigenlijk nogal raar dat AMD het niet eerder al gedaan had naar 166MHz gaan
Ik hoorde zoiets van marketing technische redenen, en hun eigen Barton zou dan een te grote concurrent worden voor de Hammer ofzo.. weet niet wat ik er van geloven moet.

Door Jorn_Z, zondag 18 augustus 2002 22:20

Score: 0
Hopelijk komt deze inplaats van de 2700+ want dat is zo'n raar getal... eerst gaan ze per 200+ en dan opeens maar 100+ (8>

Door Soepster, maandag 19 augustus 2002 09:05

Score: 1
Wat bedoel je precies met: eerst per 200+?

er is toch gewoon een 1900+, 2000+, 2100+ etc?

of bedoel je dat ze per 66MHZ (ofzo) stapje 200 punten bijtellen ipv 100?

Door Jesse, maandag 19 augustus 2002 19:23

Score: 1
Nee 2400+ en dan 2600+ en dan 2700+ bedoelt ie volgens mij.

Door thettes, zondag 18 augustus 2002 22:25

Score: 0
dat hoop ik niet, want nu hebben de kt266'ers nog de 2700 asl snelste cpu, anders wordt hun maximum nog lager gelegd. Hoewel het wel mogelijk is om je kt266a (ook kt266??) een 333fsb te laten ondersteunen, heeft op GoT eens iets over gestaan.

Door Vertex, zondag 18 augustus 2002 22:35

Score: 1
Hoezo dat? Als AMD de socket niet verandert, en als de 2800+ ondersteund wordt in je BIOS, zul jij die 2800+ gewoon kunnen gebruiken op je moederbord. Je zal hem dan wel op 266MHz FSB moeten draaien (officieel dan), maar dat maakt mijns inzien niet zoveel uit. Ik schat dat 66MHz verhoging van de FSB toch niet zoveel performancewinst zal geven.

Door zandpaddo, zondag 18 augustus 2002 22:54

Score: 2
maar die 66 mhz fsb verhoging is wel net dat beetje waarmee amd weer volop in de race met intel komt. Hier nog een grafiekje met het verschil te zien tussen 266 (133) en 333 (166) fsb

athena.tweakers.net/ext/i.dsp/1022076299.gif

Door Luke Skywalker, zondag 18 augustus 2002 23:10

Score: 1
Ik ben het daar niet mee eens, mijn mening hierover is dat alle beetjes helpen. Ik vind 333 aanzienlijk meer dan 266. Als je je rekenwonder erbij pakt kom je op bijna 25 procent meer. Ik heb geen harde cijfers om mijn mening te staven, maar als slechts een deel van deze vijfentwintig procent zich uit in pure prestatiewinst, heb je het mogelijk toch over 10 procent. Ik vind 10 procent niet misselijk. Het verschil tussen een niet overklokte GF 4200 (64 mb) en een niet overklokte GF 4400 is ook ongeveer maar 10 procent. Mochten de 4200 en de 4400 voor dezelfde prijs in het winkelrek liggen, kiest 99% van de mensen toch echt voor de 4400. ( 1% is misschien masochist of anti-tweaker?? )

Door bobsnl, zondag 18 augustus 2002 23:25

Score: 1
Je zal hem dan wel op 266MHz FSB moeten draaien (officieel dan), maar dat maakt mijns inzien niet zoveel uit.

Dat maakt dus wél veel uit ... CPU's zijn multiplier gelockt dus zal je CPU op 4/5 van de snelheid draaien .... beetje zonde toch?

Door Bladiebla, maandag 19 augustus 2002 11:55

Score: 1
Waarschijnlijk is AMD niet zo dom dat ze de vervangingsmarkt vergeten. De vervangingsmarkt is namelijk vrij groot, omdat men al heel lang een socket A heeft. Naast de 2800+/333 zal er dan ook wel een 2800+/266 op de markt verschijnen. Net als destijds je 1 GHz Thunderbirds had met 133 Mhz en 266 MHz FSB.

Door thettes, maandag 19 augustus 2002 14:33

Score: 1
Je had destijds thunderbirds van 1 tot 1,4 ghz met 133 en 100 fsb.. met ddr wordt dat dus 200 en 266 fsb.

Door Vertex, zondag 18 augustus 2002 23:39

Score: 1
maar die 66 mhz fsb verhoging is wel net dat beetje waarmee amd weer volop in de race met intel komt.

Ik heb nooit gezegd dat deze 66MHz FSB verhoging niet goed is, ik heb gezegd dat het niet veel performancewinst met zich mee zal brengen. In de benchmarks is het i.i.g. goed, want de verschillen zijn daar vaak miniem, en dit, 66MHz FSB verhoging, brengt Intel & AMD weer wat dichter bij elkaar.
Ik heb geen harde cijfers om mijn mening te staven, maar als slechts een deel van deze vijfentwintig procent zich uit in pure prestatiewinst, heb je het mogelijk toch over 10 procent. Ik vind 10 procent niet misselijk.
10 procent? Jij bent wel erg optimistisch. Ik schat dat deze FSB verhoging zo'n 5% performancewinst zal geven, niet meer, misschien minder. Je vergelijking met een videokaart gaat overigens mank; processor en videokaart zijn niet met elkaar te vergelijken.
Dat maakt dus wél veel uit ... CPU's zijn multiplier gelockt dus zal je CPU op 4/5 van de snelheid draaien .... beetje zonde toch?
Veel? Hoe kom je daar bij? Zoals ik boven al eerder heb gezegd schat ik de performancewinst op zo'n 5 procent, en dat vind ik niet echt denderend. Natuurlijk benut je zo'n processor niet volledig op een 266MHz FSB, maar daar hebben we het hier niet over. We hebben het er hier over dat een FSB verhoging van 66MHz geen grote performanceverschillen met zich mee zal brengen.

Door OddesE, maandag 19 augustus 2002 23:33

Score: 1
Hij heeft het over de multiplier lock, niet over de bus naar het geheugen. Mhz = FSB * Multiplier. Als de FSB veel lager wordt terwijl de multiplier gelijk blijft dan zakt de Mhz dus evenredig mee, dát is het probleem.

Maar AMD brengt natuurlijk gewoon ook een versie uit met een 266Mhz FSB, die een hogere multiplier heeft.

Door Bor de Wollef, zondag 18 augustus 2002 22:51

Score: 2
Intel heeft toch 533 Mhz front bus frequentie op de P4?

Edit: waarom offtopic? Ik probeer beide merken naast elkaar te leggen om het technisch te vergelijken.

Door PROnline, zondag 18 augustus 2002 23:01

Score: 2
nee Intel heeft een 133MHz quad pumped bus. Dat is effectief wel natuurlijk de 533 waar jij het over heft. Het is dezelfde techniek als DDR alleen dan nog een extra verdubbeling van de effectieve doorvoer.

Door Bor de Wollef, zondag 18 augustus 2002 23:04

Score: 2
Is de bus van deze amd dan ook te "quad pumpen"? Of is dat echt typisch een intel feature? Heeft amd bijvoorbeeld dual pumped bus?

Kan ik hier ergens iets over lezen? Weet ik nog niet zo veel van.

Door Wouter Tinus, zondag 18 augustus 2002 23:36

Score: 2
De bus van AMD is double pumped (noemen ze ook wel DDR: double data rate). Hij draait op 133MHz, en stuurt twee keer per cyclus data. Effectief betekent dat dus 266MHz. Hij is alleen niet te quadpumpen (wel op te schalen naar 166 en 200MHz) :).

Door The Source, zondag 18 augustus 2002 23:36

Score: 1
Nee, AMD heeft heeft een FSB die intern op dubbele snelheid werkt. Dus 133*2 = 266Mhz. De FSB van intel werkt sinds kort op vierdubbele snelheid, dus 133*533 = 533Mhz. Natuurlijk kan AMD dit ook introduceren echter zal dat niet gebeuren omdat hun processorarchitectuur hier niet op is afgestemd.

Door chihokwok, maandag 19 augustus 2002 01:12

Score: 1
In de hammer series gaat het verkeer tussen cpu en chipset (en tussen cpu's) over hypertransport links; theoretisch is het veel sneller dan wat we tot nu toe gezien hebben, en het schijnt een heel stuk eenvoudiger inelkaar te zitten.

Door apa, maandag 19 augustus 2002 07:41

Score: 0
In de hammer series gaat het verkeer tussen cpu en chipset (en tussen cpu's) over hypertransport links; theoretisch is het veel sneller dan wat we tot nu toe gezien hebben, en het schijnt een heel stuk eenvoudiger inelkaar te zitten.
Veel eenvoudiger te implementeren, dat zeker wel! HyperTransport is een seriële techniek terwijl de huidige FSB-protocollen parallel werken. Seriële technieken sturen bits eerdere na elkaar, terwijl parallelle technieken die tegelijk sturen, naast elkaar. Voordeel is dat er minder baantjes moeten getrokken worden op het PCB (vandaar "eenvoudiger"). Seriële technieken halen ook hogere kloksnelheden (de HyperTransport link van de Hammer met het systeem zal tegen 800 MHz lopen in eerste instantie); zo compenseren ze voor het smallere datapad (32-bit i.p.v. de 64-bit bus in K7 en P4).

Door The Dolf, zondag 18 augustus 2002 23:18

Score: 1
Waarom oveel heisa over AMD? Volgens mij is het nog bijna niemand opgevallen dat Apple al via een 333mhz bus werkt.

Dwz zeggen dat Apple de eerste is en niet AMD zoals je in eerdere postings hebt kunnen lezen.

Door The Source, zondag 18 augustus 2002 23:38

Score: 1
Omdat Apple een totaal andere architectuur erop nahoudt dan x86 processoren waar we het hier over hebben.

Door Padje, zondag 18 augustus 2002 23:40

Score: 1
We praten over PC niet over apple´s dat kan je geen pc noemen ;-)

Door Xof, maandag 19 augustus 2002 00:01

Score: 0
Je kunt geen appels met peren vergelijken :P :+

Door Femme, maandag 19 augustus 2002 01:27

Score: 1
Je verwart de snelheid van het geheugen met de snelheid van de FSB. De frontside bus van de nieuwe Apples is 133 of 166MHz single data rate. Deze krappe bus wordt in de dual processor machines gedeeld door beide processors. Apple's marketing beweert dat hun architectuur geen gedeelde bussen heeft zoals de pc, maar die claim is dus weer eens onjuist.

Door The Dolf, maandag 19 augustus 2002 14:35

Score: 0
Daar heb ik overheen gelezen. Jammer, want op deze mannier wordt de G4 kreupel gemaakt door apple zelf.
Apple maakt heel mooie hardware die retesnel is. Alleen vergeten ze het mobo wat tot een drastisch prestatieverlies leid

Door Viper144, maandag 19 augustus 2002 00:22

Score: 0
geruchten geruchten en nog eens geruchten, dat is wat ik alleen hoor over AMD, met aleen geruchten gaan ze geen markt aandeel winnen.

Volgens mij hebben ze problemen bij AMD en weten ze het zelf niet meer of de geruchten zijn echt allemaal onzin en zijn de volgende CPU's op stapel, dus de XP 2400+ en de XP 2600+, CPU's met een Barton core, hebben ze 512kb cache er in en draaien ze op een fsb van 333mhz, maar dit zal wel wish full thinking zijn!

Door Max|IA², maandag 19 augustus 2002 01:09

Score: 1
Vooruitgang is zeker mooi, maar ik vraag me af hoe het zit met de multiplier?
Als het gelocked is dan kan men met een oudere chipset niet de volle snelheid gebruiken of wordt het misschien niet gelocked....

Door silentsnow, maandag 19 augustus 2002 01:55

Score: 1
Reactie op Max maandag 19 augustus 2002 - 01:09
Vooruitgang is zeker mooi, maar ik vraag me af hoe het zit met de multiplier?
Gezien de geschiedenis van de Athlons, zal er waarschijnlijk een multiplierlock aanwezig zijn. Daarom denk ik dat er ook in dit geval, de AthlonXP met een FSB van 333MHz, een multiplierlock krijgt. Met zal denk ik ook mogelijk zijn om de huidige unlock methode toe te passen op de OPGA verpakking van de processor.
Als het gelocked is dan kan men met een oudere chipset niet de volle snelheid gebruiken of wordt het misschien niet gelocked....
Oude chipsets die geen FSB van 333MHz ondersteunen, ondersteunen dus zoiezo geen AthlonXP met een FSB van 333MHz. Dus een multiplierlock zal in dit geval totaal geen effect hebben.

Door SG, maandag 19 augustus 2002 07:14

Score: 2
Bij de overgang van 100(200)FSB naar 133(266) waren de TB'tjes Unlocked.
Wie weet doen ze dat weer voor een soepele overgang.

* 786562 SG
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:26 Hardware.info vergelijkt 400 kilo aan 19" schermen
Vorige 21:06 Compaq iPaq 3970 review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011